Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение его автомобиля в результате схода снега с крыши дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск С. к ООО "ЖЭУ-63" о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 63" в пользу С. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату госпошлины ... рублей, расходы на составление доверенности ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-63" о возмещении убытков, причиненных ему повреждением транспортного средства в результате схода снега.
В обоснование иска указано, что дата года около ... минут с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, произошло падение снега, в результате чего поврежден принадлежащий истцу автомобиль "...", государственный регистрационный знак N .... По данному факту сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость причиненного ущерба составила ... рублей, за производство оценки истцом уплачено ... рублей.
Жилой дом, расположенный по указанному адресу, находится в ведении ООО "ЖЭУ-63", осуществляющего обязанности управляющей компании.
Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, привлеченное к участию в деле - ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене постановленного решения со ссылкой на то, что истцом не доказано причинение повреждений автомобилю именно в результате падения снега с крыши дома; истец припарковал автомобиль в неположенном месте, где парковка не разрешена; судом сделан неправильный вывод об ответственности ответчика; не представлено доказательств того, что именно ответчик является управляющей организацией данного дома, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.
Проверив материалы дела, материал проверки КУСП N ..., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., его представителя М., представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа" Ф., представляющего также ООО "ЖЭУ-63", судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что дата года около ... минут с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, произошло падение снега, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N ..., принадлежащего истцу С.
По результатам проведения проверки по заявлению С., УУП ОП N 1 УМВД России по г. Уфе Х.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в данном постановлении приведены показания свидетелей К., который является жильцом данного дома, о том, что выйдя из подъезда во двор дома, он увидел, что на автомобиле "...", государственный регистрационный знак N ..., стоящим между вторым и третьим подъездом, имеются повреждения в виде разбитого лобового стекла и на передней части автомобиля лежит снег.
Д. проживающий в данном доме и являющийся директором ООО "ЖЭУ-63" в тот же день дата года показал, что крыша многоэтажного жилого дома является комбинированной, имеет места, которые недоступны для очистки снега.
Факт повреждения автомобиля от упавшего с крыши снега, нахождение его именно возле указанного дома в момент падения снега подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями и сомнений у судебной коллегии не вызывает. В ходе рассмотрения дела ни ответчиком, ни третьим лицом по делу не доказано причинение повреждений автомобилю при каких-либо иных обстоятельствах.
Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба автомобилю истца должно нести ООО "ЖЭУ-63".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1, подпункты 1, 2, 3, 4 и 5 пункта 1.1). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 16).
Правительство Российской Федерации, утвердило своим Постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 (в целях реализации полномочий, предоставленных ему частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 раздел 1 Перечня), одновременно установило Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту в) пункта 6 Правил в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
На основании протокола N ... от дата года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляющей организацией данного дома выбрано ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".
В свою очередь ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" имеет договорные отношения с ООО "ЖЭУ-63" по очистке крыши. Между тем, имеющийся между ними договор не влияет на права третьих лиц. Договор предусматривает взаимные неустойки за нарушение его условий, условия возмещения убытков друг другу, в связи с чем заслуживают внимания доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЖЭУ-63" не является надлежащим ответчиком по отношению к истцу.
Поэтому, учитывая, что в силу закона бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (крыши в частности) лежит вместо собственников на управляющей компании - ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", то иск следует признать заявленным к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к заявленному ответчику, поскольку ООО "ЖЭУ-63" не является управляющей организацией многоквартирного дома и не может нести ответственность за собственников по содержанию крыши по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к ООО "ЖЭУ-63" о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17176/2014
Требование: О возмещении убытков, причиненных повреждением транспортного средства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение его автомобиля в результате схода снега с крыши дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17176/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск С. к ООО "ЖЭУ-63" о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 63" в пользу С. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату госпошлины ... рублей, расходы на составление доверенности ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-63" о возмещении убытков, причиненных ему повреждением транспортного средства в результате схода снега.
В обоснование иска указано, что дата года около ... минут с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, произошло падение снега, в результате чего поврежден принадлежащий истцу автомобиль "...", государственный регистрационный знак N .... По данному факту сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость причиненного ущерба составила ... рублей, за производство оценки истцом уплачено ... рублей.
Жилой дом, расположенный по указанному адресу, находится в ведении ООО "ЖЭУ-63", осуществляющего обязанности управляющей компании.
Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, привлеченное к участию в деле - ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене постановленного решения со ссылкой на то, что истцом не доказано причинение повреждений автомобилю именно в результате падения снега с крыши дома; истец припарковал автомобиль в неположенном месте, где парковка не разрешена; судом сделан неправильный вывод об ответственности ответчика; не представлено доказательств того, что именно ответчик является управляющей организацией данного дома, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.
Проверив материалы дела, материал проверки КУСП N ..., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., его представителя М., представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа" Ф., представляющего также ООО "ЖЭУ-63", судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что дата года около ... минут с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, произошло падение снега, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N ..., принадлежащего истцу С.
По результатам проведения проверки по заявлению С., УУП ОП N 1 УМВД России по г. Уфе Х.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в данном постановлении приведены показания свидетелей К., который является жильцом данного дома, о том, что выйдя из подъезда во двор дома, он увидел, что на автомобиле "...", государственный регистрационный знак N ..., стоящим между вторым и третьим подъездом, имеются повреждения в виде разбитого лобового стекла и на передней части автомобиля лежит снег.
Д. проживающий в данном доме и являющийся директором ООО "ЖЭУ-63" в тот же день дата года показал, что крыша многоэтажного жилого дома является комбинированной, имеет места, которые недоступны для очистки снега.
Факт повреждения автомобиля от упавшего с крыши снега, нахождение его именно возле указанного дома в момент падения снега подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями и сомнений у судебной коллегии не вызывает. В ходе рассмотрения дела ни ответчиком, ни третьим лицом по делу не доказано причинение повреждений автомобилю при каких-либо иных обстоятельствах.
Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба автомобилю истца должно нести ООО "ЖЭУ-63".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1, подпункты 1, 2, 3, 4 и 5 пункта 1.1). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 16).
Правительство Российской Федерации, утвердило своим Постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 (в целях реализации полномочий, предоставленных ему частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 раздел 1 Перечня), одновременно установило Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту в) пункта 6 Правил в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
На основании протокола N ... от дата года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляющей организацией данного дома выбрано ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".
В свою очередь ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" имеет договорные отношения с ООО "ЖЭУ-63" по очистке крыши. Между тем, имеющийся между ними договор не влияет на права третьих лиц. Договор предусматривает взаимные неустойки за нарушение его условий, условия возмещения убытков друг другу, в связи с чем заслуживают внимания доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЖЭУ-63" не является надлежащим ответчиком по отношению к истцу.
Поэтому, учитывая, что в силу закона бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (крыши в частности) лежит вместо собственников на управляющей компании - ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", то иск следует признать заявленным к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к заявленному ответчику, поскольку ООО "ЖЭУ-63" не является управляющей организацией многоквартирного дома и не может нести ответственность за собственников по содержанию крыши по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к ООО "ЖЭУ-63" о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)