Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Г.С.Г., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
***
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" обратился в суд с иском к ответчикам Г.С.Г., Г.П.Н., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и за оплату коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на основании договора социального найма, владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако ответчики перестали исполнять свои обязательства по оплате за предоставленное жилое помещение, а также коммунальные услуги. Ответчики предупреждались о необходимости внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако образовавшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать в свою пользу с ответчиков Г.С.Г., Г.П.Н., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, госпошлину в размере ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" г. Москвы исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчики Г.Т.П., Г.О.П., Г.С.Г., Е.Д. в судебном заседании с иском были согласны.
Ответчик Г.П.Н. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.П.Н.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Г.С.Г., Г.Т.П., Г.П.Н., Г.О.П., Е.Д.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков Г.О.П., Г.Т.П., Г.С.Г., представителя ответчика Г.Т.П. - Г.А.П., представителя Е.Д. - Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГБУ "Жилищник Северное Медведково" г. Москвы Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 69, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно выписке финансового лицевого счета и выписке из домовой книги, ответчики Г.С.Г., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. постоянно зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, также зарегистрированы и проживают члены семьи ответчиков Г.А.Г., ***, Г.Б.Г., ***, Г.А.Г., ***, Г.В.Г., ***, Г.В.А., ***, Г.В.Г., ***, Г.Е.А., ***.
Из материалов дела следует, что ответчик Г.П.Н. умер ***, согласно ответа управляющего делами Московской городской нотариальной палаты от ***, по состоянию на *** информации об открытии наследственного дела к имуществу Г.П.Н., умершего ***, не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***.
Согласно материалам дела, истец предупреждал ответчиков об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в доме, управление которым осуществляется истцом, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиками в период с *** по *** в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчиков Г.Т.П., Г.О.П., Г.С.Г., Е.Д., согласившихся в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, госпошлину в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков по ***.
Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным.
Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод апелляционной жалобы, основанный на неверном толковании закона и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчики Г.Т.П., Г.О.П., Г.С.Г., Е.Д., лично присутствовавшие в заседании суда первой инстанции, были согласны с заявленными исковыми требованиями, при этом ходатайств со стороны ответчиков перед судом в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в отсутствие соответствующего заявления ответчиков не было оснований для применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Г., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26704/2015
Требование: О взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-26704
Судья суда первой инстанции: Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Г.С.Г., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" обратился в суд с иском к ответчикам Г.С.Г., Г.П.Н., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и за оплату коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на основании договора социального найма, владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако ответчики перестали исполнять свои обязательства по оплате за предоставленное жилое помещение, а также коммунальные услуги. Ответчики предупреждались о необходимости внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако образовавшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать в свою пользу с ответчиков Г.С.Г., Г.П.Н., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, госпошлину в размере ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" г. Москвы исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчики Г.Т.П., Г.О.П., Г.С.Г., Е.Д. в судебном заседании с иском были согласны.
Ответчик Г.П.Н. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.П.Н.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Г.С.Г., Г.Т.П., Г.П.Н., Г.О.П., Е.Д.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков Г.О.П., Г.Т.П., Г.С.Г., представителя ответчика Г.Т.П. - Г.А.П., представителя Е.Д. - Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГБУ "Жилищник Северное Медведково" г. Москвы Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 69, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно выписке финансового лицевого счета и выписке из домовой книги, ответчики Г.С.Г., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. постоянно зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, также зарегистрированы и проживают члены семьи ответчиков Г.А.Г., ***, Г.Б.Г., ***, Г.А.Г., ***, Г.В.Г., ***, Г.В.А., ***, Г.В.Г., ***, Г.Е.А., ***.
Из материалов дела следует, что ответчик Г.П.Н. умер ***, согласно ответа управляющего делами Московской городской нотариальной палаты от ***, по состоянию на *** информации об открытии наследственного дела к имуществу Г.П.Н., умершего ***, не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***.
Согласно материалам дела, истец предупреждал ответчиков об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в доме, управление которым осуществляется истцом, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиками в период с *** по *** в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчиков Г.Т.П., Г.О.П., Г.С.Г., Е.Д., согласившихся в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, госпошлину в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков по ***.
Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным.
Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод апелляционной жалобы, основанный на неверном толковании закона и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчики Г.Т.П., Г.О.П., Г.С.Г., Е.Д., лично присутствовавшие в заседании суда первой инстанции, были согласны с заявленными исковыми требованиями, при этом ходатайств со стороны ответчиков перед судом в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в отсутствие соответствующего заявления ответчиков не было оснований для применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Г., Г.Т.П., Г.О.П., Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)