Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Культиковой, рассмотрел в судебном заседании 19.02.2015 г. дело N А60-49388/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) (далее по тексту - истец)
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (далее по тексту - ответчик),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская инвестиционная компания",
о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 564 рублей 21 копейки,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бабаджанова Г.Б. - представитель по доверенности N 35 от 25.08.2014 г., предъявлен паспорт; Ермаков А.В. - представитель по доверенности N 227 от 26.08.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Барабанова Н.И. - представитель по доверенности N 113/05/02.06.1-03 от 26.12.2014 г., предъявлено служебное удостоверение.
Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 10.02.2015 г. ходатайствует об уточнении (уменьшении) суммы иска в связи с уточнением периода образования долга по представленным ответчиком документам. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 556 438 рублей 68 копеек - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.04.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на тот факт, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вышеназванное нежилое помещения в спорный период занимало ООО "Свердловская инвестиционная компания" на основании договора аренды муниципального имущества от 03.01.2002 г. N 55050108, которое, по мнению, ответчика и должно оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых оплачена истцом ресурсоснабжающим организациям. Также ответчик ссылается на наличие у истца заключенного с ООО "Свердловская инвестиционная компания" договора N 140629 от 01.04.2007 г. об оказании услуг по содержанию имущества дома.
Определение суда от 13.01.2015 г. судебное разбирательство назначено на 03.02.2015 г. на 10.40.
Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций; договор N 140629 от 01.04.2007 г. (подлинный для обозрения, надлежаще заверенный - в дело); пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
Ответчику предложено представить: возражения по расчету истца; документы о возникновении у 3-го лица права собственности на спорное нежилое помещение; доказательства направления третьему лицу копии отзыва на иск.
3-ему лицу предложено представить пояснения по существу иска.
Во исполнение определения суда от 13.10.2015 г. истцом в канцелярию суда 02.02.2015 г. сданы дополнительные документы: реестры счетов-фактур ЕМУП "Водоканал" и ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", счета-фактуры, указанные в данных реестрах, а также доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления. Данные документы приобщены к материалам дела.
Представителем истца в заседании суда 03.02.2015 г. представлены также копии следующих документов: договора N 140629 от 12.01.2005 г. с ЕМУП "Дом-1"; дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, от 03.01.2002 г. N 55050108, заключенного 3-им лицом с ответчиком; изменений в акт приема-передачи муниципального объекта (нежилого помещения) арендатору от 13.03.2012 г.; расчет стоимости оказанных услуг и пояснения к нему. Данные документы приобщены к материалам дела.
Также представитель истца в заседании суда указал, что не имеет возможности представить договор N 140629 от 01.04.2007 г. в связи с его отсутствием и наличием договора N 140629 от 12.01.2005 г., заключенного с ЕМУП "Дом-1".
Ответчиком в заседание суда 03.02.2015 г. представлены копии: договора N 1201 от 11.02.2014 г. купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, заключенного с 3-им лицом; и акта приема-передачи от 11.02.2014 г. к нему. Данные документы приобщены к материалам дела.
3-е лицо пояснений по иску не представило.
Определением суда от 03.02.2015 г. судебное разбирательство отложено на 19.02.2015 г. на 15.30.
Истцу предложено представить суду и ответчику: уточненный расчет суммы иска в части периода и площади нежилого помещения
Ответчику предложено представить: возражения по расчету истца; доказательства направления третьему лицу копии отзыва на иск.
3-ему лицу предложено представить пояснения по существу иска.
Согласно уточненным в заседании суда 19.02.2015 г. исковым требованиям истец просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 480 564 рубля 21 копейку - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.01.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в дополнении к отзыву на иск от 19.02.2015 г. требования истца отклоняет со ссылкой на: отсутствие у собственников обязанности оплачивать капитальный ремонт управляющей компании в 2014 году; непредставление истцом доказательств оплаты ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на отопление по многоквартирному жилому дому N 16 по ул. Тверитина в г. Екатеринбурге; пропуск срока исковой давности; в связи с наличием такой обязанности у 3-го лица, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 г. по делу N А60-29971/2010-С3 в пользу истца взысканы задолженность за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги на основании заключенного договора N 140629 от 01.04.2007 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Собственником нежилого помещения общей площадью 358,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, Д. 16, является муниципальное образование г. Екатеринбург.
В силу статьи 290 ГК РФ ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 37 и 39 Жилищного кодекса РФ Ответчик обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилых домах соразмерно своей доле в праве общей собственности жилого дома.
С 01.04.2007 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (далее по тексту - Управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 16 (Решение общего собрания по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме прилагается).
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) Управляющая компания обеспечивает содержание общего имущества дома, включающее в себя: обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества дома; осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и их устранение; осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования к сезонной эксплуатации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома.
В случае управления многоквартирным домом Управляющей организацией (пункт 28 Правил) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. Мичурина, д. 235. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 г. установленный размер платы устанавливается одинаково для всех собственников помещений в доме, в том числе нежилых. В 2012 году основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановлением Главы Екатеринбурга от 30.12.2010 г. N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 14,30 руб. за 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 4,88 руб. С 01.07.2012 г. основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 16,45 руб. за 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 5,30 руб.
В 2013 году основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 16,45 руб. 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 5,30 руб. С 01.07.2013 г. основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановление Главы Екатеринбурга от 21.06.2013 г. N 2161 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 18,42 руб. за 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 5,30 руб.
Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. Тверитина, д. 16 истец выполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.
Таким образом, за период с 15.11.2011 г. по 25.04.2014 г. ответчик Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательно сберегло денежные средства в размере неоплаченных платежей за содержание, капитальный ремонт (период с 15.11.2011 г. по 01.04.2014 г.) многоквартирного дома и отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 556 438 руб. 68 коп. (расчет задолженности прилагается), в данном случае неоплаченные платежи за содержание капитальный ремонт многоквартирного дома и отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 556 438 рублей 68 копеек - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.04.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
После принятия искового заявления к производству в связи с предоставлением ответчиком дополнительных документов истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 480 564 рубля 21 копейку - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.01.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в сумме 49 129 рублей 39 копеек (по плате за капитальный ремонт), поскольку обязанность по внесению указанной платы возложена на собственников помещений в соответствии со статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на отсутствие у собственников обязанности оплачивать капитальный ремонт управляющей компании в январе 2014 года судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для взыскания с ответчика платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, по мнению суда не имеется в силу положений Определения ВС РФ от 10.11.2014 г. N 305-ЭС14-1452, Постановления ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 13112/12, в связи с наличием такой обязанности у 3-го лица, который имеет заключенный с истцом договор N 140629 от 01.04.2007 г. об оказании услуг по содержанию общего имущества дома.
Довод истца об отсутствии указанного договора судом отклоняется на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 г. по делу N А60-29971/2010-С3 с 3-го лица в пользу истца взысканы задолженность за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги на основании заключенного договора N 140629 от 01.04.2007 г., за период с января 2008 г. по апрель 2010 г.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 49 129 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 286 рублей 32 копейки взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 934 рубля 41 копейка следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" долг в размере 49 129 рублей 39 копеек
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" 1 286 рублей 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-49388/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А60-49388/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Культиковой, рассмотрел в судебном заседании 19.02.2015 г. дело N А60-49388/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) (далее по тексту - истец)
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (далее по тексту - ответчик),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская инвестиционная компания",
о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 564 рублей 21 копейки,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бабаджанова Г.Б. - представитель по доверенности N 35 от 25.08.2014 г., предъявлен паспорт; Ермаков А.В. - представитель по доверенности N 227 от 26.08.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Барабанова Н.И. - представитель по доверенности N 113/05/02.06.1-03 от 26.12.2014 г., предъявлено служебное удостоверение.
Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 10.02.2015 г. ходатайствует об уточнении (уменьшении) суммы иска в связи с уточнением периода образования долга по представленным ответчиком документам. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 556 438 рублей 68 копеек - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.04.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на тот факт, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вышеназванное нежилое помещения в спорный период занимало ООО "Свердловская инвестиционная компания" на основании договора аренды муниципального имущества от 03.01.2002 г. N 55050108, которое, по мнению, ответчика и должно оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых оплачена истцом ресурсоснабжающим организациям. Также ответчик ссылается на наличие у истца заключенного с ООО "Свердловская инвестиционная компания" договора N 140629 от 01.04.2007 г. об оказании услуг по содержанию имущества дома.
Определение суда от 13.01.2015 г. судебное разбирательство назначено на 03.02.2015 г. на 10.40.
Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций; договор N 140629 от 01.04.2007 г. (подлинный для обозрения, надлежаще заверенный - в дело); пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
Ответчику предложено представить: возражения по расчету истца; документы о возникновении у 3-го лица права собственности на спорное нежилое помещение; доказательства направления третьему лицу копии отзыва на иск.
3-ему лицу предложено представить пояснения по существу иска.
Во исполнение определения суда от 13.10.2015 г. истцом в канцелярию суда 02.02.2015 г. сданы дополнительные документы: реестры счетов-фактур ЕМУП "Водоканал" и ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", счета-фактуры, указанные в данных реестрах, а также доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления. Данные документы приобщены к материалам дела.
Представителем истца в заседании суда 03.02.2015 г. представлены также копии следующих документов: договора N 140629 от 12.01.2005 г. с ЕМУП "Дом-1"; дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, от 03.01.2002 г. N 55050108, заключенного 3-им лицом с ответчиком; изменений в акт приема-передачи муниципального объекта (нежилого помещения) арендатору от 13.03.2012 г.; расчет стоимости оказанных услуг и пояснения к нему. Данные документы приобщены к материалам дела.
Также представитель истца в заседании суда указал, что не имеет возможности представить договор N 140629 от 01.04.2007 г. в связи с его отсутствием и наличием договора N 140629 от 12.01.2005 г., заключенного с ЕМУП "Дом-1".
Ответчиком в заседание суда 03.02.2015 г. представлены копии: договора N 1201 от 11.02.2014 г. купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, заключенного с 3-им лицом; и акта приема-передачи от 11.02.2014 г. к нему. Данные документы приобщены к материалам дела.
3-е лицо пояснений по иску не представило.
Определением суда от 03.02.2015 г. судебное разбирательство отложено на 19.02.2015 г. на 15.30.
Истцу предложено представить суду и ответчику: уточненный расчет суммы иска в части периода и площади нежилого помещения
Ответчику предложено представить: возражения по расчету истца; доказательства направления третьему лицу копии отзыва на иск.
3-ему лицу предложено представить пояснения по существу иска.
Согласно уточненным в заседании суда 19.02.2015 г. исковым требованиям истец просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 480 564 рубля 21 копейку - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.01.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в дополнении к отзыву на иск от 19.02.2015 г. требования истца отклоняет со ссылкой на: отсутствие у собственников обязанности оплачивать капитальный ремонт управляющей компании в 2014 году; непредставление истцом доказательств оплаты ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на отопление по многоквартирному жилому дому N 16 по ул. Тверитина в г. Екатеринбурге; пропуск срока исковой давности; в связи с наличием такой обязанности у 3-го лица, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 г. по делу N А60-29971/2010-С3 в пользу истца взысканы задолженность за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги на основании заключенного договора N 140629 от 01.04.2007 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Собственником нежилого помещения общей площадью 358,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, Д. 16, является муниципальное образование г. Екатеринбург.
В силу статьи 290 ГК РФ ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 37 и 39 Жилищного кодекса РФ Ответчик обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилых домах соразмерно своей доле в праве общей собственности жилого дома.
С 01.04.2007 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (далее по тексту - Управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 16 (Решение общего собрания по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме прилагается).
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) Управляющая компания обеспечивает содержание общего имущества дома, включающее в себя: обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества дома; осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и их устранение; осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования к сезонной эксплуатации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома.
В случае управления многоквартирным домом Управляющей организацией (пункт 28 Правил) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. Мичурина, д. 235. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 г. установленный размер платы устанавливается одинаково для всех собственников помещений в доме, в том числе нежилых. В 2012 году основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановлением Главы Екатеринбурга от 30.12.2010 г. N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 14,30 руб. за 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 4,88 руб. С 01.07.2012 г. основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 16,45 руб. за 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 5,30 руб.
В 2013 году основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 16,45 руб. 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 5,30 руб. С 01.07.2013 г. основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества принята ставка платы, утвержденная Постановление Главы Екатеринбурга от 21.06.2013 г. N 2161 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год", в домах не оборудованных лифтами, без мусоропровода, оборудованных газом составляет - 18,42 руб. за 1 м кв., ставка платы за капитальный ремонт - 5,30 руб.
Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. Тверитина, д. 16 истец выполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.
Таким образом, за период с 15.11.2011 г. по 25.04.2014 г. ответчик Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательно сберегло денежные средства в размере неоплаченных платежей за содержание, капитальный ремонт (период с 15.11.2011 г. по 01.04.2014 г.) многоквартирного дома и отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 556 438 руб. 68 коп. (расчет задолженности прилагается), в данном случае неоплаченные платежи за содержание капитальный ремонт многоквартирного дома и отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 556 438 рублей 68 копеек - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.04.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
После принятия искового заявления к производству в связи с предоставлением ответчиком дополнительных документов истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в качестве неосновательного обогащения 480 564 рубля 21 копейку - стоимость коммунальных услуг за период с 15.11.2011 г. по 25.01.2014 г. по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению общей площадь 358,3 кв. м, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 16, а также 14 129 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в сумме 49 129 рублей 39 копеек (по плате за капитальный ремонт), поскольку обязанность по внесению указанной платы возложена на собственников помещений в соответствии со статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на отсутствие у собственников обязанности оплачивать капитальный ремонт управляющей компании в январе 2014 года судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для взыскания с ответчика платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, по мнению суда не имеется в силу положений Определения ВС РФ от 10.11.2014 г. N 305-ЭС14-1452, Постановления ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 13112/12, в связи с наличием такой обязанности у 3-го лица, который имеет заключенный с истцом договор N 140629 от 01.04.2007 г. об оказании услуг по содержанию общего имущества дома.
Довод истца об отсутствии указанного договора судом отклоняется на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 г. по делу N А60-29971/2010-С3 с 3-го лица в пользу истца взысканы задолженность за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги на основании заключенного договора N 140629 от 01.04.2007 г., за период с января 2008 г. по апрель 2010 г.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 49 129 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 286 рублей 32 копейки взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 934 рубля 41 копейка следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" долг в размере 49 129 рублей 39 копеек
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" 1 286 рублей 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)