Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Кононова П.И., Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу N А31-2438/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным пункта 2 предписания от 04.03.2014 N 49-11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - заявитель, Общество, ООО "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ КО) от 04.03.2014 N 49-11.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Заволжье" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу N А31-2438/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание в части проведения работ по восстановлению тепловой изоляции трубопровода холодного водоснабжения (пункт 2) является незаконным в связи с тем, что согласно требованиям "СНиП 2.04.01.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" мероприятия по предохранению трубопроводов от замерзания следует проводить в помещениях с температурой воздуха зимой ниже 2 град. по Цельсию.
Общество также считает, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что изоляция на трубопроводах ХВС отсутствовала изначально, с момента строительства дома.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.01.2014 по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной ГЖИ КО в отношении ООО "Заволжье", Инспекцией вынесено предписание N 23-11 об устранении ООО "Заволжье" в срок до 04.03.2014 выявленных нарушений, соблюдению обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 2 по Березовому проезду города Костромы.
Указанный дом находится в управлении ООО "Заволжье" по договору управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 01.01.2007.
В ходе проверки исполнения данного предписания выявлено, что предписание от 31.01.2014 N 23-11 не исполнено в части.
ГЖИ КО Обществу вручено для исполнения новое предписание от 04.03.2014 N 49-11. ООО "Заволжье" предписано в срок до 04.04.2014 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, выполнить работы по восстановлению тепловой изоляции на трубопроводах холодного водоснабжения (стояки, розлив) в подъезде N 5 (пункт 2).
Полагая, что выданное Инспекцией предписание в указанной части (пункт 2) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила N 491).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 N 170 (далее - Правила N 170).
Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 2.6.6 Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется в неотапливаемых помещениях ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.
Согласно пункту 2.6.7 Правил N 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
Как следует из материалов дела, в частности из приказа руководителя ГЖИ КО от 28.02.2014 N 583, предметом проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, явилось исполнение ранее выданного предписания.
В ходе проверки Инспекция выявила, что ООО "Заволжье" ранее выданное предписание от 31.01.2014 N 23-11 в полном объеме не исполнило, тем самым не обеспечило соблюдение вышеизложенных требований Правил содержания общего имущества и Правил N 170 при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома N 2 по Березовому проезду города Костромы.
Поскольку в ходе первоначальной проверки выявлено, что подвальное помещение дома не отапливается, а трубопровод холодного водоснабжения в 5 подъезде дома в нарушение пунктов 2.6.6, 2.6.7 Правил N 170 не имеет тепловой изоляции, Инспекцией правомерно выдано предписание, направленное на устранение выявленного нарушения.
Таким образом, оспариваемое Обществом предписание (в части пункта 2) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств и доводов, опровергающих вышеизложенные выводы, ООО "Заволжье", в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод Общества о том, что предписание в части проведения работ по восстановлению тепловой изоляции трубопровода холодного водоснабжения является незаконным в связи с тем, что согласно требованиям "СНиП 2.04.01.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" мероприятия по предохранению трубопроводов от замерзания следует проводить в помещениях с температурой воздуха зимой ниже 2 град. по Цельсию, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указано арбитражным судом, СНиП 2.04.01.-85* распространяется согласно пункту 1.1 на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. В рассматриваемом случае применению подлежат положения Правил N 170.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу N А31-2438/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А31-2438/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А31-2438/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Кононова П.И., Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу N А31-2438/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным пункта 2 предписания от 04.03.2014 N 49-11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - заявитель, Общество, ООО "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ КО) от 04.03.2014 N 49-11.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Заволжье" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу N А31-2438/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание в части проведения работ по восстановлению тепловой изоляции трубопровода холодного водоснабжения (пункт 2) является незаконным в связи с тем, что согласно требованиям "СНиП 2.04.01.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" мероприятия по предохранению трубопроводов от замерзания следует проводить в помещениях с температурой воздуха зимой ниже 2 град. по Цельсию.
Общество также считает, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что изоляция на трубопроводах ХВС отсутствовала изначально, с момента строительства дома.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.01.2014 по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной ГЖИ КО в отношении ООО "Заволжье", Инспекцией вынесено предписание N 23-11 об устранении ООО "Заволжье" в срок до 04.03.2014 выявленных нарушений, соблюдению обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 2 по Березовому проезду города Костромы.
Указанный дом находится в управлении ООО "Заволжье" по договору управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 01.01.2007.
В ходе проверки исполнения данного предписания выявлено, что предписание от 31.01.2014 N 23-11 не исполнено в части.
ГЖИ КО Обществу вручено для исполнения новое предписание от 04.03.2014 N 49-11. ООО "Заволжье" предписано в срок до 04.04.2014 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, выполнить работы по восстановлению тепловой изоляции на трубопроводах холодного водоснабжения (стояки, розлив) в подъезде N 5 (пункт 2).
Полагая, что выданное Инспекцией предписание в указанной части (пункт 2) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила N 491).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 N 170 (далее - Правила N 170).
Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 2.6.6 Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется в неотапливаемых помещениях ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.
Согласно пункту 2.6.7 Правил N 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
Как следует из материалов дела, в частности из приказа руководителя ГЖИ КО от 28.02.2014 N 583, предметом проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, явилось исполнение ранее выданного предписания.
В ходе проверки Инспекция выявила, что ООО "Заволжье" ранее выданное предписание от 31.01.2014 N 23-11 в полном объеме не исполнило, тем самым не обеспечило соблюдение вышеизложенных требований Правил содержания общего имущества и Правил N 170 при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома N 2 по Березовому проезду города Костромы.
Поскольку в ходе первоначальной проверки выявлено, что подвальное помещение дома не отапливается, а трубопровод холодного водоснабжения в 5 подъезде дома в нарушение пунктов 2.6.6, 2.6.7 Правил N 170 не имеет тепловой изоляции, Инспекцией правомерно выдано предписание, направленное на устранение выявленного нарушения.
Таким образом, оспариваемое Обществом предписание (в части пункта 2) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств и доводов, опровергающих вышеизложенные выводы, ООО "Заволжье", в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод Общества о том, что предписание в части проведения работ по восстановлению тепловой изоляции трубопровода холодного водоснабжения является незаконным в связи с тем, что согласно требованиям "СНиП 2.04.01.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" мероприятия по предохранению трубопроводов от замерзания следует проводить в помещениях с температурой воздуха зимой ниже 2 град. по Цельсию, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указано арбитражным судом, СНиП 2.04.01.-85* распространяется согласно пункту 1.1 на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. В рассматриваемом случае применению подлежат положения Правил N 170.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу N А31-2438/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)