Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по представлению помощника прокурора Советского района г. Астрахани Моралевой К.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года об оставлении заявления прокурора Советского района г. Астрахани о признании бездействия администрации города Астрахани незаконным, обязании устранить нарушения, без рассмотрения,
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд к администрации <адрес> с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что многоквартирный жилой дом на улице Джона Рида в городе Астрахани зарегистрирован как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Договора на поставку жителям жилого дома коммунальных ресурсов, не заключены. В силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава МО "Город Астрахань" на администрацию МО "Город Астрахань" возлагается обязанность по организации теплоснабжения и холодного водоснабжения в границах муниципального образования. Также исходя из требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на местную администрацию возлагается обязанность по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, что заинтересованным лицом в отношении жилого дома на улице Джона Рида в городе Астрахани не исполнено. По этим основаниям, прокурор просит признать бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неорганизации теплоснабжения, холодного водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес>, незаконным, обязать администрацию организовать теплоснабжение и холодное водоснабжение в данном жилом доме; признать бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес>, незаконным, обязать администрацию обратиться в суд с таким заявлением.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В представлении помощник прокурора Советского района г. Астрахани Моралева К.В. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку требования заявлены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению судом по существу в таком порядке.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Дюйсембеевой Э.М., поддержавшей доводы представления, представителя ООО КФ "Карон" по доверенности И., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
При вынесении обжалуемого определения об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, районный суд руководствовался положениями части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовыми последствиями заявленных требований является изменение статуса объекта и приобретения права муниципальной собственности.
Между тем, районный суд не учел, что многоквартирный жилой <адрес> уже имеет статус бесхозяйного объекта недвижимости. По смыслу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Прокурор по данному делу заявляет о признании бездействия администрации города Астрахани, выразившегося в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес>, незаконным. Предметом такого заявления не является разрешение спора о праве на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. Требования прокурора сводятся к проверке законности бездействия заинтересованного лица по не обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное бесхозяйное имущество, поскольку по смыслу закона только органу местного самоуправления предоставлено такое право. Тот факт, что в ходе рассмотрения заявления прокурора орган местного самоуправления обратился в суд с таким заявлением, не является в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления прокурора без рассмотрения.
Второе требование, заявленное прокурором, - признать бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неорганизации теплоснабжения, холодного водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес>, незаконным, обязать администрацию организовать теплоснабжение и холодное водоснабжение в данном жилом доме, также подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Как указывает прокурор в заявлении, в силу правовых норм местная администрация обязана организовать теплоснабжение и водоснабжение на территории муниципального образования, в том числе, как полагает прокурор, и в отношении многоквартирного жилого <адрес> проверке, в данном случае, подлежит выяснение наличия у органа местного самоуправления такой обязанности и ее надлежащее исполнение. Спор о праве, с учетом требований прокурора, отсутствует. В этой связи, вывод районного суда об оставлении заявления прокурора без рассмотрения сделан с нарушением норм процессуального права, а потому определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года отменить. Дело по заявлению прокурора Советского района г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2034\\2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании бездействия администрации незаконным, обязании устранить нарушения оставлено без рассмотрения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2034\\2015
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по представлению помощника прокурора Советского района г. Астрахани Моралевой К.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года об оставлении заявления прокурора Советского района г. Астрахани о признании бездействия администрации города Астрахани незаконным, обязании устранить нарушения, без рассмотрения,
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд к администрации <адрес> с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что многоквартирный жилой дом на улице Джона Рида в городе Астрахани зарегистрирован как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Договора на поставку жителям жилого дома коммунальных ресурсов, не заключены. В силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава МО "Город Астрахань" на администрацию МО "Город Астрахань" возлагается обязанность по организации теплоснабжения и холодного водоснабжения в границах муниципального образования. Также исходя из требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на местную администрацию возлагается обязанность по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, что заинтересованным лицом в отношении жилого дома на улице Джона Рида в городе Астрахани не исполнено. По этим основаниям, прокурор просит признать бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неорганизации теплоснабжения, холодного водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес>, незаконным, обязать администрацию организовать теплоснабжение и холодное водоснабжение в данном жилом доме; признать бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес>, незаконным, обязать администрацию обратиться в суд с таким заявлением.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В представлении помощник прокурора Советского района г. Астрахани Моралева К.В. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку требования заявлены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению судом по существу в таком порядке.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Дюйсембеевой Э.М., поддержавшей доводы представления, представителя ООО КФ "Карон" по доверенности И., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
При вынесении обжалуемого определения об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, районный суд руководствовался положениями части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовыми последствиями заявленных требований является изменение статуса объекта и приобретения права муниципальной собственности.
Между тем, районный суд не учел, что многоквартирный жилой <адрес> уже имеет статус бесхозяйного объекта недвижимости. По смыслу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Прокурор по данному делу заявляет о признании бездействия администрации города Астрахани, выразившегося в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес>, незаконным. Предметом такого заявления не является разрешение спора о праве на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. Требования прокурора сводятся к проверке законности бездействия заинтересованного лица по не обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное бесхозяйное имущество, поскольку по смыслу закона только органу местного самоуправления предоставлено такое право. Тот факт, что в ходе рассмотрения заявления прокурора орган местного самоуправления обратился в суд с таким заявлением, не является в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления прокурора без рассмотрения.
Второе требование, заявленное прокурором, - признать бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неорганизации теплоснабжения, холодного водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес>, незаконным, обязать администрацию организовать теплоснабжение и холодное водоснабжение в данном жилом доме, также подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Как указывает прокурор в заявлении, в силу правовых норм местная администрация обязана организовать теплоснабжение и водоснабжение на территории муниципального образования, в том числе, как полагает прокурор, и в отношении многоквартирного жилого <адрес> проверке, в данном случае, подлежит выяснение наличия у органа местного самоуправления такой обязанности и ее надлежащее исполнение. Спор о праве, с учетом требований прокурора, отсутствует. В этой связи, вывод районного суда об оставлении заявления прокурора без рассмотрения сделан с нарушением норм процессуального права, а потому определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года отменить. Дело по заявлению прокурора Советского района г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)