Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014 (судья Кузьмина М.Н.)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Восток" (ОГРН 1072635011558, ИНН 2634076596)
к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167)
о взыскании суммы понесенных убытков в размере 501 903 рублей 35 копеек,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуального предпринимателя Леонтьева Сергея Владимировича,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" Мурзабекова М.Р. (доверенность N 169 от 12.08.2013), Маркарьянца А.В. (доверенность N 169 от 12.08.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - ЖСК "Восток", кооператив, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ООО "ПМК Русская", общество, ответчик) о взыскании суммы понесенных убытков в размере 501 903 рубля 35 копеек.
Определением от 23.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Леонтьев Сергей Владимирович (далее - предприниматель).
Решением суда от 25.11.2914 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совокупность представленных истцом документов не подтверждает вину ответчика в прорыве труб жильцов дома, поэтому недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суд в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел переоценку обстоятельств ранее установленных судами общей юрисдикции, в части наличия вины ответчика, в результате которых истцу причинены убытки.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.07.2010 между ЖСК "Восток" (заказчик) и ООО "ПМК "Русская" (подрядчик) заключен договор подряда N 22-07/01 ПД.
В соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами истец выполнял работы по строительству 10-этажного 103-квартирного 3-подъездного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116. Работы должны были быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.3 договора) и сданы заказчику в следующем состоянии: штукатурка стен; стяжка полов; установка входных дверей; остекление лоджий и окон; подводка электропроводки до узла учета и ввода в квартиру; подводка сетей канализации до санузла; устройство внутренних перегородок. Согласно условиям договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством (пункт 2.1.1. договора) и обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 2.1.3. договора). Заказчик принял на себя обязательство принять результаты работ и в качестве оплаты передать подрядчику помещения в построенном доме в соответствии с подписанным сторонами перечнем разграничения площадей.
Жилая часть вышеназванного многоквартирного дома (литера "Б") введена в эксплуатацию 30.03.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012).
В процессе эксплуатации жилой части дома, в квартире N 90 принадлежащей на праве собственности Зайцеву Е.А., произошел прорыв трубы системы горячего водоснабжения, в результате чего произошло протекание воды с 9 по 4 этаж дома, имуществу собственника причинен ущерб.
В соответствии с заключением специалиста N 064-И(1) от 15.11.2013 причиной прорыва трубы 19.10.2013 явилось повышение давления в системе горячего водоснабжения сверх допустимых норм и как следствие поломка запорного шарового крана, установленного в квартире.
Истец указал, что причиной повышенного давления в системе горячего водоснабжения является то обстоятельство, что вместо предусмотренной проектом циркулярных насосов 25-80D 0.175 кВт с высотой подъема Р=5,89 в системе горячего водоснабжения жилой части дома в индивидуальном тепловом пункте установлены многоступенчатые центробежные повышающие насосы WILOMHI 804N-1/E/ 3-400-50-2 с высотой подъема Н=48 м.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.04.2014, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от 01.08.2014, удовлетворены требования Зайцева Е.А. к кооперативу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца взыскана сумма ущерба 170 915 рублей 91 копейка, расходы на получение заключения специалиста 25 049 рублей 50 копеек, 4 618 рублей 30 копеек государственной пошлины.
19.10.2013 произошло затопление квартиры N 87, принадлежащей на праве собственности Корягиной О.А.
Согласно заключению специалиста N 064-И(2) от 15.11.2013, а также актам от 19.10.2013 и 21.10.2013 затопление произошло в связи с разрушением крана горячего водоснабжения в квартире N 90, расположенной этажом выше. Как отмечается в заключении специалиста, разрушение обусловлено установкой насосов не предусмотренных проектом строительства жилого дома, что повлекло превышение допустимого рабочего давления в системе хозяйственно-питьевого водопровода в 2 раза (1,2 МПа вместо допустимых 0,6 МПа).
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.05.2014 в пользу Корягиной О.А. с кооператива взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 223 388 рублей 44 копеек, а также расходы на получение заключения специалиста в размере 25 049 рублей 50 копеек.
Считая, что подрядчик установил насосы, не соответствующие требованиям по качеству, что привело к возникновению убытков у кооператива, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Пунктами 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.
22.07.2010 между ЖСК "Восток" и ООО "ПМК Русская" заключен договор подряда N 22-07/01 ПД, согласно которому в обязанности подрядчика (инвестора) входит строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнение иных работ, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, в том числе внешних сетей и благоустройство прилегающей территории с учетом последующих изменений проектных решений, порядка строительства, отраженного в локальных сметных расчетах.
Строительство осуществлено на основании проектной документации, подготовленной ЗАО "Алеф" с учетом внесения в документацию изменений и дополнений. Объем и стоимость работ отражены в актах выполненных работ формы КС-2, справках формы КС-3. Осуществляя подрядные работы, ООО "ПМК Русская" осуществлена установка теплового узла с учетом волеизъявления заказчика (ЖСК "Восток"), полученных технических условий и специфики обстоятельств дальнейшей эксплуатации системы теплоснабжения собственниками квартир и управляющей организации жилого дома. При монтаже теплового узла, во исполнение СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" в централизованной системе горячего водоснабжения подрядчиком была установлена "повысительная подстанция", которая в автоматическом режиме регулирует давление подачи воды, в том числе, в системе горячего водоснабжения. Установлены многоступенчатые центробежные повышающие насосы WILOMHI 804N-1/E/ 3-400-50-2 с высотой подъема Н=48 м.
Объект капитального строительства 10-11-этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, 2-я очередь строительства, введен в эксплуатацию в части: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями лит. Б (жилая часть), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26309000 - "0041-Э" от 30.03.2012.
В соответствии с заключением от 29.03.2012, утвержденным распоряжением заместителя министра - начальником инспекции государственного строительного надзора от 29.03.2012, объект капитального строительства 10-11-этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по ул. Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя - 1 этап строительства, жилая часть, соответствует требованиям проектной документации и технических регламентов.
По результатам инвентаризации 01.03.2012 ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" выполнен технический паспорт многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (2 очередь). Согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного дома в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 выбрано ЖСК "Восток".
На основании данного решения собственников заключен договор на управление многоквартирным домом.
Указанным договором определены границы ответственности управляющей организации, которыми являются: стояки горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, а также запорно-регулирующая арматура на внутриквартирной разводке; границами ответственности собственника помещения являются ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры и сантехоборудования в квартире.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д" пункта 10 Правил).
Управляющая компания в соответствии с законодательством несет материальную ответственность в полном объеме причиненных собственникам, пользователям помещений дома убытков (реального ущерба) по предмету настоящего договора, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) управляющей организации, его персонала, а также по сделкам, совершенным управляющей организацией со сторонними организациями.
Ответственность перед жильцами многоквартирного дома за надлежащее состояние и функционирование сетей трубопроводов прямо возложена законом непосредственно на управляющую компанию. Ответчик добровольно взял на себя обязательства по содержанию стояков системы отопления, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда. Согласно данным Правилам техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а именно: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8). Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.
Пункт 42 Правил N 491 предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Возлагая на ЖСК "Восток" обязанность по возмещению истцам, владельцам квартир NN 87, 90 материального ущерба, суд общей юрисдикции обоснованно указал на то, что кооператив является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживают граждане-истцы, тем самым наделен функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. При рассмотрении дел в Ленинском районном суде города Ставрополя ЖСК "Восток" полностью признал вину в ненадлежащем содержании вверенного имущества.
В соответствии с частью третьей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решениями Ленинского районного суда подтверждена вина ЖСК "Восток" как управляющей компании по ненадлежащему техническому обслуживанию жилищного фонда. Вопрос о виновности в затоплении квартир NN 87, 90 подрядчика - ООО "ПМК Русская" не являлся предметом рассмотрения по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, не отражен в решениях от 09.04.2014, 15.05.2014.
Система теплоснабжения и водоснабжения, канализации дома прошла государственную приемку при проведении всех необходимых испытаний. Многоступенчатые центробежные повышающие насосы WILOMHI 804N-1/E/ 3-400-50-2 с высотой подъема Н=48 м установлены подрядчиком по согласованию с ЖСК "Восток", который принял все смонтированное водонапорное оборудование без каких-либо претензий. Также оборудование принято как кооперативом, так и соответствующими службами: ОАО "Теплосеть", МУП "Водоканал", прошло все необходимые испытания при сдаче дома в эксплуатацию.
С претензиями к работе оборудования, его техническим характеристикам и монтажу кооператив к подрядчику не обращался.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных истцом документов не подтверждает вину ответчика, а следовательно, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, в результате чего принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 16АП-47/2015 ПО ДЕЛУ N А63-10403/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А63-10403/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014 (судья Кузьмина М.Н.)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Восток" (ОГРН 1072635011558, ИНН 2634076596)
к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167)
о взыскании суммы понесенных убытков в размере 501 903 рублей 35 копеек,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуального предпринимателя Леонтьева Сергея Владимировича,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" Мурзабекова М.Р. (доверенность N 169 от 12.08.2013), Маркарьянца А.В. (доверенность N 169 от 12.08.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - ЖСК "Восток", кооператив, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ООО "ПМК Русская", общество, ответчик) о взыскании суммы понесенных убытков в размере 501 903 рубля 35 копеек.
Определением от 23.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Леонтьев Сергей Владимирович (далее - предприниматель).
Решением суда от 25.11.2914 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совокупность представленных истцом документов не подтверждает вину ответчика в прорыве труб жильцов дома, поэтому недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суд в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел переоценку обстоятельств ранее установленных судами общей юрисдикции, в части наличия вины ответчика, в результате которых истцу причинены убытки.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.07.2010 между ЖСК "Восток" (заказчик) и ООО "ПМК "Русская" (подрядчик) заключен договор подряда N 22-07/01 ПД.
В соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами истец выполнял работы по строительству 10-этажного 103-квартирного 3-подъездного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116. Работы должны были быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.3 договора) и сданы заказчику в следующем состоянии: штукатурка стен; стяжка полов; установка входных дверей; остекление лоджий и окон; подводка электропроводки до узла учета и ввода в квартиру; подводка сетей канализации до санузла; устройство внутренних перегородок. Согласно условиям договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством (пункт 2.1.1. договора) и обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 2.1.3. договора). Заказчик принял на себя обязательство принять результаты работ и в качестве оплаты передать подрядчику помещения в построенном доме в соответствии с подписанным сторонами перечнем разграничения площадей.
Жилая часть вышеназванного многоквартирного дома (литера "Б") введена в эксплуатацию 30.03.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012).
В процессе эксплуатации жилой части дома, в квартире N 90 принадлежащей на праве собственности Зайцеву Е.А., произошел прорыв трубы системы горячего водоснабжения, в результате чего произошло протекание воды с 9 по 4 этаж дома, имуществу собственника причинен ущерб.
В соответствии с заключением специалиста N 064-И(1) от 15.11.2013 причиной прорыва трубы 19.10.2013 явилось повышение давления в системе горячего водоснабжения сверх допустимых норм и как следствие поломка запорного шарового крана, установленного в квартире.
Истец указал, что причиной повышенного давления в системе горячего водоснабжения является то обстоятельство, что вместо предусмотренной проектом циркулярных насосов 25-80D 0.175 кВт с высотой подъема Р=5,89 в системе горячего водоснабжения жилой части дома в индивидуальном тепловом пункте установлены многоступенчатые центробежные повышающие насосы WILOMHI 804N-1/E/ 3-400-50-2 с высотой подъема Н=48 м.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.04.2014, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от 01.08.2014, удовлетворены требования Зайцева Е.А. к кооперативу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца взыскана сумма ущерба 170 915 рублей 91 копейка, расходы на получение заключения специалиста 25 049 рублей 50 копеек, 4 618 рублей 30 копеек государственной пошлины.
19.10.2013 произошло затопление квартиры N 87, принадлежащей на праве собственности Корягиной О.А.
Согласно заключению специалиста N 064-И(2) от 15.11.2013, а также актам от 19.10.2013 и 21.10.2013 затопление произошло в связи с разрушением крана горячего водоснабжения в квартире N 90, расположенной этажом выше. Как отмечается в заключении специалиста, разрушение обусловлено установкой насосов не предусмотренных проектом строительства жилого дома, что повлекло превышение допустимого рабочего давления в системе хозяйственно-питьевого водопровода в 2 раза (1,2 МПа вместо допустимых 0,6 МПа).
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.05.2014 в пользу Корягиной О.А. с кооператива взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 223 388 рублей 44 копеек, а также расходы на получение заключения специалиста в размере 25 049 рублей 50 копеек.
Считая, что подрядчик установил насосы, не соответствующие требованиям по качеству, что привело к возникновению убытков у кооператива, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Пунктами 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.
22.07.2010 между ЖСК "Восток" и ООО "ПМК Русская" заключен договор подряда N 22-07/01 ПД, согласно которому в обязанности подрядчика (инвестора) входит строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнение иных работ, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, в том числе внешних сетей и благоустройство прилегающей территории с учетом последующих изменений проектных решений, порядка строительства, отраженного в локальных сметных расчетах.
Строительство осуществлено на основании проектной документации, подготовленной ЗАО "Алеф" с учетом внесения в документацию изменений и дополнений. Объем и стоимость работ отражены в актах выполненных работ формы КС-2, справках формы КС-3. Осуществляя подрядные работы, ООО "ПМК Русская" осуществлена установка теплового узла с учетом волеизъявления заказчика (ЖСК "Восток"), полученных технических условий и специфики обстоятельств дальнейшей эксплуатации системы теплоснабжения собственниками квартир и управляющей организации жилого дома. При монтаже теплового узла, во исполнение СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" в централизованной системе горячего водоснабжения подрядчиком была установлена "повысительная подстанция", которая в автоматическом режиме регулирует давление подачи воды, в том числе, в системе горячего водоснабжения. Установлены многоступенчатые центробежные повышающие насосы WILOMHI 804N-1/E/ 3-400-50-2 с высотой подъема Н=48 м.
Объект капитального строительства 10-11-этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, 2-я очередь строительства, введен в эксплуатацию в части: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями лит. Б (жилая часть), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26309000 - "0041-Э" от 30.03.2012.
В соответствии с заключением от 29.03.2012, утвержденным распоряжением заместителя министра - начальником инспекции государственного строительного надзора от 29.03.2012, объект капитального строительства 10-11-этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по ул. Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя - 1 этап строительства, жилая часть, соответствует требованиям проектной документации и технических регламентов.
По результатам инвентаризации 01.03.2012 ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" выполнен технический паспорт многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (2 очередь). Согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного дома в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 выбрано ЖСК "Восток".
На основании данного решения собственников заключен договор на управление многоквартирным домом.
Указанным договором определены границы ответственности управляющей организации, которыми являются: стояки горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, а также запорно-регулирующая арматура на внутриквартирной разводке; границами ответственности собственника помещения являются ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры и сантехоборудования в квартире.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д" пункта 10 Правил).
Управляющая компания в соответствии с законодательством несет материальную ответственность в полном объеме причиненных собственникам, пользователям помещений дома убытков (реального ущерба) по предмету настоящего договора, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) управляющей организации, его персонала, а также по сделкам, совершенным управляющей организацией со сторонними организациями.
Ответственность перед жильцами многоквартирного дома за надлежащее состояние и функционирование сетей трубопроводов прямо возложена законом непосредственно на управляющую компанию. Ответчик добровольно взял на себя обязательства по содержанию стояков системы отопления, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда. Согласно данным Правилам техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а именно: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8). Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.
Пункт 42 Правил N 491 предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Возлагая на ЖСК "Восток" обязанность по возмещению истцам, владельцам квартир NN 87, 90 материального ущерба, суд общей юрисдикции обоснованно указал на то, что кооператив является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживают граждане-истцы, тем самым наделен функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. При рассмотрении дел в Ленинском районном суде города Ставрополя ЖСК "Восток" полностью признал вину в ненадлежащем содержании вверенного имущества.
В соответствии с частью третьей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решениями Ленинского районного суда подтверждена вина ЖСК "Восток" как управляющей компании по ненадлежащему техническому обслуживанию жилищного фонда. Вопрос о виновности в затоплении квартир NN 87, 90 подрядчика - ООО "ПМК Русская" не являлся предметом рассмотрения по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, не отражен в решениях от 09.04.2014, 15.05.2014.
Система теплоснабжения и водоснабжения, канализации дома прошла государственную приемку при проведении всех необходимых испытаний. Многоступенчатые центробежные повышающие насосы WILOMHI 804N-1/E/ 3-400-50-2 с высотой подъема Н=48 м установлены подрядчиком по согласованию с ЖСК "Восток", который принял все смонтированное водонапорное оборудование без каких-либо претензий. Также оборудование принято как кооперативом, так и соответствующими службами: ОАО "Теплосеть", МУП "Водоканал", прошло все необходимые испытания при сдаче дома в эксплуатацию.
С претензиями к работе оборудования, его техническим характеристикам и монтажу кооператив к подрядчику не обращался.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных истцом документов не подтверждает вину ответчика, а следовательно, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, в результате чего принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)