Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Г. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа по замене ванны в квартире, обязании произвести демонтаж ванны и смонтировать новую ванну в квартире по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> и по апелляционной жалобе Г. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
заключение помощника <данные изъяты> прокурора Кашариной Г.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Г. к Администрации <данные изъяты> и просил признать незаконным отказ ответчика заменить в квартире Г. ванну, для чего произвести демонтаж старой ванны, срок эксплуатации которой истек. Поскольку такие работы относятся к капитальным работам, что ответчик как наймодатель обязан установить новую ванну.
В судебном заседании Г. исковые требования прокурора поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Прокурором также принесено апелляционное представление.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник <данные изъяты> прокурора в своем заключении доводы представления и апелляционной жалобы Г. поддержал, просил принять новое решение об удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Названным требованиям решение суда не соответствует исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что закон распределяет бремя содержания жилищного фонда между наймодателем и нанимателем. При этом Типовой договор социального найма, хотя и не относит прямо замену ванны к текущему ремонту, который обязан проводить наниматель, но эти работы не содержатся и в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте, являющемся приложением к Постановлению Госстроя РФ от <данные изъяты> N 170. С учетом этого судом сделан вывод, что работы по замене ванны относятся к текущему ремонту.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а из установленных обстоятельств сделаны в решении суда неверные выводы.
Из материалов дела усматривается, что Г. является нанимателем <данные изъяты> в <данные изъяты>, которая относится к муниципальному жилищному фонду.
Также по делу установлено, что Г. - инвалид второй группы, инвалидность ему установлена бессрочно (л.д. 18). В настоящее время он страдает раком мочевого пузыря, раком предстательной железы, уретерогидронефрозом справа, и именно в связи с указанными заболеваниями он нуждается в ежедневном соблюдении особых гигиенических требований, поэтому исключает посещение общественных бань и саун.
Ранее Г. неоднократно обращался в Администрацию <данные изъяты> и просил заменить ванну в его квартире, так как срок ее эксплуатации уже истек (л.д. 5 - 11), но ему было отказано по тому основанию, что обнаруженные на ванне отколы эмали и ржавые пятна свидетельствуют о ненадлежащем использовании нанимателями квартиры данного оборудования (л.д. 12 - 14).
Также по делу установлено, что год постройки дома, в котором проживает Г., - 1954 г., работы по капитальному ремонту, в частности, в квартире Г. никогда не проводились (л.д. 30).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004 г., утвержденной Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
По настоящему делу следует считать установленным, что действительно, в квартире истца установлена чугунная ванна с 1954 года, и с момента постройки дома она не менялась. Согласно акту обследования, проведенного <данные изъяты> еще на указанную дату было установлено, что ванна чугунная, она старого образца, имеет отколы эмали и ржавые пятна (л.д. 40). В то же время суд первой инстанции указал в своем решении, что замена элементов сантехнического оборудования, в частности, ванны, относятся к работам текущего ремонта, который должен выполняться самим нанимателем и за его счет, однако с таким выводам согласиться нельзя.
В соответствии с п. 4 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 315, в обязанности нанимателя жилого помещения входит обязанность производить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
К обязанностям наймодателя относится в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Таким образом, исходя из положений Типового договора социального найма, в обязанности нанимателя жилого помещения не входит обязанность по замене сантехнического оборудования.
Кроме того, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с <данные изъяты> и действующего до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность срока эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе, унитазов - 20 лет, ванн стальных - 25 лет, ванн чугунных - 40 лет, которые очевидно истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию к моменту предъявления данного иска. Согласно данному Положению, под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе, раковина, унитаз и ванна.
Системный анализ всех приведенных норм материального права и подзаконных нормативных актов свидетельствует о том, что работы по замене ванны относятся к капитальному ремонту, обязанность на проведение которого законом возложена на наймодателя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с очевидностью следует вывод о том, что срок эксплуатации сантехнического оборудования в квартире истца, а именно - ванны, истек в 1994 г., при этом сама ванна имеет дефекты.
Следует критически отнестись к тем обоснованиям, по которым ответчик отказывал Г. в ответ на его заявления произвести замену ванны. Несостоятельными надлежит признать утверждения ответчика в той части, что это сам наниматель не обеспечил сохранность ванны, особенно в свете того установленного факта, что срок эксплуатации ванны истек двадцать лет назад.
С учетом всего изложенного выше постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия исковые требования прокурора по указанным выше основаниям находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Администрацию <данные изъяты> муниципального образования "<данные изъяты> Климовск" <данные изъяты> демонтировать ванну в <данные изъяты> и установить с подключением новую ванну в этой же квартире.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9825
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9825
Судья Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Г. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа по замене ванны в квартире, обязании произвести демонтаж ванны и смонтировать новую ванну в квартире по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> и по апелляционной жалобе Г. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
заключение помощника <данные изъяты> прокурора Кашариной Г.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Г. к Администрации <данные изъяты> и просил признать незаконным отказ ответчика заменить в квартире Г. ванну, для чего произвести демонтаж старой ванны, срок эксплуатации которой истек. Поскольку такие работы относятся к капитальным работам, что ответчик как наймодатель обязан установить новую ванну.
В судебном заседании Г. исковые требования прокурора поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Прокурором также принесено апелляционное представление.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник <данные изъяты> прокурора в своем заключении доводы представления и апелляционной жалобы Г. поддержал, просил принять новое решение об удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Названным требованиям решение суда не соответствует исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что закон распределяет бремя содержания жилищного фонда между наймодателем и нанимателем. При этом Типовой договор социального найма, хотя и не относит прямо замену ванны к текущему ремонту, который обязан проводить наниматель, но эти работы не содержатся и в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте, являющемся приложением к Постановлению Госстроя РФ от <данные изъяты> N 170. С учетом этого судом сделан вывод, что работы по замене ванны относятся к текущему ремонту.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а из установленных обстоятельств сделаны в решении суда неверные выводы.
Из материалов дела усматривается, что Г. является нанимателем <данные изъяты> в <данные изъяты>, которая относится к муниципальному жилищному фонду.
Также по делу установлено, что Г. - инвалид второй группы, инвалидность ему установлена бессрочно (л.д. 18). В настоящее время он страдает раком мочевого пузыря, раком предстательной железы, уретерогидронефрозом справа, и именно в связи с указанными заболеваниями он нуждается в ежедневном соблюдении особых гигиенических требований, поэтому исключает посещение общественных бань и саун.
Ранее Г. неоднократно обращался в Администрацию <данные изъяты> и просил заменить ванну в его квартире, так как срок ее эксплуатации уже истек (л.д. 5 - 11), но ему было отказано по тому основанию, что обнаруженные на ванне отколы эмали и ржавые пятна свидетельствуют о ненадлежащем использовании нанимателями квартиры данного оборудования (л.д. 12 - 14).
Также по делу установлено, что год постройки дома, в котором проживает Г., - 1954 г., работы по капитальному ремонту, в частности, в квартире Г. никогда не проводились (л.д. 30).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004 г., утвержденной Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
По настоящему делу следует считать установленным, что действительно, в квартире истца установлена чугунная ванна с 1954 года, и с момента постройки дома она не менялась. Согласно акту обследования, проведенного <данные изъяты> еще на указанную дату было установлено, что ванна чугунная, она старого образца, имеет отколы эмали и ржавые пятна (л.д. 40). В то же время суд первой инстанции указал в своем решении, что замена элементов сантехнического оборудования, в частности, ванны, относятся к работам текущего ремонта, который должен выполняться самим нанимателем и за его счет, однако с таким выводам согласиться нельзя.
В соответствии с п. 4 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 315, в обязанности нанимателя жилого помещения входит обязанность производить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
К обязанностям наймодателя относится в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Таким образом, исходя из положений Типового договора социального найма, в обязанности нанимателя жилого помещения не входит обязанность по замене сантехнического оборудования.
Кроме того, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с <данные изъяты> и действующего до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность срока эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе, унитазов - 20 лет, ванн стальных - 25 лет, ванн чугунных - 40 лет, которые очевидно истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию к моменту предъявления данного иска. Согласно данному Положению, под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе, раковина, унитаз и ванна.
Системный анализ всех приведенных норм материального права и подзаконных нормативных актов свидетельствует о том, что работы по замене ванны относятся к капитальному ремонту, обязанность на проведение которого законом возложена на наймодателя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с очевидностью следует вывод о том, что срок эксплуатации сантехнического оборудования в квартире истца, а именно - ванны, истек в 1994 г., при этом сама ванна имеет дефекты.
Следует критически отнестись к тем обоснованиям, по которым ответчик отказывал Г. в ответ на его заявления произвести замену ванны. Несостоятельными надлежит признать утверждения ответчика в той части, что это сам наниматель не обеспечил сохранность ванны, особенно в свете того установленного факта, что срок эксплуатации ванны истек двадцать лет назад.
С учетом всего изложенного выше постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия исковые требования прокурора по указанным выше основаниям находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Администрацию <данные изъяты> муниципального образования "<данные изъяты> Климовск" <данные изъяты> демонтировать ванну в <данные изъяты> и установить с подключением новую ванну в этой же квартире.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)