Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В. и Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по заявлению Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии Администрации <...>
по апелляционной жалобе заявителей Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. на решение <...> районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия
установила:
Заявители Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии Администрации <...> по неисполнению заочного решения <...> районного суда <...> от <...>.
В обоснование заявления указали, что заочным решением <...> районного суда <...> от <...> на Межведомственную комиссию Администрации <...> возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома по адресу: <...>, <...> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение вступило в законную силу, но по настоящее время не исполнено, заключение Межведомственной комиссии Администрации <...> о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания не составлено.
<...> районным судом <...> постановлено решение, которым заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявители Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. просят решение суда отменить.
Заявитель Б.Е.Ф., представители Администрации <...> и Администрации <...> района <...>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением <...> районного суда <...> от <...> на Межведомственную комиссию Администрации <...> возложена обязанность по проведению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обследования дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое заявителями на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. оспаривали бездействие Межведомственной комиссии Администрации <...> по неисполнению вышеуказанного решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая в Главе 25 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Положения же ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, заявление о признании незаконным (об оспаривании) бездействия, выражающегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах заявление Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.В. в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев это заявление в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятого судом первой инстанции решения с прекращением производства по делу.
При прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Б.М.В. следует возвратить государственную пошлину в сумме <...> рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.
Заявителям следует разъяснить, что по вопросу принудительного исполнения заочного решения <...> районного суда <...> от <...> им следует обратиться в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица которой обязаны принять меры к его принудительному исполнению. Бездействие же должностных лиц этой службы, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <...> районного суда <...> от <...> отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии Администрации <...> прекратить.
Возвратить Б.М.В. государственную пошлину в сумме <...> рублей, уплаченную по чек - ордеру от <...>.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3164/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3164/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В. и Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по заявлению Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии Администрации <...>
по апелляционной жалобе заявителей Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. на решение <...> районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия
установила:
Заявители Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии Администрации <...> по неисполнению заочного решения <...> районного суда <...> от <...>.
В обоснование заявления указали, что заочным решением <...> районного суда <...> от <...> на Межведомственную комиссию Администрации <...> возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома по адресу: <...>, <...> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение вступило в законную силу, но по настоящее время не исполнено, заключение Межведомственной комиссии Администрации <...> о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания не составлено.
<...> районным судом <...> постановлено решение, которым заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявители Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. просят решение суда отменить.
Заявитель Б.Е.Ф., представители Администрации <...> и Администрации <...> района <...>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением <...> районного суда <...> от <...> на Межведомственную комиссию Администрации <...> возложена обязанность по проведению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обследования дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое заявителями на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. оспаривали бездействие Межведомственной комиссии Администрации <...> по неисполнению вышеуказанного решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая в Главе 25 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Положения же ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, заявление о признании незаконным (об оспаривании) бездействия, выражающегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах заявление Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.В. в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев это заявление в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятого судом первой инстанции решения с прекращением производства по делу.
При прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Б.М.В. следует возвратить государственную пошлину в сумме <...> рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.
Заявителям следует разъяснить, что по вопросу принудительного исполнения заочного решения <...> районного суда <...> от <...> им следует обратиться в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица которой обязаны принять меры к его принудительному исполнению. Бездействие же должностных лиц этой службы, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <...> районного суда <...> от <...> отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Б.М.В., Б.Е.Ф., Б.М.Г. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии Администрации <...> прекратить.
Возвратить Б.М.В. государственную пошлину в сумме <...> рублей, уплаченную по чек - ордеру от <...>.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)