Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9341/2013) товарищества собственников жилья "Фрунзе-49" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-5308/2013 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к товариществу собственников жилья "Фрунзе-49" (ОГРН 1075500003820, ИНН 5503114476) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" Черемновой И.В. по доверенности N 03-03/458 оф от 22.08.2013 сроком действия 1 год,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Фрунзе-49" (далее - ТСЖ "Фрунзе-49", ответчик) о взыскании 346 639 руб. 68 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 16.11.2009 N 5-1986-0N за период с апреля 2010 года по январь 2013 года (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-5308/2013 с ТСЖ "Фрунзе-49" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 346 639 руб. 68 коп. задолженности, а также 2 000 руб. государственной пошлины. Этим же решением с ТСЖ "Фрунзе-49" в доход федерального бюджета взыскано 7 932 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не проверил обоснованность представленного в материалы дела расчета цены иска, тогда как у ТСЖ "Фрунзе-49" имеется прибор учета тепловой энергии.
От ОАО "ТГК-11" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ТСЖ "Фрунзе-49", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что истец предъявляет к оплате тепловые потери, задолженность за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях (офисах), поскольку в доме стоит общедомовой прибор учета и нет отдельных счетчиков. Непосредственных договоров с собственниками (пользователями) нежилых помещений у ресурсоснабжающей организации не имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "ТГК-11", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между ОАО "ТГК-11" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Фрунзе-49" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 5-1986-0N, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную теплосеть для объектов, указанных в Приложении N 2, (в том числе жилых домов, находящихся в его управлении): тепловую энергию (в том числе тепловые потери), теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки, теплоноситель на заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора ресурсоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ресурсоснабжения исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, принятом от ресурсоснабжающей организации, за вычетом объема тепловой энергии, начисленного потребителям (нанимателям, собственникам жилых помещений) и потребителям, подключенным к тепловым сетям исполнителя и имеющим непосредственные договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк на расчетный счет исполнителя: счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц с указанием перечня и стоимости услуг для жилой части с расшифровкой по каждому объекту и перечня и стоимости услуг для нежилой части с расшифровкой по каждому объекту; платежное требование на стоимость отпущенной за расчетный месяц для нежилых помещений исполнителя тепловой энергии и теплоносителя, потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях исполнителя, услуги по передаче теплоэнергии и налоги, установленные законодательством РФ (пункт 4.4 договора ресурсоснабжения).
По условиям пункта 4.4.1 договора ресурсоснабжения исполнитель обязан в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по передаче теплоэнергии в течение 5 календарных дней со дня поступления его в банк исполнителя.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.4.4 договора ресурсоснабжения).
Как указал истец в обоснование исковых требований, принятые на себя обязательства за период с апреля 2010 по январь 2013 года он исполнил надлежащим образом, а именно: осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя ответчику на общую сумму 778 206 руб. 10 коп., однако, ТСЖ "Фрунзе-49" свои обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнило в размере 431 566 руб. 42 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 639 руб. 68 коп.
Поскольку в добровольном порядке ТСЖ "Фрунзе-49" задолженность в указанном размере не оплатило, ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, однако, ответчик не произвел оплату за поставленную энергию в установленный договором ресурсоснабжения срок.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
По условиям пункта 3.5 договора ресурсоснабжения при наличии приборов учета не на границе раздела тепловых сетей расчет за принятую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов. Расчет потерь тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией на основании Методических указаний по определению расчетного расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, тепловых потерь на тепловых сетях и системах теплопотребления потребителей, подключенных от источников Омского филиала ОАО "ТГК-11", утвержденных директором Омского филиала ОАО "ТГК-11" (предоставляется исполнителю по его письменному запросу), согласно приложению N 1 с учетом пункта 3.7 настоящего договора.
Из представленного в материалы дела акта балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей многоквартирного жилого дома N 49 по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, следует, что прибор учета тепловой энергии, поставляемой в данный дом, расположен не на границе балансовой принадлежности сетей.
Поскольку тепловые сети, в которых учитываются потери, состоят на балансе ответчика, что подтверждается имеющимся в деле актом балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, подписанным представителями заинтересованных сторон, обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения и до его узла учета лежит на собственниках помещений указанного многоквартирного жилого дома опосредованно через ТСЖ "Фрунзе-49".
Как пояснил представитель общества суду апелляционной инстанции и следует из отзыва на жалобу, истец в рамках настоящего дела предъявляет к оплате тепловые потери, задолженность за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях (офисах), поскольку в доме стоит общедомовой прибор учета, расчет исковых требований произведен ОАО "ТГК-11" исходя из размера потерь, согласованном сторонами в приложениях NN 1, 2 к договору ресурсоснабжения, а также установленного компетентным органом тарифа.
Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Расчет начислений по договору N 5-1986-0N от 16.11.2009 и документы, подтверждающие использованные в нем данные (т. 2 л. 85-151, т. 3 л. 1-20), в материалах настоящего дела имеется (т. 3 л. 23-23).
Контррасчет и доказательства в его обоснование, подтверждающие недостоверность использованных истцом при расчете сведений, не представлены.
Документы, свидетельствующие о наличии между собственниками нежилых помещений (офисов) и истцом договоров энергоснабжения либо опровергающие данные о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями (офисами), в материалах дела отсутствуют.
Сомнения ответчика в количестве поставленной в нежилые помещения тепловой энергии не влекут признание неправомерным вывода суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, будучи созданным в целях управления домом, независимо от условий заключенного между истцом и ответчиком договора, обязан осуществлять контроль за соблюдением порядка учета и оплаты поставляемой его членам и собственникам нежилых помещений в доме энергии. В связи с чем, ответчик вправе требовать от указанных лиц сведения о фактически потребленном количестве энергии, об объемах начислений и расчетов.
Доказательств принятия ТСЖ "Фрунзе-49" в спорный период мер по установлению количества потребления собственниками нежилых помещений (офисами) тепловой энергии, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО "ТГК-11" являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-5308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-5308/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А46-5308/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9341/2013) товарищества собственников жилья "Фрунзе-49" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-5308/2013 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к товариществу собственников жилья "Фрунзе-49" (ОГРН 1075500003820, ИНН 5503114476) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" Черемновой И.В. по доверенности N 03-03/458 оф от 22.08.2013 сроком действия 1 год,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Фрунзе-49" (далее - ТСЖ "Фрунзе-49", ответчик) о взыскании 346 639 руб. 68 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 16.11.2009 N 5-1986-0N за период с апреля 2010 года по январь 2013 года (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-5308/2013 с ТСЖ "Фрунзе-49" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 346 639 руб. 68 коп. задолженности, а также 2 000 руб. государственной пошлины. Этим же решением с ТСЖ "Фрунзе-49" в доход федерального бюджета взыскано 7 932 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не проверил обоснованность представленного в материалы дела расчета цены иска, тогда как у ТСЖ "Фрунзе-49" имеется прибор учета тепловой энергии.
От ОАО "ТГК-11" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ТСЖ "Фрунзе-49", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что истец предъявляет к оплате тепловые потери, задолженность за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях (офисах), поскольку в доме стоит общедомовой прибор учета и нет отдельных счетчиков. Непосредственных договоров с собственниками (пользователями) нежилых помещений у ресурсоснабжающей организации не имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "ТГК-11", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между ОАО "ТГК-11" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Фрунзе-49" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 5-1986-0N, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную теплосеть для объектов, указанных в Приложении N 2, (в том числе жилых домов, находящихся в его управлении): тепловую энергию (в том числе тепловые потери), теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки, теплоноситель на заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора ресурсоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ресурсоснабжения исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, принятом от ресурсоснабжающей организации, за вычетом объема тепловой энергии, начисленного потребителям (нанимателям, собственникам жилых помещений) и потребителям, подключенным к тепловым сетям исполнителя и имеющим непосредственные договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк на расчетный счет исполнителя: счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц с указанием перечня и стоимости услуг для жилой части с расшифровкой по каждому объекту и перечня и стоимости услуг для нежилой части с расшифровкой по каждому объекту; платежное требование на стоимость отпущенной за расчетный месяц для нежилых помещений исполнителя тепловой энергии и теплоносителя, потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях исполнителя, услуги по передаче теплоэнергии и налоги, установленные законодательством РФ (пункт 4.4 договора ресурсоснабжения).
По условиям пункта 4.4.1 договора ресурсоснабжения исполнитель обязан в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по передаче теплоэнергии в течение 5 календарных дней со дня поступления его в банк исполнителя.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.4.4 договора ресурсоснабжения).
Как указал истец в обоснование исковых требований, принятые на себя обязательства за период с апреля 2010 по январь 2013 года он исполнил надлежащим образом, а именно: осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя ответчику на общую сумму 778 206 руб. 10 коп., однако, ТСЖ "Фрунзе-49" свои обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнило в размере 431 566 руб. 42 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 639 руб. 68 коп.
Поскольку в добровольном порядке ТСЖ "Фрунзе-49" задолженность в указанном размере не оплатило, ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, однако, ответчик не произвел оплату за поставленную энергию в установленный договором ресурсоснабжения срок.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
По условиям пункта 3.5 договора ресурсоснабжения при наличии приборов учета не на границе раздела тепловых сетей расчет за принятую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов. Расчет потерь тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией на основании Методических указаний по определению расчетного расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, тепловых потерь на тепловых сетях и системах теплопотребления потребителей, подключенных от источников Омского филиала ОАО "ТГК-11", утвержденных директором Омского филиала ОАО "ТГК-11" (предоставляется исполнителю по его письменному запросу), согласно приложению N 1 с учетом пункта 3.7 настоящего договора.
Из представленного в материалы дела акта балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей многоквартирного жилого дома N 49 по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, следует, что прибор учета тепловой энергии, поставляемой в данный дом, расположен не на границе балансовой принадлежности сетей.
Поскольку тепловые сети, в которых учитываются потери, состоят на балансе ответчика, что подтверждается имеющимся в деле актом балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, подписанным представителями заинтересованных сторон, обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения и до его узла учета лежит на собственниках помещений указанного многоквартирного жилого дома опосредованно через ТСЖ "Фрунзе-49".
Как пояснил представитель общества суду апелляционной инстанции и следует из отзыва на жалобу, истец в рамках настоящего дела предъявляет к оплате тепловые потери, задолженность за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях (офисах), поскольку в доме стоит общедомовой прибор учета, расчет исковых требований произведен ОАО "ТГК-11" исходя из размера потерь, согласованном сторонами в приложениях NN 1, 2 к договору ресурсоснабжения, а также установленного компетентным органом тарифа.
Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Расчет начислений по договору N 5-1986-0N от 16.11.2009 и документы, подтверждающие использованные в нем данные (т. 2 л. 85-151, т. 3 л. 1-20), в материалах настоящего дела имеется (т. 3 л. 23-23).
Контррасчет и доказательства в его обоснование, подтверждающие недостоверность использованных истцом при расчете сведений, не представлены.
Документы, свидетельствующие о наличии между собственниками нежилых помещений (офисов) и истцом договоров энергоснабжения либо опровергающие данные о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями (офисами), в материалах дела отсутствуют.
Сомнения ответчика в количестве поставленной в нежилые помещения тепловой энергии не влекут признание неправомерным вывода суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, будучи созданным в целях управления домом, независимо от условий заключенного между истцом и ответчиком договора, обязан осуществлять контроль за соблюдением порядка учета и оплаты поставляемой его членам и собственникам нежилых помещений в доме энергии. В связи с чем, ответчик вправе требовать от указанных лиц сведения о фактически потребленном количестве энергии, об объемах начислений и расчетов.
Доказательств принятия ТСЖ "Фрунзе-49" в спорный период мер по установлению количества потребления собственниками нежилых помещений (офисами) тепловой энергии, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО "ТГК-11" являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-5308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)