Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марущак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синица А.П.
судей Кутовской Н.А., Койпиш В.В.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "АрктикДом" к Д.Э. Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Д.Е.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Д.Э., Д.Е.А., Д.Е.Э. солидарно в пользу ООО УК "АрктикДом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _. по _ _. в сумме ***, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в сумме ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с Д.Э., Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю. солидарно в пользу ООО УК "АрктикДом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _. по _ _. в сумме ***, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в сумме *** а всего взыскать ***.
Взыскать с Д.Э. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.
Взыскать с Д.Е.А. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.
Взыскать с Д.Е.Э. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.
Взыскать с Д.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., пояснения представителя ответчика Д.Е.А. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО УК "АрктикДом" обратилось в суд с иском *** *** по адресу: .... Совместно с ним в качестве членов его семьи в жилом помещении зарегистрированы и проживают Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю.
Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме ***, на которые начислены пени в сумме ***.
Истец просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пеней в солидарном порядке.
В судебном заседании представители истца *** исковые требования, указав, что по причине технической ошибки в расчете задолженности за _ _ сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть уменьшена на ***.
Ответчик Д.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Ответчики Д.Э., Д.Е.Э., Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, оспаривающие размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Считает, что суд не принял во внимание, что размер задолженности по водоснабжению, водоотведению, подогреву воды за период с _ _ по _ _ в общей сумме *** не соответствует данным приборов индивидуального учета воды, поскольку с _ _ по _ _ в квартире производился ремонт и жильцы не пользовались услугами по водоснабжению и водоотведению. Полагает, что доказательством этому являются квитанции за _ _ в которых показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей являются неизменными и соответствуют переданным ею в _ _.
Также считает неправомерным взыскание платы за водоснабжение, водоотведение и подогрев воды с _ _ по _ _, поскольку оплату услуг за эти месяцы она производила по квитанциям, выставленным МУП *** и ГОУП ***.
Кроме того, полагает незаконным начисление суммы ***, составляющую разницу в размере задолженности по состоянию на _ _, указанной в квитанции за _ _ и в квитанции за _ _ (***).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО УК "АрктикДом", ответчики Д.Е.А., Д.Э., Д.Е.Э., Д.Ю., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела подтверждается, что Д.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Ответчики Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.
За период с _ _ по _ _ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ***, на которую за несвоевременное внесение платы начислены пени в сумме ***.
Установив, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с них в пользу истца образовавшейся задолженности.
При этом суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил установленный для данной категории дел трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за _ _.
Кроме того, суд обоснованно учел, что ответчик Д.Ю. обрела дееспособность с достижением совершеннолетия _ _ (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ), и правомерно возложил на нее солидарную обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуг, начиная с _ _.
Установив, что плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня по _ _ была внесена ответчиками управляющей компании ООО *** в период спора между управляющими компаниями ООО *** и ООО "УК КолаЖилФонд" (ООО "УК АрктикДом") по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, суд пришел к выводу об исключении из общей суммы задолженности начислений по данной коммунальной услуге за указанный период.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчиков Д.Э., Д.Е.А., Д.Е.Э. солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, а за период с _ _ по _ _ в размере *** солидарно с ответчиком Д.Ю.
Взыскивая с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и снизив их размер до *** (период с _ _ по _ _) и *** (период с _ _ по _ _), суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебная коллегия находит их несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения суда.
Содержащиеся в жалобе доводы относительно размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который исчислен без учета показаний индивидуальных приборов учета воды, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и получили его оценку, приведенную в решении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в спорный период показания счетчиков в управляющую компанию не передавались. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что в указанный период в квартире ответчиков были установлены заглушки на трубы подачи холодной и горячей воды.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание расчета задолженности фактически сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3493-2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-3493-2014
Судья: Марущак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синица А.П.
судей Кутовской Н.А., Койпиш В.В.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "АрктикДом" к Д.Э. Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Д.Е.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Д.Э., Д.Е.А., Д.Е.Э. солидарно в пользу ООО УК "АрктикДом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _. по _ _. в сумме ***, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в сумме ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с Д.Э., Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю. солидарно в пользу ООО УК "АрктикДом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _. по _ _. в сумме ***, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в сумме *** а всего взыскать ***.
Взыскать с Д.Э. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.
Взыскать с Д.Е.А. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.
Взыскать с Д.Е.Э. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.
Взыскать с Д.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района в сумме ***.".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., пояснения представителя ответчика Д.Е.А. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО УК "АрктикДом" обратилось в суд с иском *** *** по адресу: .... Совместно с ним в качестве членов его семьи в жилом помещении зарегистрированы и проживают Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю.
Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме ***, на которые начислены пени в сумме ***.
Истец просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пеней в солидарном порядке.
В судебном заседании представители истца *** исковые требования, указав, что по причине технической ошибки в расчете задолженности за _ _ сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть уменьшена на ***.
Ответчик Д.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Ответчики Д.Э., Д.Е.Э., Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, оспаривающие размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Считает, что суд не принял во внимание, что размер задолженности по водоснабжению, водоотведению, подогреву воды за период с _ _ по _ _ в общей сумме *** не соответствует данным приборов индивидуального учета воды, поскольку с _ _ по _ _ в квартире производился ремонт и жильцы не пользовались услугами по водоснабжению и водоотведению. Полагает, что доказательством этому являются квитанции за _ _ в которых показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей являются неизменными и соответствуют переданным ею в _ _.
Также считает неправомерным взыскание платы за водоснабжение, водоотведение и подогрев воды с _ _ по _ _, поскольку оплату услуг за эти месяцы она производила по квитанциям, выставленным МУП *** и ГОУП ***.
Кроме того, полагает незаконным начисление суммы ***, составляющую разницу в размере задолженности по состоянию на _ _, указанной в квитанции за _ _ и в квитанции за _ _ (***).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО УК "АрктикДом", ответчики Д.Е.А., Д.Э., Д.Е.Э., Д.Ю., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела подтверждается, что Д.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Ответчики Д.Е.А., Д.Е.Э., Д.Ю. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.
За период с _ _ по _ _ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ***, на которую за несвоевременное внесение платы начислены пени в сумме ***.
Установив, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с них в пользу истца образовавшейся задолженности.
При этом суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил установленный для данной категории дел трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за _ _.
Кроме того, суд обоснованно учел, что ответчик Д.Ю. обрела дееспособность с достижением совершеннолетия _ _ (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ), и правомерно возложил на нее солидарную обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуг, начиная с _ _.
Установив, что плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня по _ _ была внесена ответчиками управляющей компании ООО *** в период спора между управляющими компаниями ООО *** и ООО "УК КолаЖилФонд" (ООО "УК АрктикДом") по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, суд пришел к выводу об исключении из общей суммы задолженности начислений по данной коммунальной услуге за указанный период.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчиков Д.Э., Д.Е.А., Д.Е.Э. солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, а за период с _ _ по _ _ в размере *** солидарно с ответчиком Д.Ю.
Взыскивая с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и снизив их размер до *** (период с _ _ по _ _) и *** (период с _ _ по _ _), суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, судебная коллегия находит их несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения суда.
Содержащиеся в жалобе доводы относительно размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который исчислен без учета показаний индивидуальных приборов учета воды, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и получили его оценку, приведенную в решении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в спорный период показания счетчиков в управляющую компанию не передавались. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что в указанный период в квартире ответчиков были установлены заглушки на трубы подачи холодной и горячей воды.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание расчета задолженности фактически сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)