Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027)
к Административной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Маг Груп Екатеринбург" (ИНН 6685021850, ОГРН 1126685029261), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Куликов В.В., представитель по доверенности б/н от 26.12.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц:
от ООО "Маг Груп Екатеринбург" - не явился, извещен,
от ЕМУП "СУЭРЖ" - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административная комиссия Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении N 131112037 от 14.11.2013.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7, 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.2001 N 1251 "Об уполномоченном органе в области экологии, охраны окружающей среды", приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 28.12.2012 г. N 20/0139-3, специалистами МБУ "Инспекции охраны окружающей среды города Екатеринбурга" 21.10.2013 и 28.10.2013 проведено обследование территории по адресу г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 4, в ходе которого установлено следующее:
1. На необорудованной контейнерной площадке по адресу: Донбасская, д. 4, находится 2 (два) евроконтейнера, объемом 1,1 куб. м. Отдел для складирования КГМ не оборудован трехсторонним ограждением.
2. Территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном состоянии. Основной объем составляют следующие виды отходов:
- - отходы упаковочного картона незагрязненного;
- - отходы полиэтилена в виде пленки;
- - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).
- отходы из жилищ крупногабаритные.
Результаты обследования зафиксированы актами обследования экологического состояния территории N 10/63А от 21.10.2013 и N 10/119 от 28.10.2013.
По результатам проверки Комитетом по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица от 24.10.2013 N 372 и от 31.10.2013 N 379, Административной комиссией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 N 131112037, которым ООО УК "СУЭРЖ-СК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" заключен договор управления многоквартирным домом номер 4 по улице Донбасская. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании требования п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать (выдержка) установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика выполнения отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В соответствии с п. 6 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург" (выдержка) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.
Пункт 41 указанного решения устанавливает режим вывоза мусора ежедневно в летнее время и не реже одного раза в три дня в зимний период, ежедневную уборку контейнерной площадки, а также определяет ответственное лицо за содержание контейнерной площадки, вывоз мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Поскольку контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Довод заявителя о том, что мусор вывозится на основании договора возмездного оказания услуг от 01.07.2013 N 66, заключенного с ООО "Маг Груп Екатеринбург" судом отклоняется.
Само по себе наличие такого договора обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за нарушение возложенных на него требований действующего законодательства, не является, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает заявителя, являющегося заказчиком, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль, от административной ответственности за нарушение установленных правил.
При надлежащем содержании контейнерной площадки и надлежащем размещении и складировании отходов, мусор даже непосредственно перед его вывозом транспортной организацией не должен находиться за пределами контейнеров и ограждений на прилегающей к площадке дворовой территории.
Ежедневная уборка контейнерной площадки должна осуществляться столько раз, сколько необходимо для поддержания ее в надлежащем состоянии.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и снижения санкции до предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области") судом не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления административного органа незаконным и удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-45733/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А60-45733/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027)
к Административной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Маг Груп Екатеринбург" (ИНН 6685021850, ОГРН 1126685029261), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Куликов В.В., представитель по доверенности б/н от 26.12.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц:
от ООО "Маг Груп Екатеринбург" - не явился, извещен,
от ЕМУП "СУЭРЖ" - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административная комиссия Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении N 131112037 от 14.11.2013.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7, 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.2001 N 1251 "Об уполномоченном органе в области экологии, охраны окружающей среды", приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 28.12.2012 г. N 20/0139-3, специалистами МБУ "Инспекции охраны окружающей среды города Екатеринбурга" 21.10.2013 и 28.10.2013 проведено обследование территории по адресу г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 4, в ходе которого установлено следующее:
1. На необорудованной контейнерной площадке по адресу: Донбасская, д. 4, находится 2 (два) евроконтейнера, объемом 1,1 куб. м. Отдел для складирования КГМ не оборудован трехсторонним ограждением.
2. Территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном состоянии. Основной объем составляют следующие виды отходов:
- - отходы упаковочного картона незагрязненного;
- - отходы полиэтилена в виде пленки;
- - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).
- отходы из жилищ крупногабаритные.
Результаты обследования зафиксированы актами обследования экологического состояния территории N 10/63А от 21.10.2013 и N 10/119 от 28.10.2013.
По результатам проверки Комитетом по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица от 24.10.2013 N 372 и от 31.10.2013 N 379, Административной комиссией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 N 131112037, которым ООО УК "СУЭРЖ-СК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" заключен договор управления многоквартирным домом номер 4 по улице Донбасская. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании требования п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать (выдержка) установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика выполнения отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В соответствии с п. 6 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург" (выдержка) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.
Пункт 41 указанного решения устанавливает режим вывоза мусора ежедневно в летнее время и не реже одного раза в три дня в зимний период, ежедневную уборку контейнерной площадки, а также определяет ответственное лицо за содержание контейнерной площадки, вывоз мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Поскольку контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Довод заявителя о том, что мусор вывозится на основании договора возмездного оказания услуг от 01.07.2013 N 66, заключенного с ООО "Маг Груп Екатеринбург" судом отклоняется.
Само по себе наличие такого договора обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за нарушение возложенных на него требований действующего законодательства, не является, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает заявителя, являющегося заказчиком, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль, от административной ответственности за нарушение установленных правил.
При надлежащем содержании контейнерной площадки и надлежащем размещении и складировании отходов, мусор даже непосредственно перед его вывозом транспортной организацией не должен находиться за пределами контейнеров и ограждений на прилегающей к площадке дворовой территории.
Ежедневная уборка контейнерной площадки должна осуществляться столько раз, сколько необходимо для поддержания ее в надлежащем состоянии.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и снижения санкции до предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области") судом не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления административного органа незаконным и удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)