Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры, не являющийся членом товарищества собственников жилья, ссылается на отказ в предоставлении информации из протокола собрания собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2015 года гражданское дело N 2-158/15 по апелляционной жалобе О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года по иску О. к ТСЖ "Победа" о признании незаконным отказа в представлении протокола собрания собственников жилья, обязании представить протокол собрания собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Победа", указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Истец не является членом ТСЖ с момента создания. 03.04.2014 года она обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности ТСЖ "Победа" по основаниям ст. 143.1 ЖК РФ, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, однако ответчик предоставить данные сведения отказался.
На основании указанных обстоятельств, истица О. обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа в представлении ей протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01.04.2014 года о принятом решении, о вынесении вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений от 01.04.2014 на заочное голосование, обязании ТСЖ "Победа" предоставить протокол от 01.04.2014 года, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года исковые требования О. отклонены судом в полном объеме.
В апелляционной жалобе О. настаивает на отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены законного решения суда, постановленного с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела с применением закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 145).
При этом, рассмотрев заявление О. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением с 09.06.2015 по 26.06.2015 на санаторно-курортном лечении, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку О. была извещена о дате судебного заседания заблаговременно (01.06.2015 г.), не лишена была права в случае невозможности явки в судебное заседание передать полномочия по ведению дела в апелляционной инстанции доверенному лицу. Нахождение заявителя в санатории в Псковской области не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, доказательств невозможности прибыть в суд апелляционной инстанции по состоянию здоровья О. не представлено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения слушания жалобы, мотивированной и полной, в дополнение к которой заявитель каких-либо доводов не заявляла, соответствующих дополнений в письменном виде не представляла.
Оспаривая решение суда первой инстанции, О. указала на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, полагая, что судом неправомерно было отказано истцу в принятии заявления об изменении предмета заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в силу следующего.
Истец О. в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просила признать несоблюдение процедуры регистрации собственников помещений дома <адрес> на общем собрании от 01.04.2014 года незаконным; признать недействительным решение инициаторов об отсутствии кворума на собрании собственников указанных помещений от 01.04.2014 года и переносе вопросов повестки дня общего собрания на заочное голосование.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Из материалов дела следует, что первоначально истцом О. были заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) ТСЖ "Победа" по предоставлению информации на основании статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как в уточненном исковом заявлении О. просила признать несоблюдение процедуры регистрации собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 01.04.2014 года и признать недействительным решение собрания собственников помещений дома N 18 01.04.2014 года и переносе решения вопросов на заочное голосование.
Учитывая изложенное, истцом О. изменен не только предмет исковых требований, но и основание иска, поскольку уточненные требования фактически сводились к оспариванию процедуры проведения общего собрания собственников помещений на основании положений статьи 46 ЖК Российской Федерации.
Вместе с тем, норма статьи 39 ГПК Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 320-О).
При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований по правилам статьи 39 ГПК Российской Федерации и обоснованно рассматривал исковые требования в первоначальном виде.
Оспаривая решение суда, истец О. полагает, что судом необоснованно отклонены ее доводы о нарушении ответчиком права истицы на получение копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 01.04.2014 года.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, О. является собственником квартиры 20 <адрес> (л.д. 9).
Управление и обеспечение технической эксплуатации указанного многоквартирного дома на основании Устава осуществляет ТСЖ "Победа" (л.д. 30 - 43).
О. 24 марта 2014 года обратилась в ТСЖ "Победа" с заявлением о предоставлении ей документов, касающихся проведения общего собрания членов ТСЖ "Победа" за 2013 год; документов, касающихся проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 5).
Заявлением от 03.04.2014 года О. просила представить надлежаще заверенную копию протокола общего собрания членов ТСЖ "Победа" от 01.04.2014 года, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 от 01.04.2014 года и протокол заочного голосования собственников.
В ответе от 23.04.2014 года председатель правления ТСЖ "Победа" разъяснил О. что протокол собрания членов ТСЖ "Победа" от 01.04.2014, смета и тарифы на 2014 год размещены на досках объявлений в парадных и на сайте. По вопросам установки ограждений по ул. Костылева и региональной программы капитального ремонта, на собрании собственников 01.04.2014 года было принято решение перенести его на заочное голосование, которое еще не проводилось. Также указал, что ознакомиться с имеющимися документами ТСЖ О. может в помещении ТСЖ "Победа" в приемные часы (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>, несомненно имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ "Победа", однако действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность выдавать истцу копии запрошенных документов.
О порядке получения интересующей истца информации ответчик дал исчерпывающий ответ в письме от 23.04.2014 (л.д. 10).
При этом, при разрешении спора представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу даны пояснения о том, что собрание указанное в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, назначенное на 01.04.2014 года в 20 час. в помещении актового зала школы N <...>, фактически не состоялось, в связи с чем запрашиваемый протокол общего собрания собственников помещений не составлялся и у ответчика отсутствует.
Согласно справке председателя правления ТСЖ "Победа" N 105 от 04.12.2014, по инициативе правления ТСЖ "Победа" собрание по вопросу "Формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с региональной программой" было проведено с 24.09.2014 по 06.10.2014 в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол N 2 от 07.10.2014.
При таком положении, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии со стороны ответчика действий, нарушающих права и законные интересы истца О. на предоставление информации правильными, вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 33-7999/2015 ПО ДЕЛУ N 2-158/2015
Требование: О признании незаконным отказа в представлении протокола собрания собственников жилья, обязании предоставить протокол собрания собственников жилья.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры, не являющийся членом товарищества собственников жилья, ссылается на отказ в предоставлении информации из протокола собрания собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 33-7999/15
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2015 года гражданское дело N 2-158/15 по апелляционной жалобе О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года по иску О. к ТСЖ "Победа" о признании незаконным отказа в представлении протокола собрания собственников жилья, обязании представить протокол собрания собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Победа", указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Истец не является членом ТСЖ с момента создания. 03.04.2014 года она обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности ТСЖ "Победа" по основаниям ст. 143.1 ЖК РФ, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, однако ответчик предоставить данные сведения отказался.
На основании указанных обстоятельств, истица О. обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа в представлении ей протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01.04.2014 года о принятом решении, о вынесении вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений от 01.04.2014 на заочное голосование, обязании ТСЖ "Победа" предоставить протокол от 01.04.2014 года, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года исковые требования О. отклонены судом в полном объеме.
В апелляционной жалобе О. настаивает на отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены законного решения суда, постановленного с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела с применением закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 145).
При этом, рассмотрев заявление О. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением с 09.06.2015 по 26.06.2015 на санаторно-курортном лечении, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку О. была извещена о дате судебного заседания заблаговременно (01.06.2015 г.), не лишена была права в случае невозможности явки в судебное заседание передать полномочия по ведению дела в апелляционной инстанции доверенному лицу. Нахождение заявителя в санатории в Псковской области не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, доказательств невозможности прибыть в суд апелляционной инстанции по состоянию здоровья О. не представлено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения слушания жалобы, мотивированной и полной, в дополнение к которой заявитель каких-либо доводов не заявляла, соответствующих дополнений в письменном виде не представляла.
Оспаривая решение суда первой инстанции, О. указала на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, полагая, что судом неправомерно было отказано истцу в принятии заявления об изменении предмета заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в силу следующего.
Истец О. в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просила признать несоблюдение процедуры регистрации собственников помещений дома <адрес> на общем собрании от 01.04.2014 года незаконным; признать недействительным решение инициаторов об отсутствии кворума на собрании собственников указанных помещений от 01.04.2014 года и переносе вопросов повестки дня общего собрания на заочное голосование.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Из материалов дела следует, что первоначально истцом О. были заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) ТСЖ "Победа" по предоставлению информации на основании статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как в уточненном исковом заявлении О. просила признать несоблюдение процедуры регистрации собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 01.04.2014 года и признать недействительным решение собрания собственников помещений дома N 18 01.04.2014 года и переносе решения вопросов на заочное голосование.
Учитывая изложенное, истцом О. изменен не только предмет исковых требований, но и основание иска, поскольку уточненные требования фактически сводились к оспариванию процедуры проведения общего собрания собственников помещений на основании положений статьи 46 ЖК Российской Федерации.
Вместе с тем, норма статьи 39 ГПК Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 320-О).
При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований по правилам статьи 39 ГПК Российской Федерации и обоснованно рассматривал исковые требования в первоначальном виде.
Оспаривая решение суда, истец О. полагает, что судом необоснованно отклонены ее доводы о нарушении ответчиком права истицы на получение копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 01.04.2014 года.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, О. является собственником квартиры 20 <адрес> (л.д. 9).
Управление и обеспечение технической эксплуатации указанного многоквартирного дома на основании Устава осуществляет ТСЖ "Победа" (л.д. 30 - 43).
О. 24 марта 2014 года обратилась в ТСЖ "Победа" с заявлением о предоставлении ей документов, касающихся проведения общего собрания членов ТСЖ "Победа" за 2013 год; документов, касающихся проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 5).
Заявлением от 03.04.2014 года О. просила представить надлежаще заверенную копию протокола общего собрания членов ТСЖ "Победа" от 01.04.2014 года, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 от 01.04.2014 года и протокол заочного голосования собственников.
В ответе от 23.04.2014 года председатель правления ТСЖ "Победа" разъяснил О. что протокол собрания членов ТСЖ "Победа" от 01.04.2014, смета и тарифы на 2014 год размещены на досках объявлений в парадных и на сайте. По вопросам установки ограждений по ул. Костылева и региональной программы капитального ремонта, на собрании собственников 01.04.2014 года было принято решение перенести его на заочное голосование, которое еще не проводилось. Также указал, что ознакомиться с имеющимися документами ТСЖ О. может в помещении ТСЖ "Победа" в приемные часы (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>, несомненно имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ "Победа", однако действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность выдавать истцу копии запрошенных документов.
О порядке получения интересующей истца информации ответчик дал исчерпывающий ответ в письме от 23.04.2014 (л.д. 10).
При этом, при разрешении спора представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу даны пояснения о том, что собрание указанное в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, назначенное на 01.04.2014 года в 20 час. в помещении актового зала школы N <...>, фактически не состоялось, в связи с чем запрашиваемый протокол общего собрания собственников помещений не составлялся и у ответчика отсутствует.
Согласно справке председателя правления ТСЖ "Победа" N 105 от 04.12.2014, по инициативе правления ТСЖ "Победа" собрание по вопросу "Формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с региональной программой" было проведено с 24.09.2014 по 06.10.2014 в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол N 2 от 07.10.2014.
При таком положении, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии со стороны ответчика действий, нарушающих права и законные интересы истца О. на предоставление информации правильными, вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)