Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.01.2015 по делу N А32-41582/2014, принятое судьи Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", общество, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Государственная жилищная инспекция, заинтересованное лицо) от 30.10.2014 N 001618 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не учитывается минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, которые выполняются, а также не принял во внимание, что все текущие работы, к которым относится утепление труб, согласовываются с собственниками жилых помещений. План по внедрению мер, повышающих энергетическую эффективность, ежегодно в рамках отчетного собрания доводится до сведения жильцов. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 многоквартирный дом по ул. Краснодарской, 265, включен в программу капитального ремонта на 2014-2018 годы. В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничить работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания. Кроме того, заявитель указывает, что работы по утеплению трубопроводов в спорном многоквартирном жилом доме проведены в плановом порядке.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 29.08.2014 по 05.09.2014 Ейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции проведена плановая проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Управдом", в ходе которой установлены нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выразившихся в невыполнении работ по реализации обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме по ул. Красная, д. 57/2, г. Ейска, а именно: при подготовке к зиме не выполнена в полном объеме изоляция трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; не выполнена изоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов.
По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2014.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 30.10.2014 N 001618, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Положения части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ восприняты в части 4 статьи 13 Закон Краснодарского края от 03.03.2010 N 1912-КЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае".
Приказом Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 в соответствии с вышеназванным законом утверждена Примерная форма перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов.
Во исполнение указанного Закона Краснодарского края от 03 марта 2010 года N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае", в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 сентября 2010 года N 394 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2011 N 1023/1 "О мерах по реализации отдельных положений Закона Краснодарского края от 3 марта 2010 года N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае" (вместе с "Перечнем обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
В качестве одного из таких мероприятий предусмотрен ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных (чердачных) помещениях с применением энергоэффективных материалов. Цель мероприятия - рациональное использование тепловой энергии, экономия потребления тепловой энергии в системе отопления. Источник финансирования указанного мероприятия - плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управдом" является лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 57/2. Следовательно, обязанность по проведению обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, таких как изоляция трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов, возложена на управляющую организацию.
Неисполнение указанной обязанности влечет ответственность за несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренную частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Управдом" в период подготовки дома к эксплуатации в осенне-зимний период не выполнена изоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов.
Довод общества о том, что работы по утеплению трубопроводов в спорном многоквартирном жилом доме выполнены, не принимается судом апелляционной инстанции. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об устранении выявленного нарушения после составления Ейским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являющееся основанием для освобождения субъекта от административной ответственности. Однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Согласно оспариваемому постановлению к обществу применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Довод общества о том, что судом не учтен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, которые выполняются, а также не принял во внимание, что все текущие работы, к которым относится утепление труб, согласовываются с собственниками жилых помещений, является несостоятельным. Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края собственники жилых помещений обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2011 N 1023/1 источником финансирования для осуществления мероприятия, связанного с изоляцией трубопроводов системы отопления, является плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, управляющая организация, получающая денежные средства на содержание многоквартирного дома, имела возможность и обязана была выполнить требования по обеспечению выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Также заявитель жалобы указывает, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 многоквартирный дом по ул. Краснодарской, 265, включен в программу капитального ремонта на 2014-2018 годы. В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничить работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания.
Данные мероприятия согласно установленным правилам проводятся ответственными лицами ежегодно при подготовке к эксплуатации дома в осенне-зимний период. Основания для освобождения управляющей организации от выполнения указанных мероприятий по тому основанию, что спорный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта, у суда отсутствуют.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.
Директор общества Кравцова В.В. присутствовала при решении прокурором вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Общество уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.10.2014 путем вручения извещения от 02.10.2014 (л.д. 68), что по существу заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-41582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 15АП-2942/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41582/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 15АП-2942/2015
Дело N А32-41582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.01.2015 по делу N А32-41582/2014, принятое судьи Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", общество, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Государственная жилищная инспекция, заинтересованное лицо) от 30.10.2014 N 001618 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не учитывается минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, которые выполняются, а также не принял во внимание, что все текущие работы, к которым относится утепление труб, согласовываются с собственниками жилых помещений. План по внедрению мер, повышающих энергетическую эффективность, ежегодно в рамках отчетного собрания доводится до сведения жильцов. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 многоквартирный дом по ул. Краснодарской, 265, включен в программу капитального ремонта на 2014-2018 годы. В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничить работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания. Кроме того, заявитель указывает, что работы по утеплению трубопроводов в спорном многоквартирном жилом доме проведены в плановом порядке.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 29.08.2014 по 05.09.2014 Ейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции проведена плановая проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Управдом", в ходе которой установлены нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выразившихся в невыполнении работ по реализации обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме по ул. Красная, д. 57/2, г. Ейска, а именно: при подготовке к зиме не выполнена в полном объеме изоляция трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; не выполнена изоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов.
По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2014.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 30.10.2014 N 001618, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Положения части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ восприняты в части 4 статьи 13 Закон Краснодарского края от 03.03.2010 N 1912-КЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае".
Приказом Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 в соответствии с вышеназванным законом утверждена Примерная форма перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов.
Во исполнение указанного Закона Краснодарского края от 03 марта 2010 года N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае", в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 сентября 2010 года N 394 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2011 N 1023/1 "О мерах по реализации отдельных положений Закона Краснодарского края от 3 марта 2010 года N 1912-КЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в Краснодарском крае" (вместе с "Перечнем обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
В качестве одного из таких мероприятий предусмотрен ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных (чердачных) помещениях с применением энергоэффективных материалов. Цель мероприятия - рациональное использование тепловой энергии, экономия потребления тепловой энергии в системе отопления. Источник финансирования указанного мероприятия - плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управдом" является лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 57/2. Следовательно, обязанность по проведению обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, таких как изоляция трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов, возложена на управляющую организацию.
Неисполнение указанной обязанности влечет ответственность за несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренную частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Управдом" в период подготовки дома к эксплуатации в осенне-зимний период не выполнена изоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов.
Довод общества о том, что работы по утеплению трубопроводов в спорном многоквартирном жилом доме выполнены, не принимается судом апелляционной инстанции. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об устранении выявленного нарушения после составления Ейским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являющееся основанием для освобождения субъекта от административной ответственности. Однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Согласно оспариваемому постановлению к обществу применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Довод общества о том, что судом не учтен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, которые выполняются, а также не принял во внимание, что все текущие работы, к которым относится утепление труб, согласовываются с собственниками жилых помещений, является несостоятельным. Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края собственники жилых помещений обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2011 N 1023/1 источником финансирования для осуществления мероприятия, связанного с изоляцией трубопроводов системы отопления, является плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, управляющая организация, получающая денежные средства на содержание многоквартирного дома, имела возможность и обязана была выполнить требования по обеспечению выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Также заявитель жалобы указывает, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 многоквартирный дом по ул. Краснодарской, 265, включен в программу капитального ремонта на 2014-2018 годы. В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничить работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания.
Данные мероприятия согласно установленным правилам проводятся ответственными лицами ежегодно при подготовке к эксплуатации дома в осенне-зимний период. Основания для освобождения управляющей организации от выполнения указанных мероприятий по тому основанию, что спорный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта, у суда отсутствуют.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.
Директор общества Кравцова В.В. присутствовала при решении прокурором вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Общество уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.10.2014 путем вручения извещения от 02.10.2014 (л.д. 68), что по существу заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-41582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)