Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик документов, подтверждающих право пользования или собственности на данное помещение, комиссии не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - Н.
на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
иск товарищества собственников жилья "Азино-1" к Я. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, выселении и возложении обязанности освободить помещение от личных вещей удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Я. нежилое помещение, расположенное на первом этаже в первом подъезде в <адрес> и обозначенное....А, выселить его из указанного помещения и возложить обязанность освободить помещение от личного имущества.
Взыскать с Я. в пользу товарищества собственников жилья "Азино-1" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении иска Я. к товариществу собственников жилья "Азино-1", Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании помещения жилым, сохранении его в перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением и иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Я. о признании не приобретшим право пользования помещением и выселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Я. - М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Азино-1" Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Азино-1" (далее - ТСЖ "Азино-1") обратилось к Я. с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, выселении и возложении обязанности освободить помещение от личных вещей.
В обоснование требований указано, что собственники помещений в <адрес> выбрали способ управления домом в форме ТСЖ "Азино-1". <дата> при комиссионном обследовании технического помещения теплового узла в указанном доме установлено, что на входе в помещение установлена дверь с внутренним замком, а само помещение используется ответчиком для проживания. Документов, подтверждающих право пользования или собственности на данное помещение, ответчиком комиссии не представлено. Ответчику было предложено освободить помещение в добровольном порядке, однако он отказался.
На основании изложенного истец просил истребовать у ответчика из незаконного владения нежилое помещение, выселить его из этого помещения и возложить на него обязанность освободить его от личных вещей.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск был удовлетворен.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства Я. обратился к ТСЖ "Азино-1" со встречным иском о признании помещения жилым, сохранении его в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в спорное помещение он вселился на основании ордера от <дата>, выданного МУП "ЖКУ <адрес>" в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ЖБС Азино 3м". Вселившись в помещение, ответчик провел в него воду, канализацию, установил перегородку, отгородив санузел. Жилой <адрес> на момент его постройки являлся муниципальной собственностью. С 2008 года ответчик оплачивал счета на возмещение эксплуатационных расходов, спорное помещение является жилым и никогда не использовалось как нежилое помещение вспомогательного назначения.
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани).
В ходе судебного разбирательства ИКМО г. Казани обратился со встречным иском к ответчику Я. о признании его не приобретшим право пользования спорным помещением и выселении.
В обоснование требований указано, что ордер, на который ссылается ответчик Я., был выдан ему после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого единственным законным основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилого фонда является договор социального найма. Между тем ИКМО г. Казани своего согласия на вселение в спорное помещение ответчика не давал, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным помещением. Кроме того, спорное помещение в реестр муниципальной собственности как жилое помещение не включено, техническая документация на спорное помещение как жилое отсутствует, финансовый лицевой счет на это помещение не открывался.
В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Азино-1" Г. первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска ответчика Я.
Ответчик Я. в суд первой инстанции не явился, его представитель Н. первоначальный иск, а также встречный иск ИКМО <адрес> не признал, встречный иск Я. поддержал.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ "<адрес> ИКМО г. Казани" В. возражала против удовлетворения встречного иска Я., поддержала требования по встречному иску ИКМО г. Казани и требования по первоначальному иску.
Прокурор Мухамадиев Ф.Ф. дал заключение об обоснованности требования о выселении ответчика Я. из спорного помещения.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Я. и ИКМО г. Казани отказал, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Я. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, исковые требования Я. удовлетворить. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ТСЖ "Азино-1" на подачу иска от имени собственников жилых помещений. Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", податели жалобы полагают, что по указанному основанию исковые требования подлежали отклонению. Обращается внимание на то, что акт обследования спорного помещения от 07 ноября 2014 года составлен без фактического обследования помещения. Выражается несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. По мнению апеллянтов, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно о статусе помещения, о принадлежности помещения к общедомовому, о признании ТСЖ надлежащим истцом. Обращается внимание на то, что Я. вселен в помещение на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, имеет регистрацию по указанному адресу, использует спорное помещение в качестве жилого с 2005 года.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани, представитель третьего лица МКУ "<адрес> ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:
2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В части 2 указанной статьи приведен перечень документов, необходимых для предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилое помещение в жилое помещение.
По делу установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ "Азино-1", что сторонами не оспаривалось.
<дата> МУП "ЖКУ <адрес>" выдан ордер.... на имя Я. на занятие жилой площади в общежитии в индивидуальное пользование комнаты 1а в <адрес> размером 20,0 кв. м.
Из адресной справки от <дата>.... следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с <дата>.
Согласно информации ООО "Единый расчетный центр г. Казань" от <дата>.... - 11 лицевой счет по адресу <адрес> не открывался, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.
Актом от <дата>, составленным комиссией в составе начальника ООО "Жилищник-2" Я., мастера А. и старшего по дому Б., установлено, что спорное помещение является помещением теплового узла и расположено на первом этаже в первом подъезде <адрес>. Помещение общей площадью 15,6 кв. м используется Я. для проживания и размещения личных вещей, приборы холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии отсутствуют, лицевой счет не открывался.
Требование ТСЖ "Азино-1" о необходимости освободить незаконно занятое помещение, ответчиком Я. до настоящего времени не исполнено.
Сведений о том, что спорное помещение на каком-либо праве передано МУП "ЖКУ <адрес>", не представлено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Азино-1", суд первой инстанции исходил из того, Я. незаконно занимает спорное нежилое помещение, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является нежилым, не предназначено для проживания в нем граждан, согласия об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома и передачи части этого имущества на каком-либо праве третьим лицам в установленном порядке не получено. Судом первой инстанции отмечено, что спорное помещение не относится к числу служебных помещений и не является общежитием, а Я. - лицом, которому в связи с прекращением трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное жилое помещение или место в общежитии, должно быть предоставлено другое жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как указывалось выше, Я. занял спорное помещение на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного <дата> МУП "ЖКУ <адрес>". Между тем вступившим в действие с <дата> Жилищным кодексом Российской Федерации ордер как основание для возникновения права пользования помещением не предусмотрен.
Судебная коллегия отмечает, что полномочиями по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от <дата> "Об Управлении жилищной политики администрации г. Казани" до 01 января 2006 года было наделено только Управление жилищной политики администрации <адрес>. Вопрос вселения Я. в спорное помещение с данным органом муниципальной власти не согласовывался. В установленном законом порядке занимаемое ответчиком помещение в жилое не переведено и не отнесено к специализированному жилищному фонду как общежитие. С ответчиком договор найма помещения не заключался.
При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое ответчиками помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, МУП "ЖКУ <адрес>" предоставило помещение в пользование Я. без согласия собственников помещений жилого дома, помещение в жилое не переведено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными.
То обстоятельство, что он в 2008 и 2009 годах вносил плату за эксплуатационные расходы, а также факт регистрации по указанному адресу не может подменять собой принятие в установленном порядке принятия собственником спорного помещения решения о предоставлении его в пользование.
Доводы о том, что ТСЖ "Азино-1" не имело полномочий на обращение в суд с настоящим иском, оценивались судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Несогласие ответчика с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены.
Предоставленный в суд апелляционной инстанции технический паспорт на спорное нежилое помещение не может быть принят в качестве доказательства правомерности заявленных встречных исковых требований Я.
Доводы жалобы о том, что спорное помещение не используется для нужд, связанных с обслуживанием иных помещений в данном доме, на правильность выводов суда не влияют, поскольку спорное помещение во всяком случае предоставлено ответчику в нарушение требований жилищного законодательства неуполномоченным лицом.
В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14150/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, выселении, возложении обязанности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик документов, подтверждающих право пользования или собственности на данное помещение, комиссии не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-14150/2015
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - Н.
на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
иск товарищества собственников жилья "Азино-1" к Я. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, выселении и возложении обязанности освободить помещение от личных вещей удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Я. нежилое помещение, расположенное на первом этаже в первом подъезде в <адрес> и обозначенное....А, выселить его из указанного помещения и возложить обязанность освободить помещение от личного имущества.
Взыскать с Я. в пользу товарищества собственников жилья "Азино-1" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении иска Я. к товариществу собственников жилья "Азино-1", Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании помещения жилым, сохранении его в перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением и иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Я. о признании не приобретшим право пользования помещением и выселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Я. - М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Азино-1" Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Азино-1" (далее - ТСЖ "Азино-1") обратилось к Я. с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, выселении и возложении обязанности освободить помещение от личных вещей.
В обоснование требований указано, что собственники помещений в <адрес> выбрали способ управления домом в форме ТСЖ "Азино-1". <дата> при комиссионном обследовании технического помещения теплового узла в указанном доме установлено, что на входе в помещение установлена дверь с внутренним замком, а само помещение используется ответчиком для проживания. Документов, подтверждающих право пользования или собственности на данное помещение, ответчиком комиссии не представлено. Ответчику было предложено освободить помещение в добровольном порядке, однако он отказался.
На основании изложенного истец просил истребовать у ответчика из незаконного владения нежилое помещение, выселить его из этого помещения и возложить на него обязанность освободить его от личных вещей.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск был удовлетворен.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства Я. обратился к ТСЖ "Азино-1" со встречным иском о признании помещения жилым, сохранении его в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в спорное помещение он вселился на основании ордера от <дата>, выданного МУП "ЖКУ <адрес>" в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ЖБС Азино 3м". Вселившись в помещение, ответчик провел в него воду, канализацию, установил перегородку, отгородив санузел. Жилой <адрес> на момент его постройки являлся муниципальной собственностью. С 2008 года ответчик оплачивал счета на возмещение эксплуатационных расходов, спорное помещение является жилым и никогда не использовалось как нежилое помещение вспомогательного назначения.
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани).
В ходе судебного разбирательства ИКМО г. Казани обратился со встречным иском к ответчику Я. о признании его не приобретшим право пользования спорным помещением и выселении.
В обоснование требований указано, что ордер, на который ссылается ответчик Я., был выдан ему после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого единственным законным основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилого фонда является договор социального найма. Между тем ИКМО г. Казани своего согласия на вселение в спорное помещение ответчика не давал, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным помещением. Кроме того, спорное помещение в реестр муниципальной собственности как жилое помещение не включено, техническая документация на спорное помещение как жилое отсутствует, финансовый лицевой счет на это помещение не открывался.
В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Азино-1" Г. первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска ответчика Я.
Ответчик Я. в суд первой инстанции не явился, его представитель Н. первоначальный иск, а также встречный иск ИКМО <адрес> не признал, встречный иск Я. поддержал.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ "<адрес> ИКМО г. Казани" В. возражала против удовлетворения встречного иска Я., поддержала требования по встречному иску ИКМО г. Казани и требования по первоначальному иску.
Прокурор Мухамадиев Ф.Ф. дал заключение об обоснованности требования о выселении ответчика Я. из спорного помещения.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Я. и ИКМО г. Казани отказал, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Я. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, исковые требования Я. удовлетворить. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ТСЖ "Азино-1" на подачу иска от имени собственников жилых помещений. Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", податели жалобы полагают, что по указанному основанию исковые требования подлежали отклонению. Обращается внимание на то, что акт обследования спорного помещения от 07 ноября 2014 года составлен без фактического обследования помещения. Выражается несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. По мнению апеллянтов, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно о статусе помещения, о принадлежности помещения к общедомовому, о признании ТСЖ надлежащим истцом. Обращается внимание на то, что Я. вселен в помещение на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, имеет регистрацию по указанному адресу, использует спорное помещение в качестве жилого с 2005 года.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани, представитель третьего лица МКУ "<адрес> ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:
2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В части 2 указанной статьи приведен перечень документов, необходимых для предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилое помещение в жилое помещение.
По делу установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ "Азино-1", что сторонами не оспаривалось.
<дата> МУП "ЖКУ <адрес>" выдан ордер.... на имя Я. на занятие жилой площади в общежитии в индивидуальное пользование комнаты 1а в <адрес> размером 20,0 кв. м.
Из адресной справки от <дата>.... следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с <дата>.
Согласно информации ООО "Единый расчетный центр г. Казань" от <дата>.... - 11 лицевой счет по адресу <адрес> не открывался, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.
Актом от <дата>, составленным комиссией в составе начальника ООО "Жилищник-2" Я., мастера А. и старшего по дому Б., установлено, что спорное помещение является помещением теплового узла и расположено на первом этаже в первом подъезде <адрес>. Помещение общей площадью 15,6 кв. м используется Я. для проживания и размещения личных вещей, приборы холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии отсутствуют, лицевой счет не открывался.
Требование ТСЖ "Азино-1" о необходимости освободить незаконно занятое помещение, ответчиком Я. до настоящего времени не исполнено.
Сведений о том, что спорное помещение на каком-либо праве передано МУП "ЖКУ <адрес>", не представлено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Азино-1", суд первой инстанции исходил из того, Я. незаконно занимает спорное нежилое помещение, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является нежилым, не предназначено для проживания в нем граждан, согласия об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома и передачи части этого имущества на каком-либо праве третьим лицам в установленном порядке не получено. Судом первой инстанции отмечено, что спорное помещение не относится к числу служебных помещений и не является общежитием, а Я. - лицом, которому в связи с прекращением трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное жилое помещение или место в общежитии, должно быть предоставлено другое жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как указывалось выше, Я. занял спорное помещение на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного <дата> МУП "ЖКУ <адрес>". Между тем вступившим в действие с <дата> Жилищным кодексом Российской Федерации ордер как основание для возникновения права пользования помещением не предусмотрен.
Судебная коллегия отмечает, что полномочиями по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от <дата> "Об Управлении жилищной политики администрации г. Казани" до 01 января 2006 года было наделено только Управление жилищной политики администрации <адрес>. Вопрос вселения Я. в спорное помещение с данным органом муниципальной власти не согласовывался. В установленном законом порядке занимаемое ответчиком помещение в жилое не переведено и не отнесено к специализированному жилищному фонду как общежитие. С ответчиком договор найма помещения не заключался.
При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое ответчиками помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, МУП "ЖКУ <адрес>" предоставило помещение в пользование Я. без согласия собственников помещений жилого дома, помещение в жилое не переведено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными.
То обстоятельство, что он в 2008 и 2009 годах вносил плату за эксплуатационные расходы, а также факт регистрации по указанному адресу не может подменять собой принятие в установленном порядке принятия собственником спорного помещения решения о предоставлении его в пользование.
Доводы о том, что ТСЖ "Азино-1" не имело полномочий на обращение в суд с настоящим иском, оценивались судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Несогласие ответчика с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены.
Предоставленный в суд апелляционной инстанции технический паспорт на спорное нежилое помещение не может быть принят в качестве доказательства правомерности заявленных встречных исковых требований Я.
Доводы жалобы о том, что спорное помещение не используется для нужд, связанных с обслуживанием иных помещений в данном доме, на правильность выводов суда не влияют, поскольку спорное помещение во всяком случае предоставлено ответчику в нарушение требований жилищного законодательства неуполномоченным лицом.
В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)