Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции
дело рассматривалось судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Хабаровске 08 апреля 2015 года частную жалобу Б., Ч., Д., Ш., У. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 января 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Б., Ч., Д., Ш., У. обратились в суд с иском к М., ТСЖ "Мирное" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным создание ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 января 2015 г. исковое заявление возвращено истцам на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.
В частной жалобе Б., Ч., Д., Ш., У. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, ими не исполнено требование, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что исполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ является досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение истца с заявлением к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке (установлен претензионный порядок).
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества, для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Исковое заявление подлежит возврату в суд для рассмотрения вопроса о его принятии с учетом предусмотренной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности истцов до обращения в суд с иском совершить действия по уведомлению в письменном виде остальных участников гражданско-правового сообщества.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 января 2015 г. отменить.
Исковое заявление Б., Ч., Д., Ш., У. к М., ТСЖ "Мирное" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным создание ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2358/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным создания товарищества собственников жилья, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица возвращено, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2358/2015
В суде первой инстанции
дело рассматривалось судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Хабаровске 08 апреля 2015 года частную жалобу Б., Ч., Д., Ш., У. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 января 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Б., Ч., Д., Ш., У. обратились в суд с иском к М., ТСЖ "Мирное" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным создание ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 января 2015 г. исковое заявление возвращено истцам на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.
В частной жалобе Б., Ч., Д., Ш., У. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, ими не исполнено требование, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что исполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ является досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение истца с заявлением к другой стороне спора с целью его урегулирования во внесудебном порядке (установлен претензионный порядок).
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества, для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Исковое заявление подлежит возврату в суд для рассмотрения вопроса о его принятии с учетом предусмотренной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности истцов до обращения в суд с иском совершить действия по уведомлению в письменном виде остальных участников гражданско-правового сообщества.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 января 2015 г. отменить.
Исковое заявление Б., Ч., Д., Ш., У. к М., ТСЖ "Мирное" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным создание ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ "Мирное N <...>", признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)