Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жамсуева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ечина А.А.,
судей Кошак А.А., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года в городе Магадане дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе К. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в Среднеканский районный суд Магаданской области с иском к К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Заявленные требования были мотивированы тем, что К., проживая по адресу: <адрес>, в период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП "Сеймчантеплосеть", в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 октября 2014 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены.
С К. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения и снижении размера подлежащей взысканию задолженности.
В обоснование жалобы указывает, что со стороны истца ненадлежащим образом исполняются коммунальные услуги, в частности по оказанию услуг по отоплению и холодного водоснабжения, которое периодически перемерзает.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом К., согласно выписке из поквартирной карточки N <...> от 10 октября 2014 года, с <дата> зарегистрирован и проживает в квартире N <...>, расположенной в <адрес>, являясь собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 46).
Также судом установлено, что обслуживание дома N <...> по <адрес> осуществляется МУП "Сеймчантеплосеть".
Задолженность К. по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть".
Доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности ввиду предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.
Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцом коммунальных услуг, ответчик суду не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" в полном объеме.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 2-575/2014, 33-1061/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 2-575/2014, 33-1061/2014
Судья Жамсуева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ечина А.А.,
судей Кошак А.А., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года в городе Магадане дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе К. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в Среднеканский районный суд Магаданской области с иском к К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Заявленные требования были мотивированы тем, что К., проживая по адресу: <адрес>, в период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП "Сеймчантеплосеть", в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 октября 2014 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены.
С К. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения и снижении размера подлежащей взысканию задолженности.
В обоснование жалобы указывает, что со стороны истца ненадлежащим образом исполняются коммунальные услуги, в частности по оказанию услуг по отоплению и холодного водоснабжения, которое периодически перемерзает.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом К., согласно выписке из поквартирной карточки N <...> от 10 октября 2014 года, с <дата> зарегистрирован и проживает в квартире N <...>, расположенной в <адрес>, являясь собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 46).
Также судом установлено, что обслуживание дома N <...> по <адрес> осуществляется МУП "Сеймчантеплосеть".
Задолженность К. по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть".
Доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности ввиду предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.
Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцом коммунальных услуг, ответчик суду не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" в полном объеме.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)