Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9290

Требование: О признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им произведена реконструкция квартиры, строительно-монтажные работы не имеют значительных дефектов, выполнены с соблюдением технологии производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-9290


Судья Ивананс Г.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Мельниковой О.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Администрации Михайловского муниципального района о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Михайловского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи и продажи квартир в собственность гражданина от 10 апреля 1992 г. Фактически квартира является частью жилого дома и представляет собой часть кирпичного дома, состоящая из отдельных помещений. Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, изолированный двор с надворными постройками, изолированный приусадебный земельный участок. Общая площадь части жилого дома изменилась из-за реконструкции, а именно пристройки зимнего сада, надстройки второго этажа из легких деревянных конструкций. Указанная реконструкция производилась без соответствующего разрешения. Согласно акту экспертизы N от 08.05.13 г., проведенной ООО "...", строительно-монтажные работы по возведению несущих конструкций не имеют значительных и критических неустранимых дефектов; выполнены с соблюдением технологии производства строительных работ по монтажу деревянных, каменных конструкций, кровель; техническое состояние оценивается как нормальное (исправное). Работы по реконструкции производились в соответствии с проектом, выполненным ООО "...". Просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома, признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, сохранить часть жилого дома в реконструированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, его представители К., Л. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым согласно с исковыми требованиями не согласился. Согласно акту экспертизы ООО "..." от 08.05.13 г. N в квартире N по адресу: <адрес> произведены строительные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций второго этажа. Вместе с тем, согласно справке начальника отдела архитектуры и градостроительства от 22.04.13 г., разрешение на переустройство и перепланировку квартиры и разрешения на реконструкцию квартиры С. не выдавалось. Полагает, что поскольку соответствующего разрешения о согласовании переустройства, перепланировки, реконструкции квартиры не выдавалось, следует отнести существующее переустройство к самовольным действиям. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Поскольку истцом не представлено доказательств, что он обладает правом на земельный участок, на котором расположена квартира N, не представлено доказательств, подтверждающих, что проведенная реконструкция, перепланировка и (или) переустройство не создает опасности для жизни и здоровья третьих лиц, а также не повлечет в будущем нарушения их прав, не представлено доказательств на получение соответствующих разрешений на переустройство и перепланировку квартиры и разрешения на реконструкцию квартиры, в связи с указанным, считает, требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель истца Л. не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.
Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
В силу требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным.
Согласно договору передачи и продажи в собственность гражданина от 10 апреля 1992 г., С. в собственность на семью из пяти человек Михайловское РАЙПО передало квартиру (1/2 часть домовладения) по адресу: <адрес>.
Согласно договору передачи и продажи в собственность гражданина от 6 ноября 1992 г., ФИО8 в собственность на семью из четырех человек Михайловский коопзверопромхоз передал квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 14.10.13 г., С. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.04.1994 г. получил в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.
Из выводов акта экспертизы ООО "..." N от 08.05.13 г. следует, что на момент обследования строительные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций второго этажа, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены с соблюдением технологии производства строительных работ по монтажу деревянных, каменных конструкций, кровель в соответствии с положениями с соответствующими СНиП и других действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов, рекомендаций; строительно-монтажные работы по возведению несущих конструкций 2-го этажа указанной квартиры не имеют значительных и критических неустранимых дефектов в соответствии с ГОСТ 15467-79, при наличии которых здание (его часть), квартира или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации; техническое состояние несущих, и ограждающих конструкций надстроенного 2-го этажа в указанной квартире оценивается как нормальное (исправное) состояние, при котором в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 на несущих и ограждающих конструкциях 2-го этажа отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и долговечности, о возможности обрушения (разрушения) конструкций 2-го этажа, строительные работы выполнены в соблюдением строительно-технических норм, отсутствует необходимость в восстановительном ремонте, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан указанной кв. N вследствие обрушения (разрушения) конструкций 2-го этажа отсутствуют.
Согласно выводам заключения эксперта... N от 16.06.14 г., в квартире N жилого д. <адрес> проведено водоснабжение и водоотведение, выполнена перепланировка для устройства санузла и ванной комнаты, установлены сантехнические устройства, выполнена пристройка размером в плане 21 x 6 м, выполнена надстройка второго этажа над первым этажом и частично над пристройкой, снесена существующая пристройка (тамбур) и выполнена новая пристройка (тамбур) высотой в 2 этажа; работы по реконструкции указанной квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, дефекты в возведенных конструкциях отсутствуют; расстояние от пристройки размером в плане 21 x 6 м до границы между участками квартир N и N меньше нормативного и не соответствует "СП 42.13330.2011" и "СП 30-102-99"; в ходе осмотра выявлены следующие повреждения жилого дома: в квартире N - диагональная трещина на наружной стене дома, мелкие вертикальные трещины по отдельным кирпичам, мелкие трещины по штукатурке внутри квартиры, над оконными проемами, по периметру проемов в пристройке-тамбуре и вместе примыкания пристройки к дому; в квартире N - диагональная трещина на стене дома, диагональная трещина на фронтоне, осадка отмостки, трещина между отмосткой и стеной дома (доступ в помещение квартиры не предоставлен); причиной образования данных повреждений является неравномерная осадка здания, осели углы дома по осям А-1 и Б-5, выявленные повреждения дома не имеют причинно-следственной связи с выполненными строительными работами по реконструкции дома; по вопросам: будет ли способствовать дальнейшему разрушению жилого дома либо его частей выполнение в полном объеме строительно-монтажных и ремонтных работ, предусмотренных предоставленным С. проектом реконструкции части жилого дома? и ведут ли работы по реконструкции жилого дома к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания? не представилось возможности провести полное и объективное исследование, поскольку на исследование не предоставлены результаты технического обследования конструкций жилого дома, инженерно-геологических изысканий грунтов основания, проект на реконструкцию выполнен не в полном объеме, не предоставлены расчеты несущих конструкций; представленная на исследование проектная документация на реконструкцию квартиры N не согласованна в соответствующем порядке и не соответствует требованиям ВСН 58-88 (р) и Градостроительного кодекса РФ; в составе проекта отсутствуют исходные данные, результаты инженерных изысканий, технические условия; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства в полном объеме, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; представленный проект на реконструкцию жилого дома не соответствует фактически выполненным работам в части: в проекте указана невыполненная междуэтажная лестница, в проекте отсутствует демонтированные часть перегородки и дверной проем, помещение санузла и расстановка сантехнических приборов; техническое состояние дома относится к работоспособному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, отсутствуют основания для признания жилого дома непригодным для проживания.
Согласно сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района от 22.04.13 г., указанным отделом разрешение на переустройство и перепланировку квартиры и разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, С. не выдавалось.
Согласно техническому паспорту жилого дома по адрес: <адрес>, являющегося двухквартирным, составленному по состоянию на 23.03.1992 г., квартира N до переустройства имела общую площадь 95,6 кв. м, жилую 65,6 кв. м, квартира N общую площадь 78,8 кв. м, жилую 51,5 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец фактически просит изменить статус жилого помещения в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры N, расположенной в двухквартирном жилом доме на часть индивидуального домовладения с произведенной реконструкцией в виде увеличения общей площади квартиры путем сооружения пристройки, второго этажа и пристройки (тамбура) без получения на то разрешительных документов, признать право собственности на указанную часть жилого дома, однако при этом согласия собственника квартиры N ФИО8 на реконструкцию дома, которая затрагивает интересы последнего, поскольку дом имеет общий фундамент, общую капитальную стену между квартирами и общую кровлю, истцом не получено.
Кроме этого, в обоснование отказа в удовлетворении иска судом указано, что правовыми нормами не предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем указанные доводы не являются основанием для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)