Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбань И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Простовой С.В., Власовой А.С.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года,
установила:
Ч.Н., Ч.Я., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности для покупки жилья на вторичном рынке.
В обоснование исковых требований, истцы указали, что они включены в дополнительный список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанная квартира принадлежит Ч.Н. на основании договора купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2006 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006 года.
Дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности, что угрожает их жизни и здоровью.
Истцы имеют намерение направить социальную выплату на приобретение жилья на вторичном рынке соответствующее критериям для переселения в него в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков".
В 2011 году и в 2012 году истцы обращались в Администрацию г. Новошахтинска для предоставления им данной социальной выплаты, однако ответчик, ссылаясь на недостаточное финансирование из федерального бюджета отказывал им в предоставлении выплаты.
В январе 2013 года они вновь обратились к ответчику с заявлением, в котором просили предоставить им социальную выплату для покупки жилья на вторичном рынке на семью из трех человек, был получен ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2013, в котором содержится отказ от заключения договора, в связи с отсутствием финансирования.
По мнению истцов отказ в заключении договора на получение социальной выплаты, обусловлен их желанием приобрести жилье на вторичном рынке, поскольку поступающие денежные средства направляются на строительство новых домов.
Истцы просили суд вынести решение, которым обязать Администрацию г. Новошахтинска заключить с ними, договор на предоставление социальной выплаты гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилого фонда, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" на семью из трех человек для покупки жилья на вторичном рынке.
20 ноября 2013 года Новошахтинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования истцов.
Администрация г. Новошахтинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает, что суд ссылаясь в решении на Постановление Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", не принял во внимание решение Новошахтинской городской думы N 430 от 05.02.2013 года "Об утверждении положения о порядке оказания содействия переселяемым из ветхого жилья гражданами в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого". Пунктом 1.5 Положения установлена очередность предоставления социальных выплат, которая является исключительным правом Администрации города - получателя бюджетных средств.
Апеллянт считает, что суд при вынесении решения не учел, того, что семья истцов была включена в дополнительный список на переселение из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности в 2008 году в количестве одного человека, в связи с регистрацией брака и увеличением семьи, в 2012 году были скорректированы списки жильцов и согласованы с Минэнерго.
Апеллянт считает, что истцы не имеют преимущественного первоочередного права на переселение перед гражданами, включенными в основные списки.
Апеллянт полагает, что заявленные и удовлетворенные судом требования истцов фактически сводятся к изменению сложившейся очередности предоставления социальной выплаты, при этом доказательств нарушения прав истцов не представлено.
На апелляционную жалобу, истцами поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья (пункт 8).
Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Как следует из материалов дела, истцы проживают в подлежащем сносу доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истец Ч.Н. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 03.05.2006 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ч.Н. в 2008 году был включен в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой им. Газеты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, составом семьи из одного человека, в связи с регистрацией брака Ч.Н. и С.Я.М. и увеличением численного состава семьи, в 2012 году была произведена корректировка в списках, которая также согласована с Минэнерго РФ.
Исходя из положений вышеуказанных Правил и общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ), в соответствии с которыми вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, очередности удовлетворения требований лиц, которым причинен ущерб, и из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что первоочередное право на возмещение ущерба от деятельности ликвидированных организаций угольной промышленности имеют право те лица, которым ущерб причинен раньше, то есть лица, включенные в списки, составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.
Согласно Положению о порядке оказания содействия, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного Решением Новошахтинской городской Думы N 403 от 05.02.2013 года, очередность переселения устанавливается органом местного самоуправления с учетом причастности граждан к льготной категории (с учетом случаев проживания граждан в домах, из которых переселена большая часть жильцов, с учетом причастности граждан к льготной категории, установленной федеральным и областным законодательством, а также с учетом необходимости переселения граждан из основных списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами города), установленной федеральным и областным законодательством.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истцы являются гражданами из числа лиц, отнесенных законодательством к льготным категориям либо включенными в основные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой им. Газеты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности. Доказательств обратного, истцовой стороной не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцовой стороны о том, что им отказывают в заключении договора на получение социальной выплаты по причине того, что они имеют намерение приобрести жилье на вторичном рынке, поскольку доказательств этому ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка представителя истца на письмо от 06.02.2013 г. (л.д. 14) не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в нем не содержится сведений об отказе в заключении договора, по причине приобретения истцами жилья на вторичном рынке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Помимо указанного, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска и считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения суда об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ч.Н., Ч.Я., действующих в своих интересах и интересах С.Д.В. об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности для покупки жилья на вторичном рынке отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2652
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2652
Судья: Горбань И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Простовой С.В., Власовой А.С.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года,
установила:
Ч.Н., Ч.Я., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности для покупки жилья на вторичном рынке.
В обоснование исковых требований, истцы указали, что они включены в дополнительный список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанная квартира принадлежит Ч.Н. на основании договора купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2006 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006 года.
Дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности, что угрожает их жизни и здоровью.
Истцы имеют намерение направить социальную выплату на приобретение жилья на вторичном рынке соответствующее критериям для переселения в него в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков".
В 2011 году и в 2012 году истцы обращались в Администрацию г. Новошахтинска для предоставления им данной социальной выплаты, однако ответчик, ссылаясь на недостаточное финансирование из федерального бюджета отказывал им в предоставлении выплаты.
В январе 2013 года они вновь обратились к ответчику с заявлением, в котором просили предоставить им социальную выплату для покупки жилья на вторичном рынке на семью из трех человек, был получен ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2013, в котором содержится отказ от заключения договора, в связи с отсутствием финансирования.
По мнению истцов отказ в заключении договора на получение социальной выплаты, обусловлен их желанием приобрести жилье на вторичном рынке, поскольку поступающие денежные средства направляются на строительство новых домов.
Истцы просили суд вынести решение, которым обязать Администрацию г. Новошахтинска заключить с ними, договор на предоставление социальной выплаты гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилого фонда, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" на семью из трех человек для покупки жилья на вторичном рынке.
20 ноября 2013 года Новошахтинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования истцов.
Администрация г. Новошахтинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает, что суд ссылаясь в решении на Постановление Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", не принял во внимание решение Новошахтинской городской думы N 430 от 05.02.2013 года "Об утверждении положения о порядке оказания содействия переселяемым из ветхого жилья гражданами в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого". Пунктом 1.5 Положения установлена очередность предоставления социальных выплат, которая является исключительным правом Администрации города - получателя бюджетных средств.
Апеллянт считает, что суд при вынесении решения не учел, того, что семья истцов была включена в дополнительный список на переселение из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности в 2008 году в количестве одного человека, в связи с регистрацией брака и увеличением семьи, в 2012 году были скорректированы списки жильцов и согласованы с Минэнерго.
Апеллянт считает, что истцы не имеют преимущественного первоочередного права на переселение перед гражданами, включенными в основные списки.
Апеллянт полагает, что заявленные и удовлетворенные судом требования истцов фактически сводятся к изменению сложившейся очередности предоставления социальной выплаты, при этом доказательств нарушения прав истцов не представлено.
На апелляционную жалобу, истцами поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья (пункт 8).
Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Как следует из материалов дела, истцы проживают в подлежащем сносу доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истец Ч.Н. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 03.05.2006 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ч.Н. в 2008 году был включен в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой им. Газеты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, составом семьи из одного человека, в связи с регистрацией брака Ч.Н. и С.Я.М. и увеличением численного состава семьи, в 2012 году была произведена корректировка в списках, которая также согласована с Минэнерго РФ.
Исходя из положений вышеуказанных Правил и общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ), в соответствии с которыми вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, очередности удовлетворения требований лиц, которым причинен ущерб, и из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что первоочередное право на возмещение ущерба от деятельности ликвидированных организаций угольной промышленности имеют право те лица, которым ущерб причинен раньше, то есть лица, включенные в списки, составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.
Согласно Положению о порядке оказания содействия, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного Решением Новошахтинской городской Думы N 403 от 05.02.2013 года, очередность переселения устанавливается органом местного самоуправления с учетом причастности граждан к льготной категории (с учетом случаев проживания граждан в домах, из которых переселена большая часть жильцов, с учетом причастности граждан к льготной категории, установленной федеральным и областным законодательством, а также с учетом необходимости переселения граждан из основных списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами города), установленной федеральным и областным законодательством.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истцы являются гражданами из числа лиц, отнесенных законодательством к льготным категориям либо включенными в основные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой им. Газеты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности. Доказательств обратного, истцовой стороной не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцовой стороны о том, что им отказывают в заключении договора на получение социальной выплаты по причине того, что они имеют намерение приобрести жилье на вторичном рынке, поскольку доказательств этому ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка представителя истца на письмо от 06.02.2013 г. (л.д. 14) не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в нем не содержится сведений об отказе в заключении договора, по причине приобретения истцами жилья на вторичном рынке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Помимо указанного, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска и считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения суда об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ч.Н., Ч.Я., действующих в своих интересах и интересах С.Д.В. об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности для покупки жилья на вторичном рынке отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)