Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года апелляционную жалобу М.М.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-2882/14 по иску М.М.И. к П.В.Ф., П.И.А., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, о перерасчете ранее излишне уплаченных платежей по ГВС, ХВС и водоотведению,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика П.И.А., его представителя и представителя ответчицы П.В.Ф. - С.Е.В., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" - Г-Б.Ю.А.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, о перерасчете излишне уплаченных платежей по ГВС, ХВС и водоотведению по квартире <адрес>, также просил определить порядок пользования указанной квартирой с закреплением за ним комнаты N <...>.
От требований об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, о перерасчете излишне уплаченных платежей по ГВС, ХВС и водоотведению истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в М.М.И. отказано в иске об определении порядка пользования квартирой.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы П.В.Ф., ее сын П.И.А. и его сын М.М.И. Квартира находится в государственной собственности, используется на условиях договора социального найма.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 М.М.И. вселен в спорную квартиру.
В суде первой инстанции представитель истца ссылался на то, что истец по факту вселен в квартиру (л.д. 96).
Из объяснений ответчика П.И.А. в заседании судебной коллегии следует, что истец проживает в одной из комнат спорной квартиры.
В апелляционной жалобе истец ссылается на фактическое занятие комнаты <...> кв. м в спорной квартире и указывает, что заявленными требованиями просил лишь подтвердить установленный порядок пользования (л.д. 105 оборот).
В силу ст. 69 ЖК РФ истец имеет равные с ответчиками права в отношении квартиры, занимаемой на условиях социального найма.
Требования истца об определении порядка пользования квартирой с закреплением за ним конкретной комнаты в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой направлены на изменение договора социального найма, что не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ, вследствие чего не могут быть признаны направленными на достижение процессуальной цели защиты права, а потому правомерно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного решения, не могут повлиять на его содержание, определение прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Ссылки на неразрешение судом в полном объеме заявленных требований являются несостоятельными. Содержание уточненного искового заявления (л.д. 64 - 66) не позволяет сделать вывод об изменении и дополнении истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований (л.д. 6). Данные утверждения не подтверждаются также и позицией представителя истца в суде первой инстанции при разрешении требований по существу (л.д. 98).
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 33-4397/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2882/2014
Требование: Об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, перерасчете излишне уплаченных платежей по водоснабжению и водоотведению.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-4397/2015
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года апелляционную жалобу М.М.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-2882/14 по иску М.М.И. к П.В.Ф., П.И.А., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, о перерасчете ранее излишне уплаченных платежей по ГВС, ХВС и водоотведению,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика П.И.А., его представителя и представителя ответчицы П.В.Ф. - С.Е.В., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" - Г-Б.Ю.А.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, о перерасчете излишне уплаченных платежей по ГВС, ХВС и водоотведению по квартире <адрес>, также просил определить порядок пользования указанной квартирой с закреплением за ним комнаты N <...>.
От требований об определении доли в оплате жилой площади и коммунальных платежей, о перерасчете излишне уплаченных платежей по ГВС, ХВС и водоотведению истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в М.М.И. отказано в иске об определении порядка пользования квартирой.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы П.В.Ф., ее сын П.И.А. и его сын М.М.И. Квартира находится в государственной собственности, используется на условиях договора социального найма.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 М.М.И. вселен в спорную квартиру.
В суде первой инстанции представитель истца ссылался на то, что истец по факту вселен в квартиру (л.д. 96).
Из объяснений ответчика П.И.А. в заседании судебной коллегии следует, что истец проживает в одной из комнат спорной квартиры.
В апелляционной жалобе истец ссылается на фактическое занятие комнаты <...> кв. м в спорной квартире и указывает, что заявленными требованиями просил лишь подтвердить установленный порядок пользования (л.д. 105 оборот).
В силу ст. 69 ЖК РФ истец имеет равные с ответчиками права в отношении квартиры, занимаемой на условиях социального найма.
Требования истца об определении порядка пользования квартирой с закреплением за ним конкретной комнаты в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой направлены на изменение договора социального найма, что не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ, вследствие чего не могут быть признаны направленными на достижение процессуальной цели защиты права, а потому правомерно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного решения, не могут повлиять на его содержание, определение прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Ссылки на неразрешение судом в полном объеме заявленных требований являются несостоятельными. Содержание уточненного искового заявления (л.д. 64 - 66) не позволяет сделать вывод об изменении и дополнении истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований (л.д. 6). Данные утверждения не подтверждаются также и позицией представителя истца в суде первой инстанции при разрешении требований по существу (л.д. 98).
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)