Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В государственный орган по жилищному надзору поступило обращение ТСЖ о том, что ответчик проводит перепланировку квартиры со сносом межкомнатных перегородок и несущих наружных стен и переустройством инженерных сетей в квартире; при осуществлении проверки ответчик отказал в доступе в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.К.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
обязать Л.К.А. предоставить доступ в жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, а также незаконной перепланировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обратился в суд с иском к Л.К.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя тем, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение ТСЖ "Н." о том, что от жильцов многоквартирного дома <адрес> поступают жалобы в связи с проводимой перепланировкой квартиры <N> со сносом межкомнатных перегородок и несущих наружных стен, а также переустройством инженерных сетей в квартире.
Согласно выписки из ЕГРП от <дата> собственником квартиры <N>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.
Ответчик при осуществлении Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением отказал в доступе в жилое помещение <N> жилого дома <адрес>, о чем свидетельствует акт проверки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.К.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что Л.К.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.
Поскольку в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение <N> от <дата> от ТСЖ "Н." о том, что от жильцов многоквартирного дома <адрес> поступают жалобы в связи с проводимой перепланировкой квартиры <N> со сносом межкомнатных перегородок и несущих наружных стен, а также переустройством инженерных сетей в квартире, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору неоднократно принимались меры для осмотра этого жилого помещения с целью комиссионного обследования.
Между тем ответчик Л.К.А. доступа в свою квартиру должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору не предоставил.
Распоряжением руководителя инспекции <N> от <дата> госжилинспекторам РБ поручалось произвести внеплановую проверку жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.
В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о проведении инспекционной внеплановой проверки по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, однако, ответчик доступ в жилое помещение не обеспечивал, что подтверждается соответствующими актами от <дата> и <дата>.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление ответчиком должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору доступа в квартиру препятствует осуществлению ими возложенных на них действующим законодательством полномочий.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. п. 1, 5 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1086 от 26 сентября 1994 года, п. п. 1.1, 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции РФ, утвержденного постановлением Правительства РБ N 394 от 29 декабря 2007 года, Госжилинспекция РБ является уполномоченным органом государственного контроля за исполнением и сохранностью жилищного фонда, их инженерного оборудования и общего имущества собственников в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.
Согласно п. 3.1 Положения, Госжилинспекция РБ имеет право предъявлять требования об обеспечении доступа на территории и в помещения для выполнения госжилинспекторами РБ своих служебных обязанностей".
Поскольку Л.К.А. препятствовал исполнению государственным органом своих обязанностей по осуществлению государственного контроля, предусмотренных вышеприведенными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ в квартиру сотрудникам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору не был предоставлен в связи с тем, что его не извещали о проведении проверок, Судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, от получения уведомления от <дата> о проведении внеплановой проверки квартиры в 16 часов <дата> Л.К.А. отказался, о чем составлен акт от <дата>.
Согласно акта проверки от <дата> Л.К.А. для проверки квартиры не явился, доступ в квартиру не обеспечил.
Повторное уведомление от <дата> о проведении квартиры в 16 часов <дата> было направлено в адрес Л.К.А. по адресам: <адрес> и <адрес>, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения. По оставленным ему извещениям он в почтовое отделение для получения уведомления не явился.
Согласно акта проверки от <дата> Л.К.А. для проверки квартиры не явился, доступ в квартиру не обеспечил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору предприняты все возможные меры по извещению Л.К.А. о месте и времени проведения проверки, однако Л.К.А. неоднократно проигнорировал уведомления и извещения почтового отделения, не являлся за получением заказного письма. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не мог получать уведомления, он не представил. Следовательно, уведомления о предстоящей проверке им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15874/2014
Требование: О предоставлении доступа в жилое помещение.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В государственный орган по жилищному надзору поступило обращение ТСЖ о том, что ответчик проводит перепланировку квартиры со сносом межкомнатных перегородок и несущих наружных стен и переустройством инженерных сетей в квартире; при осуществлении проверки ответчик отказал в доступе в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15874/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.К.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
обязать Л.К.А. предоставить доступ в жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, а также незаконной перепланировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обратился в суд с иском к Л.К.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя тем, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение ТСЖ "Н." о том, что от жильцов многоквартирного дома <адрес> поступают жалобы в связи с проводимой перепланировкой квартиры <N> со сносом межкомнатных перегородок и несущих наружных стен, а также переустройством инженерных сетей в квартире.
Согласно выписки из ЕГРП от <дата> собственником квартиры <N>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.
Ответчик при осуществлении Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением отказал в доступе в жилое помещение <N> жилого дома <адрес>, о чем свидетельствует акт проверки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.К.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что Л.К.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.
Поскольку в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение <N> от <дата> от ТСЖ "Н." о том, что от жильцов многоквартирного дома <адрес> поступают жалобы в связи с проводимой перепланировкой квартиры <N> со сносом межкомнатных перегородок и несущих наружных стен, а также переустройством инженерных сетей в квартире, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору неоднократно принимались меры для осмотра этого жилого помещения с целью комиссионного обследования.
Между тем ответчик Л.К.А. доступа в свою квартиру должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору не предоставил.
Распоряжением руководителя инспекции <N> от <дата> госжилинспекторам РБ поручалось произвести внеплановую проверку жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.
В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о проведении инспекционной внеплановой проверки по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, однако, ответчик доступ в жилое помещение не обеспечивал, что подтверждается соответствующими актами от <дата> и <дата>.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление ответчиком должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору доступа в квартиру препятствует осуществлению ими возложенных на них действующим законодательством полномочий.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. п. 1, 5 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1086 от 26 сентября 1994 года, п. п. 1.1, 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции РФ, утвержденного постановлением Правительства РБ N 394 от 29 декабря 2007 года, Госжилинспекция РБ является уполномоченным органом государственного контроля за исполнением и сохранностью жилищного фонда, их инженерного оборудования и общего имущества собственников в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.
Согласно п. 3.1 Положения, Госжилинспекция РБ имеет право предъявлять требования об обеспечении доступа на территории и в помещения для выполнения госжилинспекторами РБ своих служебных обязанностей".
Поскольку Л.К.А. препятствовал исполнению государственным органом своих обязанностей по осуществлению государственного контроля, предусмотренных вышеприведенными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ в квартиру сотрудникам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору не был предоставлен в связи с тем, что его не извещали о проведении проверок, Судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, от получения уведомления от <дата> о проведении внеплановой проверки квартиры в 16 часов <дата> Л.К.А. отказался, о чем составлен акт от <дата>.
Согласно акта проверки от <дата> Л.К.А. для проверки квартиры не явился, доступ в квартиру не обеспечил.
Повторное уведомление от <дата> о проведении квартиры в 16 часов <дата> было направлено в адрес Л.К.А. по адресам: <адрес> и <адрес>, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения. По оставленным ему извещениям он в почтовое отделение для получения уведомления не явился.
Согласно акта проверки от <дата> Л.К.А. для проверки квартиры не явился, доступ в квартиру не обеспечил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору предприняты все возможные меры по извещению Л.К.А. о месте и времени проведения проверки, однако Л.К.А. неоднократно проигнорировал уведомления и извещения почтового отделения, не являлся за получением заказного письма. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не мог получать уведомления, он не представил. Следовательно, уведомления о предстоящей проверке им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)