Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Молчанова Вадима Григорьевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 июля 2014 года
по делу N А71-5896/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску Функционального органа администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ИНН 1833034704, ОГРН 1051801705009),
третье лицо: Молчанов Вадим Григорьевич,
об истребовании нежилых помещений,
установил:
Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - ООО "Ростверк", ответчик) об истребовании нежилых помещений: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану технического паспорта от 06.09.2012, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем их передачи истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-5896/2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение арбитражного суда от 16.10.2013 по делу N А71-5896/2013 оставлено без изменения (2 т., л.д. 82-92).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2014 решение арбитражного суда от 16.10.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в названном постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного представителя собственников Молчанова В.Г., рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства (2 т., л.д. 139-143).
Определением арбитражного суда от 08.04.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Молчанов Вадим Григорьевич (3 т., л.д. 22-26).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 21.07.2014 (резолютивная часть от 15.07.2014, судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Третье лицо, Молчанов Вадим Григорьевич, не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда от 21.07.2014 отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Считает, что является нарушением отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как результаты рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Ижевска о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение могли иметь значение при принятии решения арбитражным судом по настоящему делу.
Утверждает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принималось решение о передаче спорных нежилых помещений ООО "Ростверк" в аренду, собственниками помещений был заключен договор аренды с ответчиком; денежные средства, полученные в качестве арендной платы в Администрацию города Ижевска не перечислялись, используются для ремонта и содержания общего имущества дома.
Указывает, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 отсутствовали помещения социально-культурного назначения, являющиеся муниципальной собственностью, находились лишь деревянные кладовки для хранения вещей и продуктов для каждой квартиры.
Молчанов В.Г. утверждает, что согласно техническому паспорту 1976 года в подвале указанного дома имеется общее имущество многоквартирного дома, а именно бойлерная, электрощитовая.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.
Истец, Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителей.
Ответчик, ООО "Ростверк", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.10.1992 Ижевским городским советом народных депутатов УАССР на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 принято решение N 81 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности" (т. 1 л.д. 11-14).
Согласно указанному перечню в состав нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, вошло, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, площадью 220 кв. м, находящееся на балансе ЖРП-1 и арендуемое ЧИП "Юнис" (пункт 1296).
Письмом от 14.12.1992 N 78 производственно-коммерческое частное предприятие "ЮНИС" обратилось к председателю городского комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду подвального помещения по адресу: ул. Пушкинская, 254. Данное письмо 14.12.1992 согласовано с ЖРП-1 и 15.12.1992 вручено адресату, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 26).
Между Октябрьским райисполкомом (продавец) и Молчановой Зинаидой Ивановной, Молчановым Вадимом Григорьевичем (покупатели) был заключен договор на право собственности N 2264 от 05.01.1993 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 84-87).
Между комитетом по управлению имуществом, организация-балансодержатель - ЖРП 1 и ИЧП "ЮНИС" (арендатор) был заключен договор N 494 от 11.01.1993 (т. 1 л.д. 27-29), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять для использования под офис и магазин нежилое помещение площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
21.12.1993 Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом принято решение N 190-ОБ "О передаче в муниципальную собственность г. Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения" (т. 1 л.д. 15). На основании данного документа в муниципальную собственность переданы объекты, указанные в перечне, утвержденном решением от 28.10.1992 N 81.
16.04.1994 комитет по управлению имуществом (арендодатель), организация-балансодержатель - ЖРП 1 и ТОО "Юнис" заключили договор на сдачу Ижевским городским комитетом по управлению имуществом в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью N 2013 с дополнительным соглашением к нему (далее - договор N 2013) (т. 1 л.д. 32-33, 35), по условиям которого арендодатель обязался сдать, арендатор обязался принять в пользование под магазин по продаже продовольственных товаров нежилое помещение площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
В письме от 18.02.1997 N 293/08-07 Городское жилищное управление Администрации г. Ижевска (т. 1 л.д. 17) указало, что в связи с нерентабельностью содержания нежилых помещений муниципальными жилищными ремонтными предприятиями, в том числе помещения ЖРП 1 стоимостью 19720544 тыс. руб., необходимо осуществить передачу указанных в письме нежилых помещений на баланс Горжилуправления.
06.03.1997 Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение N 01-04у/41 "О передаче в оперативное управление нежилых помещений Горжилуправлению от муниципальных жилищных ремонтных предприятий" (т. 1 л.д. 18).
По акту передачи в оперативное управление (т. 1 л.д. 19), являющемуся приложением к указанному выше решению N 01-04у/41, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, с баланса ЖРП-1 передано в числе иных указанных в акте помещений Городскому жилищному управлению.
25.01.1999 ТОО "Юнис" и НПП "Эфир" заключили договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 1 (т. 1 л.д. 36), предметом которого являлась передача прав и обязанностей по договору N 2013 на нежилое помещение площадью 180 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254. По акту N 13 от 25.01.1999 (т. 1 л.д. 37) ТОО "Юнис" уступило право аренды НПП "Эфир".
С 21.09.2004 нежилое помещение по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 251,7 кв. м) на основании договора аренды N 23/06/1011А от 31.12.2003 передано от ЗАО НПП "Эфир" Обществу с ограниченной ответственностью "Арена" (акт приема-передачи, т. 1 л.д. 41).
10.12.2007 МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" и Общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" заключили договор аренды N 23/06/6482А (т. 1 л.д. 70), сроком действия с 10.12.2007 по 08.12.2008, предметом которого являлось нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 68-69) участниками собрания приняты следующие решения:
- - сдать в аренду обществу "Ростверк" нежилое помещение, этаж "подвал", литер "А", площадью 251,7 кв. м;
- - заключить от имени собственников с обществом "Ростверк" договор аренды нежилого помещения;
- - уполномочить председателя собрания Молчанова В.Г. от имени всех собственников на подписание договора аренды с обществом "Ростверк".
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.04.2009 в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м, собственники помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская и ответчик заключили договор аренды N 01/05-09 от 01.05.2009 сроком действия с 01.05.2009 по 01.04.2010 (т. 1 л.д. 61-62).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2009 указанное помещение передано ООО "Ростверк" (т. 1 л.д. 63).
Далее соглашениями о пролонгации N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.03.2011, N 3 от 01.02.2012, N 4 от 31.12.2012 срок договора аренды N 01/05-09 от 01.05.2009 последовательно продлялся вплоть до 30.10.2013.
16.04.2012 представителем Управления имущественных отношений проведен осмотр нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 47), которым установлено, что подвал жилого дома (вход отдельный со стороны ул. Пушкинская) занимает ООО "Ростверк" для размещения предприятия по обслуживанию жилого фонда. Об ознакомлении с данным актом имеется подпись директора ООО "Ростверк".
24.04.2012 Администрацией г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений издан приказ N 426у "Об изъятии из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" нежилых помещений", в соответствии с которым нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 180,0 кв. м) изъято из оперативного управления Городского жилищного управления. (т. 1 л.д. 23)
04.07.2012 Администрацией г. Ижевска принято постановление N 675/3 "О включении нежилых помещений в состав имущества имущественной казны города Ижевска", согласно которому в казну города Ижевск переданы помещения, изъятые из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска".
06.09.2012 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике составлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, подвал, литер А. Согласно плану расположения этажа к данному паспорту помещения имеют номера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
По факту использования спорных нежилых помещений 24.05.2013 и 30.05.2013 сторонами повторно проведены осмотры с составлением соответствующих актов (т. 1 л.д. 48-49).
В акте от 30.05.2013 указано, что ООО "Ростверк" занимает нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 1995 год. К акту приложен поэтажный план помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254 (литер А), составленный Бюро технической инвентаризации г. Ижевск. Акт подписан директором ООО "Ростверк" со следующими замечаниями: "Документы на данное помещение не представлены, общая площадь помещений 251,7 кв. м. Представленный план не соответствует фактическому размещению. В допуске представителей Удмурттехинвентаризации не возражаю, после согласования и решения общего собрания собственников МКД и председателя совета дома".
Письмом от 05.09.2013 N 01-19/1327 (т. 1 л.д. 117) истец обратился в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике с просьбой пояснить являются ли помещения под номерами 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1, 2, 7, 8, 9 согласно плану от 06.09.2012 помещениям под номерами 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 согласно плану 1995 года.
В ответ на указанное обращение филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике в письме от 09.09.2013 N 07/901 (т. 1 л.д. 118) сообщило о соответствии вышеперечисленных нежилых помещений. При этом указано, что на момент обследования 06.09.2012 выявлена перепланировка нежилого помещения, в связи с этим изменилась площадь и конфигурация указанных помещений, внешние границы нежилого помещения не изменились.
Письмом N 01-19а/1850 от 04.09.2013 филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике сообщил истцу, что согласно техническому паспорту нежилое помещение площадью 251,7 кв. м, расположенное в подвале (N 1-15 на поэтажном плане) жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, было поставлено на технический учет в БТИ по данным инвентаризации, проведенной в 1965 году, и использовалось как дровяники. По данным технической инвентаризации, проведенной в 1995 году, данное помещение использовалось как торговое, складское и канцелярское. Другие помещения, расположенные в подвале указанного дома, имели иное назначение.
Считая, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, литера А, этаж подвальный, номера помещений на поэтажном плане согласно техническому паспорту Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 06 сентября 2012 года 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 являются муниципальной собственностью, ответчик их добровольно не освобождает, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями об истребовании нежилых помещений из незаконного владения ответчика путем их передачи истцу по акту приема-передачи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что спорные помещения в результате начала приватизации жилого фонда в доме N 254 по ул. Пушкинская г. Ижевска из муниципальной собственности не выбыли и в общую долевую собственность собственником помещений не поступили; отсутствия права у собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение спорным имуществом и передачу его в пользование ответчику; отсутствия основания для использования ответчиком спорных нежилых помещений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с п. 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Согласно материалам дела первая квартира многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская г. Ижевска перешла в собственность граждан в соответствии с договором на право собственности N 2264 от 05.01.1993.
В соответствии с письмом от 14.12.1992 N 78 производственно-коммерческое частное предприятие "ЮНИС" обратилось к председателю городского комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду подвального помещения по адресу: ул. Пушкинская, 254, что было 14.12.1992 согласовано с ЖРП-1 и 15.12.1992 вручено адресату (т. 1 л.д. 26)
Между комитетом по управлению имуществом, организация-балансодержатель - ЖРП 1 с одной стороны и ИЧП "ЮНИС" (арендатор) на основании решения комитета от 25.12.1992 N 01-04А/127 заключен договор N 494 от 11.01.1993, в соответствии с которым нежилое помещение площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 передавалось в аренду для использования под офис и магазин (т. 1 л.д. 27-29).
Согласно решению Ижевского городского совета народных депутатов УАССР от 28.10.1992 N 81 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности" в состав нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, вошло, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, площадью 220 кв. м, находящееся на балансе ЖРП-1 и арендуемое ЧИП "Юнис" (пункт 1296) (1 т., л.д. 11-14).
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предназначении спорных нежилых помещений для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в данном доме и об отсутствии права общей долевой собственности, предусмотренного ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на нежилые помещения: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану технического паспорта от 06.09.2012, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорные подвальные нежилые помещений как на общее имущество многоквартирного дома в связи с нахождением в подвале дома кладовок, а также бойлерной, электрощитовой согласно техническому паспорту 1976 года.
Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что спорные подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома на момента приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном доме.
Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие утраты права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Третьи лицом не представлены доказательства в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса обоснованности утверждения о том, что спорные помещения не имеют самостоятельное назначение и предназначены исключительно для обслуживания помещений собственников.
Предназначение спорных нежилых помещений для самостоятельного использования подтверждает факт передачи помещений в аренду.
Использование спорных нежилых помещений в течение длительного времени как самостоятельных ИЧП "Юнис" (ТОО "Юнис"), НПП "Эфир", ООО "Арена, ООО "Ростверк" согласно представленным в материалы дела договорам аренды означает, что они не имеют вспомогательное значение и не предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что третьим лицом не доказан факт отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 и наличия права общей долевой собственности на данные помещения у собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.
Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Апелляционная коллегия не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Ижевска о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение. Формальная взаимосвязь между делами не ведет к объективной невозможности рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не выявлено.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 года является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 года по делу N А71-5896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 N 17АП-15313/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5896/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N 17АП-15313/2013-ГК
Дело N А71-5896/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Молчанова Вадима Григорьевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 июля 2014 года
по делу N А71-5896/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску Функционального органа администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ИНН 1833034704, ОГРН 1051801705009),
третье лицо: Молчанов Вадим Григорьевич,
об истребовании нежилых помещений,
установил:
Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - ООО "Ростверк", ответчик) об истребовании нежилых помещений: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану технического паспорта от 06.09.2012, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем их передачи истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-5896/2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение арбитражного суда от 16.10.2013 по делу N А71-5896/2013 оставлено без изменения (2 т., л.д. 82-92).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2014 решение арбитражного суда от 16.10.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в названном постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного представителя собственников Молчанова В.Г., рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства (2 т., л.д. 139-143).
Определением арбитражного суда от 08.04.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Молчанов Вадим Григорьевич (3 т., л.д. 22-26).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 21.07.2014 (резолютивная часть от 15.07.2014, судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Третье лицо, Молчанов Вадим Григорьевич, не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда от 21.07.2014 отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Считает, что является нарушением отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как результаты рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Ижевска о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение могли иметь значение при принятии решения арбитражным судом по настоящему делу.
Утверждает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принималось решение о передаче спорных нежилых помещений ООО "Ростверк" в аренду, собственниками помещений был заключен договор аренды с ответчиком; денежные средства, полученные в качестве арендной платы в Администрацию города Ижевска не перечислялись, используются для ремонта и содержания общего имущества дома.
Указывает, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 отсутствовали помещения социально-культурного назначения, являющиеся муниципальной собственностью, находились лишь деревянные кладовки для хранения вещей и продуктов для каждой квартиры.
Молчанов В.Г. утверждает, что согласно техническому паспорту 1976 года в подвале указанного дома имеется общее имущество многоквартирного дома, а именно бойлерная, электрощитовая.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.
Истец, Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителей.
Ответчик, ООО "Ростверк", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.10.1992 Ижевским городским советом народных депутатов УАССР на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 принято решение N 81 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности" (т. 1 л.д. 11-14).
Согласно указанному перечню в состав нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, вошло, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, площадью 220 кв. м, находящееся на балансе ЖРП-1 и арендуемое ЧИП "Юнис" (пункт 1296).
Письмом от 14.12.1992 N 78 производственно-коммерческое частное предприятие "ЮНИС" обратилось к председателю городского комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду подвального помещения по адресу: ул. Пушкинская, 254. Данное письмо 14.12.1992 согласовано с ЖРП-1 и 15.12.1992 вручено адресату, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 26).
Между Октябрьским райисполкомом (продавец) и Молчановой Зинаидой Ивановной, Молчановым Вадимом Григорьевичем (покупатели) был заключен договор на право собственности N 2264 от 05.01.1993 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 84-87).
Между комитетом по управлению имуществом, организация-балансодержатель - ЖРП 1 и ИЧП "ЮНИС" (арендатор) был заключен договор N 494 от 11.01.1993 (т. 1 л.д. 27-29), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять для использования под офис и магазин нежилое помещение площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
21.12.1993 Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом принято решение N 190-ОБ "О передаче в муниципальную собственность г. Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения" (т. 1 л.д. 15). На основании данного документа в муниципальную собственность переданы объекты, указанные в перечне, утвержденном решением от 28.10.1992 N 81.
16.04.1994 комитет по управлению имуществом (арендодатель), организация-балансодержатель - ЖРП 1 и ТОО "Юнис" заключили договор на сдачу Ижевским городским комитетом по управлению имуществом в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью N 2013 с дополнительным соглашением к нему (далее - договор N 2013) (т. 1 л.д. 32-33, 35), по условиям которого арендодатель обязался сдать, арендатор обязался принять в пользование под магазин по продаже продовольственных товаров нежилое помещение площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
В письме от 18.02.1997 N 293/08-07 Городское жилищное управление Администрации г. Ижевска (т. 1 л.д. 17) указало, что в связи с нерентабельностью содержания нежилых помещений муниципальными жилищными ремонтными предприятиями, в том числе помещения ЖРП 1 стоимостью 19720544 тыс. руб., необходимо осуществить передачу указанных в письме нежилых помещений на баланс Горжилуправления.
06.03.1997 Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение N 01-04у/41 "О передаче в оперативное управление нежилых помещений Горжилуправлению от муниципальных жилищных ремонтных предприятий" (т. 1 л.д. 18).
По акту передачи в оперативное управление (т. 1 л.д. 19), являющемуся приложением к указанному выше решению N 01-04у/41, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, с баланса ЖРП-1 передано в числе иных указанных в акте помещений Городскому жилищному управлению.
25.01.1999 ТОО "Юнис" и НПП "Эфир" заключили договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 1 (т. 1 л.д. 36), предметом которого являлась передача прав и обязанностей по договору N 2013 на нежилое помещение площадью 180 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254. По акту N 13 от 25.01.1999 (т. 1 л.д. 37) ТОО "Юнис" уступило право аренды НПП "Эфир".
С 21.09.2004 нежилое помещение по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 251,7 кв. м) на основании договора аренды N 23/06/1011А от 31.12.2003 передано от ЗАО НПП "Эфир" Обществу с ограниченной ответственностью "Арена" (акт приема-передачи, т. 1 л.д. 41).
10.12.2007 МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" и Общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" заключили договор аренды N 23/06/6482А (т. 1 л.д. 70), сроком действия с 10.12.2007 по 08.12.2008, предметом которого являлось нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 68-69) участниками собрания приняты следующие решения:
- - сдать в аренду обществу "Ростверк" нежилое помещение, этаж "подвал", литер "А", площадью 251,7 кв. м;
- - заключить от имени собственников с обществом "Ростверк" договор аренды нежилого помещения;
- - уполномочить председателя собрания Молчанова В.Г. от имени всех собственников на подписание договора аренды с обществом "Ростверк".
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.04.2009 в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м, собственники помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская и ответчик заключили договор аренды N 01/05-09 от 01.05.2009 сроком действия с 01.05.2009 по 01.04.2010 (т. 1 л.д. 61-62).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2009 указанное помещение передано ООО "Ростверк" (т. 1 л.д. 63).
Далее соглашениями о пролонгации N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.03.2011, N 3 от 01.02.2012, N 4 от 31.12.2012 срок договора аренды N 01/05-09 от 01.05.2009 последовательно продлялся вплоть до 30.10.2013.
16.04.2012 представителем Управления имущественных отношений проведен осмотр нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 47), которым установлено, что подвал жилого дома (вход отдельный со стороны ул. Пушкинская) занимает ООО "Ростверк" для размещения предприятия по обслуживанию жилого фонда. Об ознакомлении с данным актом имеется подпись директора ООО "Ростверк".
24.04.2012 Администрацией г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений издан приказ N 426у "Об изъятии из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" нежилых помещений", в соответствии с которым нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 180,0 кв. м) изъято из оперативного управления Городского жилищного управления. (т. 1 л.д. 23)
04.07.2012 Администрацией г. Ижевска принято постановление N 675/3 "О включении нежилых помещений в состав имущества имущественной казны города Ижевска", согласно которому в казну города Ижевск переданы помещения, изъятые из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска".
06.09.2012 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике составлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, подвал, литер А. Согласно плану расположения этажа к данному паспорту помещения имеют номера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
По факту использования спорных нежилых помещений 24.05.2013 и 30.05.2013 сторонами повторно проведены осмотры с составлением соответствующих актов (т. 1 л.д. 48-49).
В акте от 30.05.2013 указано, что ООО "Ростверк" занимает нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 1995 год. К акту приложен поэтажный план помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254 (литер А), составленный Бюро технической инвентаризации г. Ижевск. Акт подписан директором ООО "Ростверк" со следующими замечаниями: "Документы на данное помещение не представлены, общая площадь помещений 251,7 кв. м. Представленный план не соответствует фактическому размещению. В допуске представителей Удмурттехинвентаризации не возражаю, после согласования и решения общего собрания собственников МКД и председателя совета дома".
Письмом от 05.09.2013 N 01-19/1327 (т. 1 л.д. 117) истец обратился в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике с просьбой пояснить являются ли помещения под номерами 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1, 2, 7, 8, 9 согласно плану от 06.09.2012 помещениям под номерами 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 согласно плану 1995 года.
В ответ на указанное обращение филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике в письме от 09.09.2013 N 07/901 (т. 1 л.д. 118) сообщило о соответствии вышеперечисленных нежилых помещений. При этом указано, что на момент обследования 06.09.2012 выявлена перепланировка нежилого помещения, в связи с этим изменилась площадь и конфигурация указанных помещений, внешние границы нежилого помещения не изменились.
Письмом N 01-19а/1850 от 04.09.2013 филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике сообщил истцу, что согласно техническому паспорту нежилое помещение площадью 251,7 кв. м, расположенное в подвале (N 1-15 на поэтажном плане) жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, было поставлено на технический учет в БТИ по данным инвентаризации, проведенной в 1965 году, и использовалось как дровяники. По данным технической инвентаризации, проведенной в 1995 году, данное помещение использовалось как торговое, складское и канцелярское. Другие помещения, расположенные в подвале указанного дома, имели иное назначение.
Считая, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, литера А, этаж подвальный, номера помещений на поэтажном плане согласно техническому паспорту Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 06 сентября 2012 года 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 являются муниципальной собственностью, ответчик их добровольно не освобождает, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями об истребовании нежилых помещений из незаконного владения ответчика путем их передачи истцу по акту приема-передачи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что спорные помещения в результате начала приватизации жилого фонда в доме N 254 по ул. Пушкинская г. Ижевска из муниципальной собственности не выбыли и в общую долевую собственность собственником помещений не поступили; отсутствия права у собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение спорным имуществом и передачу его в пользование ответчику; отсутствия основания для использования ответчиком спорных нежилых помещений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с п. 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Согласно материалам дела первая квартира многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская г. Ижевска перешла в собственность граждан в соответствии с договором на право собственности N 2264 от 05.01.1993.
В соответствии с письмом от 14.12.1992 N 78 производственно-коммерческое частное предприятие "ЮНИС" обратилось к председателю городского комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду подвального помещения по адресу: ул. Пушкинская, 254, что было 14.12.1992 согласовано с ЖРП-1 и 15.12.1992 вручено адресату (т. 1 л.д. 26)
Между комитетом по управлению имуществом, организация-балансодержатель - ЖРП 1 с одной стороны и ИЧП "ЮНИС" (арендатор) на основании решения комитета от 25.12.1992 N 01-04А/127 заключен договор N 494 от 11.01.1993, в соответствии с которым нежилое помещение площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 передавалось в аренду для использования под офис и магазин (т. 1 л.д. 27-29).
Согласно решению Ижевского городского совета народных депутатов УАССР от 28.10.1992 N 81 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности" в состав нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, вошло, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, площадью 220 кв. м, находящееся на балансе ЖРП-1 и арендуемое ЧИП "Юнис" (пункт 1296) (1 т., л.д. 11-14).
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предназначении спорных нежилых помещений для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в данном доме и об отсутствии права общей долевой собственности, предусмотренного ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на нежилые помещения: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану технического паспорта от 06.09.2012, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорные подвальные нежилые помещений как на общее имущество многоквартирного дома в связи с нахождением в подвале дома кладовок, а также бойлерной, электрощитовой согласно техническому паспорту 1976 года.
Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что спорные подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома на момента приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном доме.
Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие утраты права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Третьи лицом не представлены доказательства в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса обоснованности утверждения о том, что спорные помещения не имеют самостоятельное назначение и предназначены исключительно для обслуживания помещений собственников.
Предназначение спорных нежилых помещений для самостоятельного использования подтверждает факт передачи помещений в аренду.
Использование спорных нежилых помещений в течение длительного времени как самостоятельных ИЧП "Юнис" (ТОО "Юнис"), НПП "Эфир", ООО "Арена, ООО "Ростверк" согласно представленным в материалы дела договорам аренды означает, что они не имеют вспомогательное значение и не предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что третьим лицом не доказан факт отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 и наличия права общей долевой собственности на данные помещения у собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.
Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Апелляционная коллегия не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Ижевска о признании отсутствующим права собственности на спорное нежилое помещение. Формальная взаимосвязь между делами не ведет к объективной невозможности рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не выявлено.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 года является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 года по делу N А71-5896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)