Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 августа 2014 года
генеральному директору ООО <...>
Е.
назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Е. за то, что она, являясь генеральным директором ООО <...>, в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не обеспечила раскрытие информации в полном объеме, будучи при этом ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Б. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности определен Постановлением главы Администрации муниципального образования, поэтому дублировать его в отчете нет необходимости. Также ссылается на отсутствие у управляющей организации, в управлении которой находится около 400 многоквартирных домов, возможности выделить информацию о стоимости каждой услуги по одному многоквартирному дому. Кроме того, полагает, что Е. не является субъектом правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, совершенное должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, в частности со Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (в редакции от 26 марта 2014 года).
В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей раскрытию управляющими компаниями, должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как видно из материалов дела, ООО <...> осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> директором ООО <...>, согласно протоколу N 12 Общего собрания учредителей ООО <...>, является Е. (л. д. 59).
На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <...> от 24 июня 2014 года с целью проверки и рассмотрения обращения потребителя К., проживающей в указанном многоквартирном доме, специалистами Управления Государственной жилищной инспекции <...> проведена внеплановая документарная проверка ООО <...> (л. д. 23).
При проведении проверки установлено, что потребитель К. <...> обратилась к управляющей компании с требованием о представлении финансового отчета за истекший период 2013 года о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с указанием перечня и периодов выполненных работ (оказанных услуг) по текущему ремонту и их стоимости, однако представленный ООО <...> финансовый отчет не соответствует требованиям Стандарта, поскольку не содержит описание содержания каждой работы (услуги), периодичность, результат, стоимость каждой выполненной работы (услуги) по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: приказом о проведении документарной проверки юридического лица (л. д. 23), актом соответствующей проверки от <...> (л. д. 7), обращениями К. (л. д. 19 - 20), ответами генерального директора ООО <...> на обращения (л. д. 39, 41), отчетом о работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома за 2013 год (л. д. 21), протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2014 года (л. д. 4 - 6), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о невозможности выделить информацию о стоимости каждой услуги по одному многоквартирному дому не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям п. 1 Стандарта о том, что состав информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, определен договором управления многоквартирным домом, а конечной целью раскрытия информации, по смыслу положений ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", является обеспечение законного права потребителя на достоверную информацию о предоставляемых ему коммунальных услугах на основании соответствующего договора. Как усматривается из представленного ООО <...> отчета за 2013 год на текущий ремонт (содержание) общего имущества многоквартирного дома фактически расходы составили <...>, между тем содержание, периодичность и стоимость каждой выполненной работы по текущему ремонту не указана, что не позволило собственнику получить достоверную информацию, какие работы и в каком объеме были действительно выполнены.
Вопреки доводам жалобы Постановление Администрации муниципального образования не отражает информацию о выполненных работах (оказанных услугах) в 2013 году ООО <...> в отношении многоквартирного дома <...>.
Согласно постановлению заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <...> от 05 июня 2013 года генеральному директору ООО <...> Е. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в том числе за нарушение требований п. 13 Стандарта. Постановление исполнено Е. 15 сентября 2013 года (л. д. 10 - 14).
Таким образом на момент совершения 25 июня 2014 года аналогичного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При таких обстоятельствах действия Е., как руководителя Управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей соблюдение требований, установленных Стандартом раскрытия информации, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном решении получили оценку доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе.
В частности, утверждение защитника о том, что Е. не является субъектом административного правонарушения были проверены судьей и мотивированно отвергнуты. При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении были представлены документы, подтверждающие полномочия Е., как директора ООО <...>, ее должностная инструкция, согласно которой с января 2010 года она являлась ответственной за раскрытие предусмотренной законодательством информации. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ООО <...> А., ответственность за соблюдение требований Стандарта раскрытия информации возложена на него с 04 августа 2014 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 августа 2014 года о назначении Е. административного наказания по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 4А-1040/2014
Требование: О привлечении руководителя управляющей организации, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное правонарушение, к ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ за необеспечение раскрытия информации в полном объеме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 24 декабря 2014 г. N 4а-1040/2014
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 августа 2014 года
генеральному директору ООО <...>
Е.
назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Е. за то, что она, являясь генеральным директором ООО <...>, в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не обеспечила раскрытие информации в полном объеме, будучи при этом ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Б. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности определен Постановлением главы Администрации муниципального образования, поэтому дублировать его в отчете нет необходимости. Также ссылается на отсутствие у управляющей организации, в управлении которой находится около 400 многоквартирных домов, возможности выделить информацию о стоимости каждой услуги по одному многоквартирному дому. Кроме того, полагает, что Е. не является субъектом правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, совершенное должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, в частности со Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (в редакции от 26 марта 2014 года).
В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей раскрытию управляющими компаниями, должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как видно из материалов дела, ООО <...> осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> директором ООО <...>, согласно протоколу N 12 Общего собрания учредителей ООО <...>, является Е. (л. д. 59).
На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <...> от 24 июня 2014 года с целью проверки и рассмотрения обращения потребителя К., проживающей в указанном многоквартирном доме, специалистами Управления Государственной жилищной инспекции <...> проведена внеплановая документарная проверка ООО <...> (л. д. 23).
При проведении проверки установлено, что потребитель К. <...> обратилась к управляющей компании с требованием о представлении финансового отчета за истекший период 2013 года о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с указанием перечня и периодов выполненных работ (оказанных услуг) по текущему ремонту и их стоимости, однако представленный ООО <...> финансовый отчет не соответствует требованиям Стандарта, поскольку не содержит описание содержания каждой работы (услуги), периодичность, результат, стоимость каждой выполненной работы (услуги) по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: приказом о проведении документарной проверки юридического лица (л. д. 23), актом соответствующей проверки от <...> (л. д. 7), обращениями К. (л. д. 19 - 20), ответами генерального директора ООО <...> на обращения (л. д. 39, 41), отчетом о работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома за 2013 год (л. д. 21), протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2014 года (л. д. 4 - 6), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о невозможности выделить информацию о стоимости каждой услуги по одному многоквартирному дому не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям п. 1 Стандарта о том, что состав информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, определен договором управления многоквартирным домом, а конечной целью раскрытия информации, по смыслу положений ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", является обеспечение законного права потребителя на достоверную информацию о предоставляемых ему коммунальных услугах на основании соответствующего договора. Как усматривается из представленного ООО <...> отчета за 2013 год на текущий ремонт (содержание) общего имущества многоквартирного дома фактически расходы составили <...>, между тем содержание, периодичность и стоимость каждой выполненной работы по текущему ремонту не указана, что не позволило собственнику получить достоверную информацию, какие работы и в каком объеме были действительно выполнены.
Вопреки доводам жалобы Постановление Администрации муниципального образования не отражает информацию о выполненных работах (оказанных услугах) в 2013 году ООО <...> в отношении многоквартирного дома <...>.
Согласно постановлению заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <...> от 05 июня 2013 года генеральному директору ООО <...> Е. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в том числе за нарушение требований п. 13 Стандарта. Постановление исполнено Е. 15 сентября 2013 года (л. д. 10 - 14).
Таким образом на момент совершения 25 июня 2014 года аналогичного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При таких обстоятельствах действия Е., как руководителя Управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей соблюдение требований, установленных Стандартом раскрытия информации, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном решении получили оценку доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе.
В частности, утверждение защитника о том, что Е. не является субъектом административного правонарушения были проверены судьей и мотивированно отвергнуты. При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении были представлены документы, подтверждающие полномочия Е., как директора ООО <...>, ее должностная инструкция, согласно которой с января 2010 года она являлась ответственной за раскрытие предусмотренной законодательством информации. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ООО <...> А., ответственность за соблюдение требований Стандарта раскрытия информации возложена на него с 04 августа 2014 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 августа 2014 года о назначении Е. административного наказания по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)