Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27239/2013) МО "Кировское городское поселение" муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-2484/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к муниципальному образованию "Кировское городское поселение" муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области"
о взыскании 108 036 руб. 60 коп. задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" о взыскании 108 036 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 N 68-08/Кир. управления многоквартирным домом за период с 01.12.2008 по 31.12.2010.
Определением суда от 27.03.2012 произведена замена ответчика на надлежащего - муниципальное образование "Кировское городское поселение" муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области".
Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-4176/13 отказано в передаче дела N А56-2484/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013.
06.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002099112.
18.09.2013 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 21.05.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/2012.
Решением от 16.10.2013 суд отменил решение от 21.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
17.10.2013 ответчик подал в арбитражный суд заявление о повороте исполнения судебного акта.
Определением суда от 05.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что определение суда неправомерно вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2008 до 01.01.2011 на основании договора от 01.03.2008 N 68-08/Кир управления многоквартирным домом, заключенного между истцом (управляющая организация) и ответчиком - муниципальным образованием (собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 187432, Ленинградская область, г. Кировск, улица Пушкина, дом 6), истец выполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг для указанных помещений.
Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 108 036 руб. 60 коп.
Заявленные требования удовлетворены арбитражным судом, в связи с чем 06.12.2012 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 002099112.
Поскольку 16.10.2013 суд отменил решение от 21.05.2012 по новым обстоятельствам, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 21.05.2012.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда от 21.05.2012.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения от 21.05.2012.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 исковое заявление ОАО "Сити Сервис" принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2012 в 09 часов 45 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату и в 09 часов 50 минут.
В судебном заседании от 15.05.2012 дело рассмотрено по существу при участии представителей сторон и судом вынесено решение от 21.05.2012 (т. 1, л.д. 80).
Из материалов дела также усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (т. 1, л.д. 111, 114, 165-166, 168-169).
Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2013 (т. 1, л.д. 199).
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 15 Постановления N 12, основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае, согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждения о размещении арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о месте и времени рассмотрения дела, является обоснованным, однако, из содержания изложенной правовой позиции ВАС РФ усматривается, что отсутствие указанного документа в материалах дела влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта только в том случае, если несоблюдение арбитражным судом требования о размещении информации о времени и месте судебного заседания, повлекло невозможность доступа к информации о времени и месте судебного заседания.
Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не отрицает размещение определения суда от 21.10.2013 о назначении рассмотрения заявления ответчика на 05.11.2013 на сайте арбитражного суда 23.10.2013, что также подтверждается распечаткой с официального сайта суда. Податель жалобы не приводит оснований, свидетельствующих о невозможности доступа к информации о времени и месте судебного заседания.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком первого судебного акта по делу, а также отсутствие обстоятельств, влекущих лишение ответчика доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 16.10.2013 решение от 21.05.2012 отменено, однако, новый судебный акт не вынесен, рассмотрение дела по существу отложено на 28.01.2014.
Более того, постановлением от 16.01.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.10.2013, производство по заявлению о пересмотре решения суда от 21.05.2012 по новым обстоятельствам прекратил в связи с пропуском срока обращения с указанным заявлением.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда от 21.05.2012 отсутствуют.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-2484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-2484/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А56-2484/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27239/2013) МО "Кировское городское поселение" муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-2484/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к муниципальному образованию "Кировское городское поселение" муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области"
о взыскании 108 036 руб. 60 коп. задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" о взыскании 108 036 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 N 68-08/Кир. управления многоквартирным домом за период с 01.12.2008 по 31.12.2010.
Определением суда от 27.03.2012 произведена замена ответчика на надлежащего - муниципальное образование "Кировское городское поселение" муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области".
Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-4176/13 отказано в передаче дела N А56-2484/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013.
06.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002099112.
18.09.2013 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 21.05.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/2012.
Решением от 16.10.2013 суд отменил решение от 21.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
17.10.2013 ответчик подал в арбитражный суд заявление о повороте исполнения судебного акта.
Определением суда от 05.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что определение суда неправомерно вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2008 до 01.01.2011 на основании договора от 01.03.2008 N 68-08/Кир управления многоквартирным домом, заключенного между истцом (управляющая организация) и ответчиком - муниципальным образованием (собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 187432, Ленинградская область, г. Кировск, улица Пушкина, дом 6), истец выполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг для указанных помещений.
Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 108 036 руб. 60 коп.
Заявленные требования удовлетворены арбитражным судом, в связи с чем 06.12.2012 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 002099112.
Поскольку 16.10.2013 суд отменил решение от 21.05.2012 по новым обстоятельствам, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 21.05.2012.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда от 21.05.2012.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения от 21.05.2012.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 исковое заявление ОАО "Сити Сервис" принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2012 в 09 часов 45 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату и в 09 часов 50 минут.
В судебном заседании от 15.05.2012 дело рассмотрено по существу при участии представителей сторон и судом вынесено решение от 21.05.2012 (т. 1, л.д. 80).
Из материалов дела также усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (т. 1, л.д. 111, 114, 165-166, 168-169).
Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2013 (т. 1, л.д. 199).
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 15 Постановления N 12, основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае, согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждения о размещении арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о месте и времени рассмотрения дела, является обоснованным, однако, из содержания изложенной правовой позиции ВАС РФ усматривается, что отсутствие указанного документа в материалах дела влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта только в том случае, если несоблюдение арбитражным судом требования о размещении информации о времени и месте судебного заседания, повлекло невозможность доступа к информации о времени и месте судебного заседания.
Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не отрицает размещение определения суда от 21.10.2013 о назначении рассмотрения заявления ответчика на 05.11.2013 на сайте арбитражного суда 23.10.2013, что также подтверждается распечаткой с официального сайта суда. Податель жалобы не приводит оснований, свидетельствующих о невозможности доступа к информации о времени и месте судебного заседания.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком первого судебного акта по делу, а также отсутствие обстоятельств, влекущих лишение ответчика доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 16.10.2013 решение от 21.05.2012 отменено, однако, новый судебный акт не вынесен, рассмотрение дела по существу отложено на 28.01.2014.
Более того, постановлением от 16.01.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.10.2013, производство по заявлению о пересмотре решения суда от 21.05.2012 по новым обстоятельствам прекратил в связи с пропуском срока обращения с указанным заявлением.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда от 21.05.2012 отсутствуют.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-2484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)