Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкоав Д.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: Вяльцев М.С., представитель по доверенности от 31.10.2013, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5970/2014) ЖСК N 400 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-76099/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 400
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, адрес местонахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Жилищно-строительному кооперативу N 400 (ОГРН: 1037804013158, адрес местонахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 6, 1, 76) (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании денежных средств в сумме 372 512,91 руб., из которых 359 372,78 руб. основной долг за период с 01.02.2013 по 30.09.2013 и 13 140,13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 и 401 Гражданского кодекса РФ за неисполнение договорных обязательств с 16.03.2013 по 17.01.2014.
Задолженность возникла, в связи с осуществлением Водоканалом подачи питьевой воды и приема от Кооператива сточных вод и загрязняющих веществ на основании заявления-обязательства от 24.04.1984.
Решением от 30.01.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кооператив просит указанное решение отменить, обязать Водоканал предоставить в суд документы, определяющие договорные отношения между Водоканалом и Кооперативом, нормативно-правовые документы, на основании которых было произведено подключение систем водоснабжения и водоотведения ЖСК-52 через внутридомовые сети Кооператива; признать подключение ЖСК-52 к внутридомовым сетям Кооператива противоречащим условиям соглашения Кооператива и Водоканала и актам разграничения принадлежности; обязать Водоканал произвести немедленное отключение водоснабжения и водоотведения ЖСК-52 со стороны внутридомовых сетей ЖСК-400, поскольку население Кооператива не должно оплачивать потребление холодной воды населением ЖСК-52.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заявление-обязательство от 24.04.1984 не распространяется на ЖСК-52; в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Санкт-Петербурга в 1999 году было проведено разграничение принадлежности по сетям канализации между Водоканалом и Кооперативом, из которых следует, что не должно быть никаких подключений сторонних организаций через внутридомовые сети Кооператива; отвод от внутридомовых сетей Кооператива к ЖСК-52 находится в зоне ответственности Водоканала; ЖСК-52 не может являться субабонентом, поскольку его подключение является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу Водоканал, выражая свое согласие с обжалуемым решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что довод о присоединении ЖСК-52 к сетям Кооператива не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, отношения между Водоканалом и Кооперативом необходимо квалифицировать как договорные, довод о принадлежности сетей, находящихся на территории Кооператива Водоканалу не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель Водоканала возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Кооператив, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.1984 ЖСК N 400 Выборгского района (абонент) было подписано заявление-обязательство, в котором Кооператив просит Контору "Ленводосбыт" управления "Водоканал" открыть водоснабжение со стороны ул. Карбышева для объекта жилые дома по адресу: Карбышева, д. 6, корп. 1; оплату за израсходованную воду и канализацию Кооператив принял на себя.
На основании данного заявления-обязательства Водоканал осуществлял подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. Кооперативом не представлены в материалы дела каких-либо доказательств того, что он отказывался от услуг Водоканала по подаче воды и приему сточных вод.
Истец выставил ответчику платежные требования, счета-фактуры с расшифровками сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2013 по 30.09.2013.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Указанное правило расширено в пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), согласно которому отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставленная Водоканалом питьевая вода и оказанные услуги приняты Кооперативом, от услуг Водоканала по подаче воды и приему сточных вод Кооператив не отказывался, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Апелляционный суд соглашается с доводом Водоканала, который подтверждается материалами дела, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию Кооперативом услугами водоснабжения и водоотведения, к которым применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Довод подателя жалобы о наличии несанкционированного подключения к сетям, находящимся в ведении Водоканала, со стороны ЖСК-52, счета за потребление услуг которым выставляются Кооперативу, является голословным, поскольку последний ничем указанный довод ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не подтвердил. Кроме того, как верно указано Водоканалом, указанный довод не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, так как подключение ЖСК-52 к сетям Кооператива определяет только внутренние отношения между указанными лицами.
При таких обстоятельствах, требования Водоканала в части взыскания с Кооператива основного долга подлежат удовлетворению.
Также Водоканал начислил Кооперативу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 13 140,13 за период с 16.03.2013 по 17.01.2014. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Возражения в части начисления процентов Кооперативом в суд апелляционной инстанции не заявлялись.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-76099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 400 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-76099/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А56-76099/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкоав Д.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: Вяльцев М.С., представитель по доверенности от 31.10.2013, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5970/2014) ЖСК N 400 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-76099/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 400
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, адрес местонахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Жилищно-строительному кооперативу N 400 (ОГРН: 1037804013158, адрес местонахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 6, 1, 76) (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании денежных средств в сумме 372 512,91 руб., из которых 359 372,78 руб. основной долг за период с 01.02.2013 по 30.09.2013 и 13 140,13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 и 401 Гражданского кодекса РФ за неисполнение договорных обязательств с 16.03.2013 по 17.01.2014.
Задолженность возникла, в связи с осуществлением Водоканалом подачи питьевой воды и приема от Кооператива сточных вод и загрязняющих веществ на основании заявления-обязательства от 24.04.1984.
Решением от 30.01.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кооператив просит указанное решение отменить, обязать Водоканал предоставить в суд документы, определяющие договорные отношения между Водоканалом и Кооперативом, нормативно-правовые документы, на основании которых было произведено подключение систем водоснабжения и водоотведения ЖСК-52 через внутридомовые сети Кооператива; признать подключение ЖСК-52 к внутридомовым сетям Кооператива противоречащим условиям соглашения Кооператива и Водоканала и актам разграничения принадлежности; обязать Водоканал произвести немедленное отключение водоснабжения и водоотведения ЖСК-52 со стороны внутридомовых сетей ЖСК-400, поскольку население Кооператива не должно оплачивать потребление холодной воды населением ЖСК-52.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заявление-обязательство от 24.04.1984 не распространяется на ЖСК-52; в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Санкт-Петербурга в 1999 году было проведено разграничение принадлежности по сетям канализации между Водоканалом и Кооперативом, из которых следует, что не должно быть никаких подключений сторонних организаций через внутридомовые сети Кооператива; отвод от внутридомовых сетей Кооператива к ЖСК-52 находится в зоне ответственности Водоканала; ЖСК-52 не может являться субабонентом, поскольку его подключение является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу Водоканал, выражая свое согласие с обжалуемым решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что довод о присоединении ЖСК-52 к сетям Кооператива не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, отношения между Водоканалом и Кооперативом необходимо квалифицировать как договорные, довод о принадлежности сетей, находящихся на территории Кооператива Водоканалу не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель Водоканала возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Кооператив, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.1984 ЖСК N 400 Выборгского района (абонент) было подписано заявление-обязательство, в котором Кооператив просит Контору "Ленводосбыт" управления "Водоканал" открыть водоснабжение со стороны ул. Карбышева для объекта жилые дома по адресу: Карбышева, д. 6, корп. 1; оплату за израсходованную воду и канализацию Кооператив принял на себя.
На основании данного заявления-обязательства Водоканал осуществлял подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. Кооперативом не представлены в материалы дела каких-либо доказательств того, что он отказывался от услуг Водоканала по подаче воды и приему сточных вод.
Истец выставил ответчику платежные требования, счета-фактуры с расшифровками сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2013 по 30.09.2013.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Указанное правило расширено в пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), согласно которому отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставленная Водоканалом питьевая вода и оказанные услуги приняты Кооперативом, от услуг Водоканала по подаче воды и приему сточных вод Кооператив не отказывался, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Апелляционный суд соглашается с доводом Водоканала, который подтверждается материалами дела, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию Кооперативом услугами водоснабжения и водоотведения, к которым применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Довод подателя жалобы о наличии несанкционированного подключения к сетям, находящимся в ведении Водоканала, со стороны ЖСК-52, счета за потребление услуг которым выставляются Кооперативу, является голословным, поскольку последний ничем указанный довод ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не подтвердил. Кроме того, как верно указано Водоканалом, указанный довод не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, так как подключение ЖСК-52 к сетям Кооператива определяет только внутренние отношения между указанными лицами.
При таких обстоятельствах, требования Водоканала в части взыскания с Кооператива основного долга подлежат удовлетворению.
Также Водоканал начислил Кооперативу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 13 140,13 за период с 16.03.2013 по 17.01.2014. Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Возражения в части начисления процентов Кооперативом в суд апелляционной инстанции не заявлялись.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-76099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 400 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)