Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЖСК "Восток" М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-4555/13 по исковому заявлению К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток",
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
12.09.2013 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по иску К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток" и зачете денежных средств в сумме... рублей, внесенных по договору долевого участия в ЗАО "Алеф", в счет паевого взноса К. в ЖСК "Восток".
Решением суда исковые требования К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток" удовлетворены, суд обязал ЖСК "Восток" принять в члены кооператива К. и зачесть денежные средства в сумме... рублей, внесенные по договору долевого участия в ЗАО "Алеф" в счет паевого взноса К. в ЖСК "Восток".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
16.05.2014 г. представителем ответчика ЖСК "Восток" было подано ходатайство о разъяснении решения суда.
В ходатайстве, в частности, указывалось, что в соответствии с действующим законодательством и уставом кооператива вопрос о принятии новых членов в кооператив и зачет денежных средств, внесенных физическими лицами по договору долевого участия с ЗАО "Алеф", относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (ст. 121 ЖК РФ, устав ЖСК "Восток"). После вынесения вышеуказанного решения суда, по инициативе председателя кооператива Р., было собрано общее собрание членов кооператива, на котором до сведения членов кооператива доведено решение суда и обязанность проголосовать за принятие решения о принятии К. в члены кооператива и зачете внесенных ею денежных средств в ЗАО "Алеф". Однако по итогам голосования члены кооператива 100 процентами голосов приняли решение об отказе в приеме К. в качестве члена кооператива и зачете денежных средств внесенных ею в ЗАО "Алеф".
Считая решение суда неисполнимым, просил суд разъяснить решение суда в следующей части: является ли вынесенное решение суда основанием к обязанию членов ЖСК "Восток" принять участие в общем собрании членов кооператива и проголосовать за принятие К. в качестве члена жилищно-строительного кооператива "Восток" и зачете денежных средств в качестве паевого взноса внесенных ею по договору долевого участия с ЗАО "Алеф"; является ли вынесенное решение основанием к нарушению ст. 29 Конституции РФ; каким образом заставить членов ЖСК в нарушение их конституционных прав проголосовать за прием К. в члены ЖСК, в связи с отсутствием свободных площадей в доме, кого из членов ЖСК "Восток" лишить законно закрепленных за ними площадей; является ли решение суда основанием для освобождения К. от уплаты вступительного взноса в размере установленным уставом кооператива в случае принятия ее в члены ЖСК.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2014 года ходатайство о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-4555/13 по исковому заявлению К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток" - оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ЖСК "Восток" М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3710/15, 2-4555/13
Обстоятельства: Определением оставлено без удовлетворения ходатайство о разъяснении решения суда по исковому заявлению о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3710/15
Судья Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЖСК "Восток" М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-4555/13 по исковому заявлению К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток",
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
12.09.2013 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по иску К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток" и зачете денежных средств в сумме... рублей, внесенных по договору долевого участия в ЗАО "Алеф", в счет паевого взноса К. в ЖСК "Восток".
Решением суда исковые требования К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток" удовлетворены, суд обязал ЖСК "Восток" принять в члены кооператива К. и зачесть денежные средства в сумме... рублей, внесенные по договору долевого участия в ЗАО "Алеф" в счет паевого взноса К. в ЖСК "Восток".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
16.05.2014 г. представителем ответчика ЖСК "Восток" было подано ходатайство о разъяснении решения суда.
В ходатайстве, в частности, указывалось, что в соответствии с действующим законодательством и уставом кооператива вопрос о принятии новых членов в кооператив и зачет денежных средств, внесенных физическими лицами по договору долевого участия с ЗАО "Алеф", относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (ст. 121 ЖК РФ, устав ЖСК "Восток"). После вынесения вышеуказанного решения суда, по инициативе председателя кооператива Р., было собрано общее собрание членов кооператива, на котором до сведения членов кооператива доведено решение суда и обязанность проголосовать за принятие решения о принятии К. в члены кооператива и зачете внесенных ею денежных средств в ЗАО "Алеф". Однако по итогам голосования члены кооператива 100 процентами голосов приняли решение об отказе в приеме К. в качестве члена кооператива и зачете денежных средств внесенных ею в ЗАО "Алеф".
Считая решение суда неисполнимым, просил суд разъяснить решение суда в следующей части: является ли вынесенное решение суда основанием к обязанию членов ЖСК "Восток" принять участие в общем собрании членов кооператива и проголосовать за принятие К. в качестве члена жилищно-строительного кооператива "Восток" и зачете денежных средств в качестве паевого взноса внесенных ею по договору долевого участия с ЗАО "Алеф"; является ли вынесенное решение основанием к нарушению ст. 29 Конституции РФ; каким образом заставить членов ЖСК в нарушение их конституционных прав проголосовать за прием К. в члены ЖСК, в связи с отсутствием свободных площадей в доме, кого из членов ЖСК "Восток" лишить законно закрепленных за ними площадей; является ли решение суда основанием для освобождения К. от уплаты вступительного взноса в размере установленным уставом кооператива в случае принятия ее в члены ЖСК.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2014 года ходатайство о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-4555/13 по исковому заявлению К. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК "Восток" - оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ЖСК "Восток" М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)