Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возведенный им на принадлежащем ему земельном участке садовый дом является капитальным строением, строение пригодно для проживания и эксплуатации. Отсутствие регистрации по выбранному месту жительства лишает его возможности реализовать конституционные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Д. удовлетворить.
Признать садовый дом, площадью 154,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) N, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти зарегистрировать С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и членов его семьи по месту жительства по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ С.Д. обратился в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, назначение: земли поселенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации садового участка, площадью 600 кв. м, и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вновь возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке садовый дом является капитальным строением, к нему подведены необходимые коммуникации (электричество, газ, вода). Он введен в эксплуатацию, внесены соответствующие изменения в технический паспорт строения. Заключениями специалистов подтверждается, что вышеуказанное строение пригодно для проживания и эксплуатации. Он имеет формальную регистрацию по адресу: <адрес>, но постоянно вместе со своей семьей проживает в садовом доме, так как это строение является единственно возможным для них местом жительства, другого жилья не имеют. Отсутствие регистрации по выбранному месту жительства лишает его возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Д. просил признать помещение - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> - жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, признав право на регистрацию в указанном доме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить и отказать С.Д. в удовлетворении иска. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. При этом указывает, что спорное помещения является нежилым, в то время как в постановлении Конституционного Суда РФ, на которое сослался суд, речь идет о жилых помещениях, расположенных на садовых участках. Кроме того, за переводом спорного нежилого строения в жилое помещение истец не обращался.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители ответчика Мэрии г.о. Тольятти Самарской области, третьих лиц отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор", СТ "Прилесье", Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго ста ***.
Таким образом, согласно правовой позиции Конституционной Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.
Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ С.Д. является собственником нежилого садового дома, площадью 154,6 кв. м и земельного участка, общей площадью 600,00 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Супруге истца С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит смежный земельный участок N площадью 300 кв. м.
Установлено, что истец вместе со своей семьей постоянно проживает в садовом доме, находящемся на садовом участке. Иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец не имеет. Регистрация истца по адресу: <адрес>, а также членов его семьи - <адрес>, носит формальный характер, они по данным адресам не проживают.
Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, состоящий из наземного и цокольного этажей, в нем имеется электроснабжение, канализация, проведен газ, установлена газовая плита, водонагреватель, котел на газовом топливе. Дом построен истцом в целях улучшения условий проживания, введен в эксплуатацию.
На указанное строение имеется технический паспорт, согласно которому год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ., площадь дома составляет 154,6 кв. м, фундамент бетонные блоки ФБС, наружные стены - керамзито-бетонные блоки, кровля метал. профлист, окна и двери деревянные.
Согласно техническому заключению ГУП Самарской области "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти" от ДД.ММ.ГГГГ здание дачного жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен из мелких бетонных блоков, перекрытий и конструкций покрытия) работоспособные и не противоречат требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Здание пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и соответствует ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненное строительство одноэтажного жилого строения с подвалом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В указанном доме имеется водоснабжение холодное - централизованное. Горячее водоснабжение - от электроводонагревателя, отопление - печное на твердом топливе, канализация - выгребная яма. Приусадебный участок огорожен, благоустроен, озеленен, из надворных построек на участке имеется сарай, надворный туалет. Одноэтажное жилое строение с подвалом пригодно для круглогодичного проживания, на момент обследования заселен.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненному ООО "Центр аудита пожарной безопасности", на данном объекте защиты, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.
Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом также правильно учтено, что спорный дом расположен на землях населенных пунктов, в черте г.о. Тольятти, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод жалобы о том, что спорное строение является нежилым по данным Росреестра Самарской области, а в постановлении Конституционного суда РФ идет речь о жилых помещениях, правильность выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку в данном случае правовое значение имеет установление факта пригодности садового дома для постоянного проживания в нем.
Ссылка в жалобе на то, что за переводом садового дома из нежилого в жилое помещение истец не обращался, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с такими требованиями истец в суд не обращался, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом сведений о том, что органами власти утвержден порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не имеется. В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 71-П отмечено, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10528/2015
Требование: О признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возведенный им на принадлежащем ему земельном участке садовый дом является капитальным строением, строение пригодно для проживания и эксплуатации. Отсутствие регистрации по выбранному месту жительства лишает его возможности реализовать конституционные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10528/2015
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Д. удовлетворить.
Признать садовый дом, площадью 154,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) N, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти зарегистрировать С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и членов его семьи по месту жительства по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ С.Д. обратился в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, назначение: земли поселенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации садового участка, площадью 600 кв. м, и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вновь возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке садовый дом является капитальным строением, к нему подведены необходимые коммуникации (электричество, газ, вода). Он введен в эксплуатацию, внесены соответствующие изменения в технический паспорт строения. Заключениями специалистов подтверждается, что вышеуказанное строение пригодно для проживания и эксплуатации. Он имеет формальную регистрацию по адресу: <адрес>, но постоянно вместе со своей семьей проживает в садовом доме, так как это строение является единственно возможным для них местом жительства, другого жилья не имеют. Отсутствие регистрации по выбранному месту жительства лишает его возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Д. просил признать помещение - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> - жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, признав право на регистрацию в указанном доме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить и отказать С.Д. в удовлетворении иска. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. При этом указывает, что спорное помещения является нежилым, в то время как в постановлении Конституционного Суда РФ, на которое сослался суд, речь идет о жилых помещениях, расположенных на садовых участках. Кроме того, за переводом спорного нежилого строения в жилое помещение истец не обращался.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители ответчика Мэрии г.о. Тольятти Самарской области, третьих лиц отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор", СТ "Прилесье", Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго ста ***.
Таким образом, согласно правовой позиции Конституционной Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.
Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ С.Д. является собственником нежилого садового дома, площадью 154,6 кв. м и земельного участка, общей площадью 600,00 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Супруге истца С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит смежный земельный участок N площадью 300 кв. м.
Установлено, что истец вместе со своей семьей постоянно проживает в садовом доме, находящемся на садовом участке. Иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец не имеет. Регистрация истца по адресу: <адрес>, а также членов его семьи - <адрес>, носит формальный характер, они по данным адресам не проживают.
Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, состоящий из наземного и цокольного этажей, в нем имеется электроснабжение, канализация, проведен газ, установлена газовая плита, водонагреватель, котел на газовом топливе. Дом построен истцом в целях улучшения условий проживания, введен в эксплуатацию.
На указанное строение имеется технический паспорт, согласно которому год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ., площадь дома составляет 154,6 кв. м, фундамент бетонные блоки ФБС, наружные стены - керамзито-бетонные блоки, кровля метал. профлист, окна и двери деревянные.
Согласно техническому заключению ГУП Самарской области "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти" от ДД.ММ.ГГГГ здание дачного жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен из мелких бетонных блоков, перекрытий и конструкций покрытия) работоспособные и не противоречат требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Здание пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и соответствует ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненное строительство одноэтажного жилого строения с подвалом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В указанном доме имеется водоснабжение холодное - централизованное. Горячее водоснабжение - от электроводонагревателя, отопление - печное на твердом топливе, канализация - выгребная яма. Приусадебный участок огорожен, благоустроен, озеленен, из надворных построек на участке имеется сарай, надворный туалет. Одноэтажное жилое строение с подвалом пригодно для круглогодичного проживания, на момент обследования заселен.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненному ООО "Центр аудита пожарной безопасности", на данном объекте защиты, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.
Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом также правильно учтено, что спорный дом расположен на землях населенных пунктов, в черте г.о. Тольятти, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод жалобы о том, что спорное строение является нежилым по данным Росреестра Самарской области, а в постановлении Конституционного суда РФ идет речь о жилых помещениях, правильность выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку в данном случае правовое значение имеет установление факта пригодности садового дома для постоянного проживания в нем.
Ссылка в жалобе на то, что за переводом садового дома из нежилого в жилое помещение истец не обращался, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с такими требованиями истец в суд не обращался, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом сведений о том, что органами власти утвержден порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не имеется. В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 71-П отмечено, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)