Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г.
по делу N А40-163655/14, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, 115551, г. Москва, Шипиловский пр., д. 43, корп. 5)
к Жилищно-строительному кооперативу "Одер" (ОГРН 1027739660190, 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 45, корп. 3, оф. 347)
третье лицо: Главное контрольное управление г. Москвы (121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Москаленко С.В. по доверенности от 15.09.2014;
- от ответчика: Юрковец Н.В. по доверенности от 29.06.2015;
- от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности N 01-18-17/5 от 23.03.2015.
установил:
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Одер" неосновательного обогащения в сумме 282 709 руб. 60 коп..
Решением суда от 06.04.2015 года в удовлетворении исковых требований ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" отказано.
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Одер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 22.02.2012 года между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Одер" (управляющий) был заключен договор N 162/12 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которого, на расчетный счет ЖСК "Одер" перечислены денежные средства за период 2012 года в сумме 791 179 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.
Порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").
Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
Согласно пункта 3.2.10 договора, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ЖСК "Одер" в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 456 056 руб. 78 коп. и нарушения бюджетного законодательства, что подтверждается актом N 110/03 от 20.06.2014 года.
Согласно условий пункта 5.1. договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая контррасчет ответчика и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из планово-нормативного расхода, планово-нормативного дохода (средства уплачиваемые жильцами) и размера перечисленной субсидии, указав, что установленная в акте сумма 456 056 руб. 78 коп., как излишне перечисленная из бюджета города Москвы является разницей между планово-нормативным расходом за работы по содержанию и фактически подтвержденными расходами по ремонту МКД по смете расходов для ЖСК "Одер", включает средства жильцов МКД в сумме 282 709 руб. 60 коп. и бюджетную субсидию в сумме 173 347 руб. 18 коп. (456 056,78 x 38,01) / 100.
Поскольку ответчиком возвращена платежными поручениями сумма 173 347 руб. 18 коп., что со стороны истца не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-163655/14 оставить без изменения, а Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 09АП-22751/2015 ПО ДЕЛУ N А40-163655/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А40-163655/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г.
по делу N А40-163655/14, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, 115551, г. Москва, Шипиловский пр., д. 43, корп. 5)
к Жилищно-строительному кооперативу "Одер" (ОГРН 1027739660190, 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 45, корп. 3, оф. 347)
третье лицо: Главное контрольное управление г. Москвы (121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Москаленко С.В. по доверенности от 15.09.2014;
- от ответчика: Юрковец Н.В. по доверенности от 29.06.2015;
- от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности N 01-18-17/5 от 23.03.2015.
установил:
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Одер" неосновательного обогащения в сумме 282 709 руб. 60 коп..
Решением суда от 06.04.2015 года в удовлетворении исковых требований ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" отказано.
ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Одер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 22.02.2012 года между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Одер" (управляющий) был заключен договор N 162/12 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которого, на расчетный счет ЖСК "Одер" перечислены денежные средства за период 2012 года в сумме 791 179 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.
Порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").
Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
Согласно пункта 3.2.10 договора, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ЖСК "Одер" в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 456 056 руб. 78 коп. и нарушения бюджетного законодательства, что подтверждается актом N 110/03 от 20.06.2014 года.
Согласно условий пункта 5.1. договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая контррасчет ответчика и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из планово-нормативного расхода, планово-нормативного дохода (средства уплачиваемые жильцами) и размера перечисленной субсидии, указав, что установленная в акте сумма 456 056 руб. 78 коп., как излишне перечисленная из бюджета города Москвы является разницей между планово-нормативным расходом за работы по содержанию и фактически подтвержденными расходами по ремонту МКД по смете расходов для ЖСК "Одер", включает средства жильцов МКД в сумме 282 709 руб. 60 коп. и бюджетную субсидию в сумме 173 347 руб. 18 коп. (456 056,78 x 38,01) / 100.
Поскольку ответчиком возвращена платежными поручениями сумма 173 347 руб. 18 коп., что со стороны истца не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-163655/14 оставить без изменения, а Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)