Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Шараповой С.С. по доверенности от 08.04.2014
от ответчика: Слепченок В.О. по доверенности от 14.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16896/2014, 13АП-17162/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-81145/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950) задолженности по договору теплоснабжения N 7302.038.1 от 01.06.2008 за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 4 859 161 руб. 95 коп.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 488 405 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине 27 884 руб. 05 коп., в остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что судом необоснованно взыскана межтарифная разница; задолженность отсутствует, имеется переплата.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование своей позиции истец ссылается на неправомерный зачет переплаты, установленной вступившим в законную силу судебном акте по делу N А56-60247/2012.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
01.06.2008 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 7302.038.1, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 4, корп. 1.
В соответствии с п. 5.4 договора истец в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата ответчиком платежного требования производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2013 ответчику была поставлена тепловая энергия по договору в количестве 26 075,59 Гкал на общую сумму 39 007 250 руб. 03 коп., из которых:
- - исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения на сумму 28 865 826 руб. 15 коп.;
- - по разнице в тарифах на сумму 10 141 423 руб. 88 коп.
В результате распределения поступившей оплаты на более ранний период задолженность ответчика перед истцом по договору составила 4 859 161 руб. 95 руб., а именно:
- - за период с 01.03.2013 по 31.12.2013, исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения в размере 4 369 716 руб. 06 коп.;
- - за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 по разнице в тарифах в размере 489 445 руб. 89 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-60247/2012 установлена переплата Общества перед Предприятием за период с января 2010 года по июнь 2012 года в общей сумме 233 377 863 руб. 37 коп.
Поскольку суд не указал в решении делу N А56-60247/2012 какая переплата установлена по каждому из 344 спорных договоров, ответчик 23.01.2014 года вручил истцу уведомление и акт сверки с распределением установленной судом переплаты по каждому договору, пропорционально объема поставляемой энергии в том числе по договору N 7302.038.1 в размере 3 370 756 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции принял во внимание, что задолженность за период 01.07.2012 по 31.12.2013 по договору составляет 4 859 161 руб. 95 руб., тогда как переплата за период с января 2010 года по июнь 2012 года составила 3 370 756 руб. 65 коп., и взыскал с ответчика в пользу истца 1 488 405 руб. 30 коп., в остальной части иска отказал.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010 г. N 302-р, от 20.12.2011 г. N 510-р, от 20.12.2012 г. N 576-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию (далее - тариф для ГУП "ТЭК СПб") на 2011 г. и на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 г. в размере 1 207,34 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 1 300,42 руб./Гкал и на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. в размере 1339.84 руб./Гкал и в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 г. в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 157, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124), п. 49 Правил 307 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в рамках спорного договора истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 г. N 334-р, от 20.12.2011 г. N 497-р, от 20.12.2012 г. N 589-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию на 2011 год в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 года в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 года в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 года в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2012 года в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 года в размере 1351,25 руб./Гкал. Данные тарифы установлены для оплаты, гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N 50 на 2011 год, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Таким образом, при соблюдении ответчиком требований, установленных в вышеуказанных постановлениях, он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для истца Комитетом, у истца не имеется. В связи с этим несостоятельны доводы ответчика о неправомерном взыскании с него задолженности по межтарифной разнице.
Также нельзя признать обоснованными и доводы ответчика о том, что задолженность была определена судом за период, предшествующий заявленному без учета решения суда по делу N А56-60247/2012.
При определении размера задолженности судом принято во внимание решение по делу N А56-60247/2012 с учетом уведомления и акта сверки ответчика, а также распределение поступившей оплаты на более ранний период, о чем указано в обжалуемом решении.
В свою очередь, истец в своей апелляционной жалобе указывает на недоказанность переплаты по спорному договору. Между тем, как указано выше, переплата установлена вступившим в законную силу решением по делу N А56-60247/2012 и не подлежит доказыванию вновь. Судом правомерно принят предложенный ответчиком порядок распределения переплаты по 344 договорам, поскольку истцом не представлено альтернативного расчета переплат.
Позиция истца о недопустимости зачета переплат в счет оплаты тепловой энергии за последующие периоды (после июня 2012 года) не основана на нормах права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-81145/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-81145/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А56-81145/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Шараповой С.С. по доверенности от 08.04.2014
от ответчика: Слепченок В.О. по доверенности от 14.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16896/2014, 13АП-17162/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-81145/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950) задолженности по договору теплоснабжения N 7302.038.1 от 01.06.2008 за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 4 859 161 руб. 95 коп.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 488 405 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине 27 884 руб. 05 коп., в остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что судом необоснованно взыскана межтарифная разница; задолженность отсутствует, имеется переплата.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование своей позиции истец ссылается на неправомерный зачет переплаты, установленной вступившим в законную силу судебном акте по делу N А56-60247/2012.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
01.06.2008 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 7302.038.1, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 4, корп. 1.
В соответствии с п. 5.4 договора истец в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата ответчиком платежного требования производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2013 ответчику была поставлена тепловая энергия по договору в количестве 26 075,59 Гкал на общую сумму 39 007 250 руб. 03 коп., из которых:
- - исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения на сумму 28 865 826 руб. 15 коп.;
- - по разнице в тарифах на сумму 10 141 423 руб. 88 коп.
В результате распределения поступившей оплаты на более ранний период задолженность ответчика перед истцом по договору составила 4 859 161 руб. 95 руб., а именно:
- - за период с 01.03.2013 по 31.12.2013, исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения в размере 4 369 716 руб. 06 коп.;
- - за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 по разнице в тарифах в размере 489 445 руб. 89 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-60247/2012 установлена переплата Общества перед Предприятием за период с января 2010 года по июнь 2012 года в общей сумме 233 377 863 руб. 37 коп.
Поскольку суд не указал в решении делу N А56-60247/2012 какая переплата установлена по каждому из 344 спорных договоров, ответчик 23.01.2014 года вручил истцу уведомление и акт сверки с распределением установленной судом переплаты по каждому договору, пропорционально объема поставляемой энергии в том числе по договору N 7302.038.1 в размере 3 370 756 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции принял во внимание, что задолженность за период 01.07.2012 по 31.12.2013 по договору составляет 4 859 161 руб. 95 руб., тогда как переплата за период с января 2010 года по июнь 2012 года составила 3 370 756 руб. 65 коп., и взыскал с ответчика в пользу истца 1 488 405 руб. 30 коп., в остальной части иска отказал.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010 г. N 302-р, от 20.12.2011 г. N 510-р, от 20.12.2012 г. N 576-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию (далее - тариф для ГУП "ТЭК СПб") на 2011 г. и на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 г. в размере 1 207,34 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 1 300,42 руб./Гкал и на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. в размере 1339.84 руб./Гкал и в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 г. в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 157, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124), п. 49 Правил 307 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в рамках спорного договора истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 г. N 334-р, от 20.12.2011 г. N 497-р, от 20.12.2012 г. N 589-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию на 2011 год в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 года в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 года в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 года в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2012 года в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 года в размере 1351,25 руб./Гкал. Данные тарифы установлены для оплаты, гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N 50 на 2011 год, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Таким образом, при соблюдении ответчиком требований, установленных в вышеуказанных постановлениях, он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для истца Комитетом, у истца не имеется. В связи с этим несостоятельны доводы ответчика о неправомерном взыскании с него задолженности по межтарифной разнице.
Также нельзя признать обоснованными и доводы ответчика о том, что задолженность была определена судом за период, предшествующий заявленному без учета решения суда по делу N А56-60247/2012.
При определении размера задолженности судом принято во внимание решение по делу N А56-60247/2012 с учетом уведомления и акта сверки ответчика, а также распределение поступившей оплаты на более ранний период, о чем указано в обжалуемом решении.
В свою очередь, истец в своей апелляционной жалобе указывает на недоказанность переплаты по спорному договору. Между тем, как указано выше, переплата установлена вступившим в законную силу решением по делу N А56-60247/2012 и не подлежит доказыванию вновь. Судом правомерно принят предложенный ответчиком порядок распределения переплаты по 344 договорам, поскольку истцом не представлено альтернативного расчета переплат.
Позиция истца о недопустимости зачета переплат в счет оплаты тепловой энергии за последующие периоды (после июня 2012 года) не основана на нормах права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-81145/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)