Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4087/2015ГОД

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что принадлежащая ему на праве собственности квартира была залита водой из расположенной выше квартиры ответчика, в связи с чем истцу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4087/2015год


Судья: Кабатова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика К.З.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2015 года
по исковому заявлению А.Р. к К.З.Н., товариществу собственников жилья "На Широкой" в г. Кисловодске взыскании материального ущерба в сумме.. руб... руб., за моральный вред, судебных расходов,

установила:

А.Р. обратилась в суд с иском к К.З.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N .., площадью 128, 20 кв. м, в г. ... на основании договора переуступки прав и обязанностей на квартиру и одно машино-место по договору о долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.05.2007 года и акта приема - передачи от 16.11.2007 года. Данная квартира находилась после дорогостоящего ремонта в жилом состоянии, оборудована кухонной и бытовой техникой, обставлена импортной дорогостоящей мебелью. 09.07.2014 года на телефон ее родственника А.А.А. поступил телефонный звонок с сообщением о том, что по стояку, где расположена ее квартира, происходит залитие и необходимо открыть ее квартиру N.. для установления источника залитая. Ее представитель А.А.А. в присутствии представителя ТСЖ и собственников пострадавших от залития квартир, открыл квартиру.. которая была затоплена, вода лилась ручьями по стенам, потолку, светильникам, мебели. Затопление происходило из квартиры N.., в которой никого не было, и она была закрыта. Представители ТСЖ "На Широкой" открыли квартиру N ...., принадлежащую ответчице. Вода в квартире стояла по щиколотку. По данному факту в присутствии ее представителя и других пострадавших от залития квартир был составлен акт от 09.07.2014 года управляющим ТСЖ М.Т. Представитель собственника квартиры N .. А.Д. сообщил по телефону К.З.Н. о сложившейся ситуации и нанесению ущерба квартирам, расположенным под квартирой N ... Квартира истицы полностью стала непригодной для проживания, в квартире отсутствует электроснабжение, мебель, в которой присутствуют элементы дерева, полностью рассохлась, мягкая мебель, пропитанная водою, покрылась плесенью, стены покрылись трещинами, обои отстали от стен, паркетная доска деформировалась, потолок провис, светильники покрылись ржавчиной, двери в квартире разбухли и перекошены, произошла деформация дверных проемов, квартира полностью обесточена. 03.08.2014 года была повторно обследована ее квартира, составлен акт с представителем ТСЖ и ее представителем, подтвердившим полностью ранее сделанные выводы и указанием причины залития, а именно - из-за неперекрытых кранов в квартире N.. Полагает, что ответчица должна возместить ей материальный ущерб, причиненный ее противоправными действиями. Ответчица обязана следить, как собственник квартиры, за нормальной эксплуатацией систем водопровода. Полагает, что вред имуществу причинен по вине К.З.Н. Ей причинен и моральный вред. Она испытывает и нравственные страдания. Ей приходится находиться в квартире с затхлым запахом, испорченной мебелью, ответчица намеренно затягивала время, обещая вначале осуществить ремонт, возместить ущерб за мебель, а затем отказалась. С момента залития квартиры она не имеет возможности проживать в данной квартире и вынуждена снимать жилье. Моральный вред она оценивает в .. 000 руб. Квартира ей была передана в стройварианте - то есть без отделочных работ и без установленных сантехприборов. На приведение квартиры в пригодное для жилья состояния ею было потрачено .. руб. Капитальный ремонт производился импортными средствами и строительными материалами.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с К.З.Н ... руб., на ремонтно-восстановительные работы после затопления квартиры N .. взыскать .. руб., морального ущерба, стоимость экспертных работ в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ..... руб., исключить их числа третьих лиц ТСЖ "На Широкой" и перевести его в соответчики, взыскать ущерб и судебные издержки.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2015 года суд взыскал с К.З.Н. в пользу А.Р. сумму ущерба в размере ..... - стоимость ремонтных работ и стоимость поврежденной мебели, .... руб., за моральный вред, .... руб. - расходы по экспертизе, ..... руб. - расходы на представителя, государственную пошлину в сумме .... руб.
Иск А.Р. удовлетворен частично.
В иске А.Р. о взыскании с К.З.Н. суммы ущерба в размере ... руб. - за моральный вред, .... коп. - государственной пошлины, ... руб. - расходов на представителя отказано.
В иске А.Р. о взыскании с ТСЖ "На Широкой" г. Кисловодска суммы ущерба в размере .... руб., за моральный вред, расходов по экспертизе .... руб., расходов на представителя ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб., отказано.
В апелляционной жалобе К.З.Н. просит решение отменить, мотивируя тем, что суд неправомерно отклонил ходатайство о передаче дела по подсудности. Также суд вышел за рамки заявленных требований и по своей инициативе незаконно взыскал с ответчика стоимость поврежденной мебели в размере .... руб., и моральный вред в размере ... руб. Суд в нарушение конституционного принципа состязательности отклонил ходатайство ответчика о назначении дополнительной инженерно-технической экспертизы. Целью указанной экспертизы было экспертно-диагностическое обследование запорного крана, по результатам которого было бы ясно: оказывалось ли на него внешнее воздействие со стороны ответчика и что стало причиной образования на нем трещины. Суд сделал вывод о виновности К.З.Н. лишь на показаниях одного свидетеля М.М., который, как работник ТСЖ и сын управляющего ТСЖ является заинтересованным лицом. Суд всесторонне, полно, объективно, непосредственно не исследовал имеющиеся в деле доказательства. Более того всячески препятствовал представлению ответчиком доказательств, постоянно нарушал его процессуальные права, отклонял все ходатайства. В своем решении суд не указал мотивы, по которым доказательства, представленные ответчиком, им были отвергнуты, не указал основания, по которым доказательствам, представленным заинтересованным лицом ТСЖ было отдано предпочтение.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСЖ "На Широкой" Ш., и А.Р. в лице полномочного представителя В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика К.З.Н. - С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, дело передать по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия, представителя истицы А.Р. - В., представителя ответчика ТСЖ "На Широкой" - Ш., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
То обстоятельство, что истец А.Р. является собственником ..., а ответчик К.З.Н. является собственником кв .... в этом же доме, подтверждены надлежащими доказательствами не оспаривается сторонами.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащая на праве собственности А.Р. кв. N .... была залита водой из расположенной выше кв .... находящейся в этом же доме, по вине собственника К.З.Н., чем истцу причинен ущерб.
Факт залития квартиры истца подтверждается актом от 09.07.2014 года, составленным комиссией ТСЖ в составе: управляющей М.Т., сотрудника М.М., собственников кв. N ..... Из данного акта следует, что 09.07.2014 года управляющему ТСД поступило сообщение от П., о том, что в кв. N .. обнаружена течь с потолка и залитие пола данной квартиры, установлено, что протечка идет из квартиры N ..., которая находилась в закрытом состоянии. При вскрытии кв. N ... было обнаружено полное затопление квартиры (указаны конкретные повреждения). Залитие квартиры N ... произошло из кв. N ..., что было установлено посредством обследования кв. N ... Квартира была открыта ключами, оставленными собственниками квартиры в ТСЖ. При вскрытии кв. N ... комиссионно было обнаружено наличие воды в квартире по щиколотку. Собственники кв. N ... проживают в г. Ростов-на-Дону. Об аварийной ситуации и залитии трех квартир N ... было сообщено собственнику кв. N .... В течение часа прибыл представитель собственника кв. N ..., который убедился, что затопление произошло из кв. N .... Об этом доверенное лицо А.Д. сообщил собственникам кв. N .. по телефону в присутствии членов комиссии. Фактически кв. N ... в данный момент непригодна для проживания.
Согласно акта от 03 августа 2014 года, составленного управляющим ТСЖ, сотрудником ТСЖ и представителем собственника кв. N .. также подтверждает факт повреждения имущества в кв. N ... и что затопление произошло из-за незакрытых кранов в квартире N ....
Судом первой инстанции дана обоснованная оценка показаниям свидетелей А.С. Д.Г.Т., М.М. и М.Т., согласно которым залив квартир произошел из-за течи воды из-под раковины в кухне квартиры N ...
При рассмотрении данного дела судом была назначена комплексная судебная строительно-.... от 06.03.2015 года следует, что причиной залива кВ. N ... является течь соединений гибкого шланга под мойкой на кухне. Стоимость исследуемой мебели, поврежденной в результате залива кв. N ... составляет ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта кв. N ... дома N ...., без учета восстановительных работ после ремонта электроснабжения составляет ... руб.
Показаниям свидетелей, письменным доказательствам (акты), заключению экспертизы, судом дана надлежащая оценка как допустимым доказательствам, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в подтоплении принадлежащей истцу квартиры не представил.
Надлежащих и допустимых доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ущерб собственникам квартир N... ответчиком К.З.Н. был возмещен, сделан ремонт в их квартирах.
Указанное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком своей вины в залитии данных квартир, которое произошло одновременно и в кв. N ... в тот же день и при одних и тех же обстоятельствах.
Однако, возмещать ущерб собственнику кв. N ... ответчик К.З.Н. в добровольном порядке отказалась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного А.Р. ущерба на ответчика К.З.Н., которая как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскал с ответчика - собственника жилого помещения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и стоимость поврежденной мебели.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в подтоплении принадлежащей истцу квартиры не представил.
Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представил убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что залив квартиры произошел не по его вине.
Установив, что права истца нарушены ответчиком, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101, с учетом, что для истца и его семьи данная квартира является единственным местом проживания, однако, проживание в ней невозможно по вине ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя, которые с учетом принципа разумности, справедливости объема оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, определены судом в сумме... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере .. рублей расходы по экспертизе и .. руб. госпошлина.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дела с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильно решения.
По мнению судебной коллегии судом первой инстанции принято решение в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, как следует из материалов дела ответчик К.З.Н. является собственником кв.... и периодически проживает в данной квартире. Из материалов дела также следует, что представитель собственника кв. N.. А.Д. звонил в г. Ростов-на-Дону, чтобы сообщить собственнику квартиры о случившемся залитии квартир.
Истица А.Р., не зная где преимущество проживает ответчик К.З.Н., указав место регистрации, фактически обратилась по одному из известных ей мест жительства ответчика.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Таким образом, истец обратился в суда по месту нахождения имущества ответчику и последнему известному его месту жительства.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик К.З.Н. в возражении на исковое заявление истца указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ "На Широкой" в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных систем, то есть, общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 154-158).
С учетом изложенного истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просила привлечь в качестве соответчика ТСЖ "На Широкой".
Суд первой инстанции привлек ТСЖ "На Широкой" в качестве соответчика по настоящему делу (т. 2 л.д. 35).
Как следует из резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции отказа в удовлетворении исковых требований А.Р. к ТСЖ "На Широкой".
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности не имеется, так как второй ответчик находится в г. Кисловодске.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)