Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3435098928; ОГРН 1093460001095) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,
об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребовании документации,
третьи лица: ООО "ЕРИЦ", Ивичев Алексей Александрович,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560),
при участии в судебном заседании представителя Клюшниковой Натальи Михайловны - Абузяровой Т.Е. по доверенности от 19.12.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее - Алексеев П.К.).
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.
В рамках дела N А12-9551/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ Алдан" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Клюшникову Наталью Михайловну (далее - Клюшникова Н.М.) передать конкурсному управляющему Алексееву П.К.:
- - бухгалтерскую и иную документацию должника;
- - материальные и иные ценности (основные средства на сумму 2 725 000 руб. и запасы на сумму 232 000 руб.);
- - сведения о наличии задолженности перед ООО "УК ЖКХ Алдан" за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 по настоящее время, а также первичные бухгалтерские документы подтверждающие данные сведения, а именно:
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 71;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Кирова, 11;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договора управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Кирова, 11 а;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Оломоуцкая, 24;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Советская, 73;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 8;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Машиностроителей, 31;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Пионерская, 1а;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Советская, 82;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Машиностроителей, 29а;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Ленина, 1346;
- - оборотные ведомости за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.08.2007 по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и конкурсный управляющий Алексеев П.К. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Клюшниковой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель Клюшниковой Н.М. поддержал свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Клюшникова Н.М. являлась директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.
24.10.2014 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес бывшего руководителя должника Клюшниковой Н.А. был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Полагая, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче документации, материальных и иных ценностей не была исполнена, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование конкурсного управляющего Алексеева П.К. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления конкурсным управляющим доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий Алексеев П.К. должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Клюшниковой Н.М. в период исполнения им полномочий директора общества и на момент рассмотрения спора, а Клюшникова Н.М. должна доказать передачу ей указанных документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из их владения помимо ее воли.
Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывших руководителей должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Клюшникова Н.М. являлась директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.
24.10.2014 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес бывшего руководителя должника Клюшниковой Н.А. был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Письмом от 07.10.2014, полученным управляющим 28.10.2014, Клюшникова Н.М. сообщила конкурсному управляющему Алексеееву П.К. о нахождении всей документации ООО "УК ЖКХ Алдан", в том числе бухгалтерской и кадровых документов в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому, в связи с изъятием в рамках проведения проверки.
Письмом от 12.12.2014, полученным конкурсным управляющим 15.12.2014, Клюшникова Н.М. уведомила конкурсного управляющего Алексеева П.К. о необходимости в срок до 19.12.2014 назначить дату и время передачи документации ООО "УК ЖКХ Алдан".
16.12.2014 бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Алексееву П.К. передана документация должника по акту: учредительные документы, договоры аренды земельных участков, агентские договоры с ООО "ЕРИЦ ВО", ООО "ЕРИЦ", документы на МКД (в т.ч. копии всех лицевых счетов, копии свидетельств лиц о праве собственности на квартиры в МКД), договоры, заключенные ООО "УК ЖКХ Алдан" с подрядными организациями за период с 2005 по 2012 г.г., договоры с ресурсоснабжающими организациями, бухгалтерская отчетность, (две печати, четыре штампа, документация Общества переданы до подписания настоящего акта, в соответствии с п. 2 акта приема-передачи документов).
Также конкурсным управляющим Алексеевым П.К. получено сообщение бывшего руководителя должника о невозможности предоставления сведений, содержащий полный список дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой и указанием адресов контрагентов, первичной бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, в связи с изъятием данной документации 07.10.2014 по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013.
Определением от 19.02.2015 Арбитражный суд Волгоградской области обязал Управление МВД России по г. Волжскому представить в адрес суда опись документов, изъятых ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому 07.10.2014 в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Солохиным Б.А., Мыльцевым Е.Б., Щербаковым В.В., свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926).
Согласно направленного в материалы дела сообщения Управления МВД по г. Волжскому от 16.03.2015 N 41/2530, документы, изъятые 07.10.2014 в ходе проведения ОМП в рамках проводимой проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП N 4123 от 08.11.2013 в отношении руководства ООО "УК ЖКХ Алдан", находятся на хранении в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: г. Волжский, ул. Логинова, 3.
В соответствии с данным сообщением, конкурсный управляющий Алексеев П.К. и бывший руководитель ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшникова Н.М. уведомлены о необходимости прибытия для составления подробной описи изъятых документов, с целью дальнейшей передачи данной документации конкурсному управляющему 23.03.2015 составлена опись изъятых документов, находящихся в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому, для дальнейшей передачи данной документации должника конкурсному управляющему.
Опись документации, изъятой 07.10.2014 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому, в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013 в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан", представлена в материалы дела.
В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего Алексеева П.К. пояснил, что сведений, содержащихся в переданных управляющему документах, а также находящихся в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому недостаточно для проведения инвентаризации дебиторской задолженности и последующего ее взыскания, поскольку не переданы оборотные ведомости за техническое обслуживание и коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Алдан".
Представитель Клюшниковой Н.М. В суде первой инстанции пояснил, что конкурсному управляющему Алексееву П.К. передана вся документация, имеющаяся у общества, иной документации не имеется, поскольку предшествующим руководителем должника Ивичевым А.А. Клюшниковой Н.М. не передавалась.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Ивичев А.А. являлся директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 29.05.2005 по 27.03.2014.
Ивичевым А.А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче документации должника Клюшниковой Н.М.
Факт передачи Ивичевым А.А. Клюшниковой Н.М. запрашиваемой конкурсным управляющим Алексеевым П.К. документации и материальных ценностей документально не подтвержден.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что основные средства у должника отсутствуют (встроенное нежилое помещение отчуждено должником по договору купли-продажи 17.04.2014).
Из пояснений Клюшниковой Н.М., представленных в материалы дела, запасы у должника отсутствуют.
Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2014, который передан конкурсному управляющему Алексееву П.К. по акту приема-передачи документации ООО "УК ЖКХ Алдан" от 16.12.2014, основные средства ООО "УК ЖКХ Алдан" составляют 0 руб. (строенное нежилое помещение отчуждено по договору купли-продажи от 17.04.2014), запасы должника составляют 0 руб., дебиторская задолженность общества (задолженность населения за услуги ЖКХ перед ООО "УК ЖКХ Алдан") составляет 7594000 руб., также сопроводительным письмом на запрос конкурсного управляющего о передаче документации общества от 16.12.2014 к бухгалтерскому балансу на 30.06.2014 прилагалась пояснительная записка, в которой излагаются вышеуказанные факты.
Доказательств, свидетельствующих о наличии запасов у должника на дату введения в отношении него процедуры конкурсного производства (23.09.2014) на сумму 232 000 руб., конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим Алексеевым П.К. не представлены доказательства намеренного уклонения Клюшниковой Н.М. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи с чем оснований для обязания Клюшниковой Н.М. передать документы и материальные ценности конкурсному управляющему должника не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование конкурсного управляющего Алексеева П.К. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод конкурсного управляющего Алексеева П.К. о не передаче бухгалтерской и иной документации, сведений о дебиторской задолженности населения за услуги ЖКХ перед ООО "УК ЖКХ Алдан" опровергается имеющими в материалах дела доказательствами:
-согласно составленной 23.03.2015 описи документации изъятой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому 07.10.2014 г в ходе проверки., зарегистрированной КУСП N 4123 от 08.11.2013, бухгалтерская и иная документация ООО "УК ЖКХ Алдан" находиться в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому по адресу: г. Волжский ул. Логинова, 3 и по окончании расследования будет передана в адрес Алексеева П.К, о чем Алексеев П.К уведомлен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому.
- возражениями представителя Клюшниковой Н.М на уточнения от 16.03.2015, в которых Клюшникова Н.М. пояснила, что оригиналы переданы в адрес конкурсного управляющего, документы, содержащие сведения о задолженности населения (потребителей) перед ООО "УК ЖКХ Алдан" за услуги ЖКУ с указанием Ф.И.О., адреса должника, периода образования задолженности, за период с момента заключения договоров управления МКД и по состоянию на 10.11.2013 (на момент расторжения договоров управления МКД), а также ведомость задолженности по ООО "УК ЖКХ Алдан" по состоянию на 11.11.2013, в разрезе начислений и оплаты по МКД.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Алексеева П.К. и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 12АП-4231/2015 ПО ДЕЛУ N А12-9551/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А12-9551/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3435098928; ОГРН 1093460001095) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,
об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребовании документации,
третьи лица: ООО "ЕРИЦ", Ивичев Алексей Александрович,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560),
при участии в судебном заседании представителя Клюшниковой Натальи Михайловны - Абузяровой Т.Е. по доверенности от 19.12.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее - Алексеев П.К.).
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.
В рамках дела N А12-9551/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ Алдан" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Клюшникову Наталью Михайловну (далее - Клюшникова Н.М.) передать конкурсному управляющему Алексееву П.К.:
- - бухгалтерскую и иную документацию должника;
- - материальные и иные ценности (основные средства на сумму 2 725 000 руб. и запасы на сумму 232 000 руб.);
- - сведения о наличии задолженности перед ООО "УК ЖКХ Алдан" за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 по настоящее время, а также первичные бухгалтерские документы подтверждающие данные сведения, а именно:
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 71;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Кирова, 11;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договора управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Кирова, 11 а;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Оломоуцкая, 24;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Советская, 73;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 8;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Машиностроителей, 31;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Пионерская, 1а;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Советская, 82;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Машиностроителей, 29а;
- - оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Ленина, 1346;
- - оборотные ведомости за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.08.2007 по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и конкурсный управляющий Алексеев П.К. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Клюшниковой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель Клюшниковой Н.М. поддержал свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Клюшникова Н.М. являлась директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.
24.10.2014 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес бывшего руководителя должника Клюшниковой Н.А. был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Полагая, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче документации, материальных и иных ценностей не была исполнена, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование конкурсного управляющего Алексеева П.К. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления конкурсным управляющим доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий Алексеев П.К. должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Клюшниковой Н.М. в период исполнения им полномочий директора общества и на момент рассмотрения спора, а Клюшникова Н.М. должна доказать передачу ей указанных документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из их владения помимо ее воли.
Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывших руководителей должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Клюшникова Н.М. являлась директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.
24.10.2014 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес бывшего руководителя должника Клюшниковой Н.А. был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Письмом от 07.10.2014, полученным управляющим 28.10.2014, Клюшникова Н.М. сообщила конкурсному управляющему Алексеееву П.К. о нахождении всей документации ООО "УК ЖКХ Алдан", в том числе бухгалтерской и кадровых документов в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому, в связи с изъятием в рамках проведения проверки.
Письмом от 12.12.2014, полученным конкурсным управляющим 15.12.2014, Клюшникова Н.М. уведомила конкурсного управляющего Алексеева П.К. о необходимости в срок до 19.12.2014 назначить дату и время передачи документации ООО "УК ЖКХ Алдан".
16.12.2014 бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Алексееву П.К. передана документация должника по акту: учредительные документы, договоры аренды земельных участков, агентские договоры с ООО "ЕРИЦ ВО", ООО "ЕРИЦ", документы на МКД (в т.ч. копии всех лицевых счетов, копии свидетельств лиц о праве собственности на квартиры в МКД), договоры, заключенные ООО "УК ЖКХ Алдан" с подрядными организациями за период с 2005 по 2012 г.г., договоры с ресурсоснабжающими организациями, бухгалтерская отчетность, (две печати, четыре штампа, документация Общества переданы до подписания настоящего акта, в соответствии с п. 2 акта приема-передачи документов).
Также конкурсным управляющим Алексеевым П.К. получено сообщение бывшего руководителя должника о невозможности предоставления сведений, содержащий полный список дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой и указанием адресов контрагентов, первичной бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, в связи с изъятием данной документации 07.10.2014 по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013.
Определением от 19.02.2015 Арбитражный суд Волгоградской области обязал Управление МВД России по г. Волжскому представить в адрес суда опись документов, изъятых ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому 07.10.2014 в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Солохиным Б.А., Мыльцевым Е.Б., Щербаковым В.В., свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926).
Согласно направленного в материалы дела сообщения Управления МВД по г. Волжскому от 16.03.2015 N 41/2530, документы, изъятые 07.10.2014 в ходе проведения ОМП в рамках проводимой проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП N 4123 от 08.11.2013 в отношении руководства ООО "УК ЖКХ Алдан", находятся на хранении в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: г. Волжский, ул. Логинова, 3.
В соответствии с данным сообщением, конкурсный управляющий Алексеев П.К. и бывший руководитель ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшникова Н.М. уведомлены о необходимости прибытия для составления подробной описи изъятых документов, с целью дальнейшей передачи данной документации конкурсному управляющему 23.03.2015 составлена опись изъятых документов, находящихся в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому, для дальнейшей передачи данной документации должника конкурсному управляющему.
Опись документации, изъятой 07.10.2014 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому, в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013 в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан", представлена в материалы дела.
В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего Алексеева П.К. пояснил, что сведений, содержащихся в переданных управляющему документах, а также находящихся в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому недостаточно для проведения инвентаризации дебиторской задолженности и последующего ее взыскания, поскольку не переданы оборотные ведомости за техническое обслуживание и коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Алдан".
Представитель Клюшниковой Н.М. В суде первой инстанции пояснил, что конкурсному управляющему Алексееву П.К. передана вся документация, имеющаяся у общества, иной документации не имеется, поскольку предшествующим руководителем должника Ивичевым А.А. Клюшниковой Н.М. не передавалась.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Ивичев А.А. являлся директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 29.05.2005 по 27.03.2014.
Ивичевым А.А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче документации должника Клюшниковой Н.М.
Факт передачи Ивичевым А.А. Клюшниковой Н.М. запрашиваемой конкурсным управляющим Алексеевым П.К. документации и материальных ценностей документально не подтвержден.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что основные средства у должника отсутствуют (встроенное нежилое помещение отчуждено должником по договору купли-продажи 17.04.2014).
Из пояснений Клюшниковой Н.М., представленных в материалы дела, запасы у должника отсутствуют.
Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2014, который передан конкурсному управляющему Алексееву П.К. по акту приема-передачи документации ООО "УК ЖКХ Алдан" от 16.12.2014, основные средства ООО "УК ЖКХ Алдан" составляют 0 руб. (строенное нежилое помещение отчуждено по договору купли-продажи от 17.04.2014), запасы должника составляют 0 руб., дебиторская задолженность общества (задолженность населения за услуги ЖКХ перед ООО "УК ЖКХ Алдан") составляет 7594000 руб., также сопроводительным письмом на запрос конкурсного управляющего о передаче документации общества от 16.12.2014 к бухгалтерскому балансу на 30.06.2014 прилагалась пояснительная записка, в которой излагаются вышеуказанные факты.
Доказательств, свидетельствующих о наличии запасов у должника на дату введения в отношении него процедуры конкурсного производства (23.09.2014) на сумму 232 000 руб., конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим Алексеевым П.К. не представлены доказательства намеренного уклонения Клюшниковой Н.М. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи с чем оснований для обязания Клюшниковой Н.М. передать документы и материальные ценности конкурсному управляющему должника не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование конкурсного управляющего Алексеева П.К. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод конкурсного управляющего Алексеева П.К. о не передаче бухгалтерской и иной документации, сведений о дебиторской задолженности населения за услуги ЖКХ перед ООО "УК ЖКХ Алдан" опровергается имеющими в материалах дела доказательствами:
-согласно составленной 23.03.2015 описи документации изъятой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому 07.10.2014 г в ходе проверки., зарегистрированной КУСП N 4123 от 08.11.2013, бухгалтерская и иная документация ООО "УК ЖКХ Алдан" находиться в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому по адресу: г. Волжский ул. Логинова, 3 и по окончании расследования будет передана в адрес Алексеева П.К, о чем Алексеев П.К уведомлен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому.
- возражениями представителя Клюшниковой Н.М на уточнения от 16.03.2015, в которых Клюшникова Н.М. пояснила, что оригиналы переданы в адрес конкурсного управляющего, документы, содержащие сведения о задолженности населения (потребителей) перед ООО "УК ЖКХ Алдан" за услуги ЖКУ с указанием Ф.И.О., адреса должника, периода образования задолженности, за период с момента заключения договоров управления МКД и по состоянию на 10.11.2013 (на момент расторжения договоров управления МКД), а также ведомость задолженности по ООО "УК ЖКХ Алдан" по состоянию на 11.11.2013, в разрезе начислений и оплаты по МКД.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Алексеева П.К. и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)