Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.
при участии:
от заявителя: Булычев А.В., представитель по доверенности от 15.10.2013, паспорт,
от представителя комитета кредиторов: Булычев А.В., представитель по доверенности от 31.08.2012, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9953/2014) Дударь Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 по делу N А21-4787/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению Дударь О.В.
к ООО "ЭкоБалтСтрой"
об определении доли в праве общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности
установил:
Решением арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтСтрой" (ОГРН: 1053909013036, адрес местонахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. К.Маркса, д. 6/2, 8) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подобедов Сергей Александрович.
Определением от 10.02.2011 Подобедов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению, определением от 21.03.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.
Определением от 02.07.2012 Лавриненко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего также по его заявлению на основании статьи 144 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 23.07.2012 конкурсным управляющим ООО "ЭкоБалтСтрой" утвержден Савченко Александр Евгеньевич.
01.02.2012 судом первой инстанции вынесено определение о применении к банкротству Общества параграфа 7 Закона о банкротстве ("Банкротство застройщиков"). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.
В рамках дела о банкротстве, 19.12.2013 Дударь Ольга Владимировна в порядке статьи 201.8 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с заявлением, в котором просит:
- - определить долю Дударь О.В. в размере 19/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-секционный блокированный жилой дом, со степенью готовности 40% (далее - Жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв. м по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Сосновая, 32 (далее - Земельный участок), соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м;
- - признать за Дударь О.В. право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м;
- - прекратить право общей долевой собственности Дударь О.В. на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м;
- - выделить в натуре принадлежащие Дударь О.В. 19/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м, признав указанную долю незавершенным строительством индивидуальным жилым домом с готовностью 40%;
- - признать за Дударь О.В. право собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке;
- - признать за Дударь О.В. право на 19/100 долей площадью 136,4 кв. м в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17601-00-25:0032 общей пл. 718 кв. м по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Сосновая, 32.
Определением от 13.03.2014 в удовлетворении заявления Дударь О.В. отказано. Суд первой инстанции указал, что у участника долевого строительства, в связи с неисполнением застройщиком обязательства, возникает обязательственное требование к застройщику, но не право собственности на этот объект незавершенного строительства. Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации дольщиками своих прав применительно к жилым помещениям, которым Дударь О.В. воспользовалась, определением суда первой инстанции от 16.01.2013 ее требование включено в реестр передачи жилых помещений. Поскольку объект незавершенного строительства не введен в гражданский оборот, признание за заявителем права собственности на часть этого объекта, в соответствии с разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", невозможно. Признание права собственности на объекты недвижимости в рамках процедур банкротства возможно только при выполнении условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, которые в настоящем случае отсутствуют, поскольку строительство блокированного жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, указанная заявителем блок-секция не может быть выделена в натуре и не может быть признано право собственности Дударь О.В. на 19/100 доли в незавершенном строительством объекте с последующей регистрацией права собственности. По этим же основаниям не может быть разделен земельный участок и определен порядок пользования разделенным земельным участком, находящимся под незавершенным строительством объектом. Принятое собранием участников строительства от 16.12.2013 решение о выделении Дударь О.В. 19/100 доли в праве общей долевой собственности Жилого дома не является правовым основанием для признания за участником долевого строительства права собственности.
В апелляционной жалобе Дударь О.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, а также на то, что участник строительства Бульба А.Г. также включен в реестр передачи жилых помещений должника и при этом не отказался от прав своей собственности на соответствующую долю в доме, которое было признано решением Светлогорского городского суда, чем было погашено его требование. Таким образом, в настоящее время, в отношении указанного 5-секционного блокированного жилого дома в реестр передачи жилых помещений должника включены только два кредитора - Дударь О.В. и Бульба А.Г., что в силу части 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ исключает возможность создания ЖСК, следовательно, Дударь О.В. лишена возможности реализовать свое право на создание ЖСК с передачей объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Постановлением апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А21-3243/2010 должнику было отказано в признании права собственности на объект недвижимости с указанием, что право на обращение с таким заявлением принадлежит только Дударь О.В., и отказ суда по настоящему обособленному спору создает бесхозяйное недвижимое имущество. Собранием кредиторов от 31.08.2012 принято решение о передаче спорного объекта недвижимости Дударь О.В.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Дударь О.В. и комитета кредиторов должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и иные споры о правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 16.01.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Экобалтстрой" включено требование Дударь Ольги Владимировны о передаче части блокированного жилого дома в виде секции N 10, общей площадью 173,8 кв. м в блокированном жилом доме N 32, расположенном на земельном участке общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 39:17:01 00 25:0032, общей площадью 718 кв. м по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Сосновая, д. 32. При этом установлено внесение оплаты в сумме 9555000,00 руб. и отсутствие задолженности перед ООО "Экобалтстрой". Требование признано обоснованным на основании договора от 01.07.2009 N 10 долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, заключенного должником с Репкиной Валентиной Александровной, переуступившей право требования к Дударь О.В. на основании соглашения от 30.11.2010. Ранее требование Репкиной В.А. из договора долевого участия в строительстве в сумме 11470459,00 руб. было включено в реестр требований кредиторов (определение от 29.10.2010) и исключено определением суда первой инстанции от 24.12.2012 в связи с заключением соглашения о переуступке права требования Дударь О.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, определение от 16.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления Дударь О.В. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Незавершенный строительством блокированный жилой дом степенью готовности 40% состоит из пяти блок-секций. Решением Светлогорского районного суда за четырьмя дольщиками признано право собственности на доли, соответствующие блок-секциям NN 8, 9, 11, 12, участником строительства последней секции N 10 является Дударь О.В.
Собрание кредиторов от 31.08.2012 подтвердили права Дударь О.В. на передачу ей блок-секции N 10, для реализации которого она и обратилась с настоящим заявлением.
Для защиты прав физических лиц - участников долевого строительства, в рамках дела о несостоятельности застройщика, положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрен специальный способ - заявление требований о передаче жилых помещений. Заявление таких требований не поставлено в зависимость от факта регистрации за должником права собственности на возводимый объект, и допускается, в том числе, и в отношении объектов незавершенного строительства.
Дударь О.В. реализовала принадлежащее ей право, вступившим в законную силу определением суда, ее требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов.
При выборе такого способа защиты права, удовлетворение требований участников долевого строительства производится по результатам конкурсного производства, в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, исходя из наличия возможности по передаче жилого помещения, предварительная регистрация прав должника на жилые помещения в многоквартирном доме в данном случае не требуется, правовое значение имеет факт создания объекта инвестиций и ввода его в эксплуатацию.
Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрен и иной способ защиты застройщиками своего права - погашение требований участников строительства к застройщику путем передачи помещений (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве). Согласно указанной норме такие требования могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Дударь О.В., выбрав последний способ защиты права, обратилась с настоящим заявлением в суд, которое, однако, не может быть удовлетворено, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, строительство блокированного жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, по акту приема-передачи Дударь О.В. передан не был, в этой ситуации суд апелляционной инстанции на основании статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве также не усматривает оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за заявителем.
Апелляционный суд считает также невозможным удовлетворение требования Дударь О.В. о выделении в натуре определенных помещений, поскольку в силу пункта 1 статьи 130, статьи 219 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", вещные права, включая право общей долевой собственности, на незавершенные строительством объекты недвижимости могут быть зарегистрированы в Росрегистрации, но до ввода в эксплуатацию жилого дома выдел в натуре определенных помещений (квартиры, нежилых помещений) не возможен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 по делу N А21-4787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударь Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4787/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А21-4787/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.
при участии:
от заявителя: Булычев А.В., представитель по доверенности от 15.10.2013, паспорт,
от представителя комитета кредиторов: Булычев А.В., представитель по доверенности от 31.08.2012, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9953/2014) Дударь Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 по делу N А21-4787/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению Дударь О.В.
к ООО "ЭкоБалтСтрой"
об определении доли в праве общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности
установил:
Решением арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтСтрой" (ОГРН: 1053909013036, адрес местонахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. К.Маркса, д. 6/2, 8) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подобедов Сергей Александрович.
Определением от 10.02.2011 Подобедов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению, определением от 21.03.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.
Определением от 02.07.2012 Лавриненко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего также по его заявлению на основании статьи 144 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 23.07.2012 конкурсным управляющим ООО "ЭкоБалтСтрой" утвержден Савченко Александр Евгеньевич.
01.02.2012 судом первой инстанции вынесено определение о применении к банкротству Общества параграфа 7 Закона о банкротстве ("Банкротство застройщиков"). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.
В рамках дела о банкротстве, 19.12.2013 Дударь Ольга Владимировна в порядке статьи 201.8 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с заявлением, в котором просит:
- - определить долю Дударь О.В. в размере 19/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-секционный блокированный жилой дом, со степенью готовности 40% (далее - Жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв. м по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Сосновая, 32 (далее - Земельный участок), соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м;
- - признать за Дударь О.В. право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м;
- - прекратить право общей долевой собственности Дударь О.В. на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м;
- - выделить в натуре принадлежащие Дударь О.В. 19/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным N 10 (строительный) площадью 173,8 кв. м, признав указанную долю незавершенным строительством индивидуальным жилым домом с готовностью 40%;
- - признать за Дударь О.В. право собственности на Жилой дом, расположенный на Земельном участке;
- - признать за Дударь О.В. право на 19/100 долей площадью 136,4 кв. м в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17601-00-25:0032 общей пл. 718 кв. м по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Сосновая, 32.
Определением от 13.03.2014 в удовлетворении заявления Дударь О.В. отказано. Суд первой инстанции указал, что у участника долевого строительства, в связи с неисполнением застройщиком обязательства, возникает обязательственное требование к застройщику, но не право собственности на этот объект незавершенного строительства. Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации дольщиками своих прав применительно к жилым помещениям, которым Дударь О.В. воспользовалась, определением суда первой инстанции от 16.01.2013 ее требование включено в реестр передачи жилых помещений. Поскольку объект незавершенного строительства не введен в гражданский оборот, признание за заявителем права собственности на часть этого объекта, в соответствии с разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", невозможно. Признание права собственности на объекты недвижимости в рамках процедур банкротства возможно только при выполнении условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, которые в настоящем случае отсутствуют, поскольку строительство блокированного жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, указанная заявителем блок-секция не может быть выделена в натуре и не может быть признано право собственности Дударь О.В. на 19/100 доли в незавершенном строительством объекте с последующей регистрацией права собственности. По этим же основаниям не может быть разделен земельный участок и определен порядок пользования разделенным земельным участком, находящимся под незавершенным строительством объектом. Принятое собранием участников строительства от 16.12.2013 решение о выделении Дударь О.В. 19/100 доли в праве общей долевой собственности Жилого дома не является правовым основанием для признания за участником долевого строительства права собственности.
В апелляционной жалобе Дударь О.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, а также на то, что участник строительства Бульба А.Г. также включен в реестр передачи жилых помещений должника и при этом не отказался от прав своей собственности на соответствующую долю в доме, которое было признано решением Светлогорского городского суда, чем было погашено его требование. Таким образом, в настоящее время, в отношении указанного 5-секционного блокированного жилого дома в реестр передачи жилых помещений должника включены только два кредитора - Дударь О.В. и Бульба А.Г., что в силу части 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ исключает возможность создания ЖСК, следовательно, Дударь О.В. лишена возможности реализовать свое право на создание ЖСК с передачей объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Постановлением апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А21-3243/2010 должнику было отказано в признании права собственности на объект недвижимости с указанием, что право на обращение с таким заявлением принадлежит только Дударь О.В., и отказ суда по настоящему обособленному спору создает бесхозяйное недвижимое имущество. Собранием кредиторов от 31.08.2012 принято решение о передаче спорного объекта недвижимости Дударь О.В.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Дударь О.В. и комитета кредиторов должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и иные споры о правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 16.01.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Экобалтстрой" включено требование Дударь Ольги Владимировны о передаче части блокированного жилого дома в виде секции N 10, общей площадью 173,8 кв. м в блокированном жилом доме N 32, расположенном на земельном участке общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 39:17:01 00 25:0032, общей площадью 718 кв. м по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Сосновая, д. 32. При этом установлено внесение оплаты в сумме 9555000,00 руб. и отсутствие задолженности перед ООО "Экобалтстрой". Требование признано обоснованным на основании договора от 01.07.2009 N 10 долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, заключенного должником с Репкиной Валентиной Александровной, переуступившей право требования к Дударь О.В. на основании соглашения от 30.11.2010. Ранее требование Репкиной В.А. из договора долевого участия в строительстве в сумме 11470459,00 руб. было включено в реестр требований кредиторов (определение от 29.10.2010) и исключено определением суда первой инстанции от 24.12.2012 в связи с заключением соглашения о переуступке права требования Дударь О.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, определение от 16.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления Дударь О.В. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Незавершенный строительством блокированный жилой дом степенью готовности 40% состоит из пяти блок-секций. Решением Светлогорского районного суда за четырьмя дольщиками признано право собственности на доли, соответствующие блок-секциям NN 8, 9, 11, 12, участником строительства последней секции N 10 является Дударь О.В.
Собрание кредиторов от 31.08.2012 подтвердили права Дударь О.В. на передачу ей блок-секции N 10, для реализации которого она и обратилась с настоящим заявлением.
Для защиты прав физических лиц - участников долевого строительства, в рамках дела о несостоятельности застройщика, положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрен специальный способ - заявление требований о передаче жилых помещений. Заявление таких требований не поставлено в зависимость от факта регистрации за должником права собственности на возводимый объект, и допускается, в том числе, и в отношении объектов незавершенного строительства.
Дударь О.В. реализовала принадлежащее ей право, вступившим в законную силу определением суда, ее требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов.
При выборе такого способа защиты права, удовлетворение требований участников долевого строительства производится по результатам конкурсного производства, в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, исходя из наличия возможности по передаче жилого помещения, предварительная регистрация прав должника на жилые помещения в многоквартирном доме в данном случае не требуется, правовое значение имеет факт создания объекта инвестиций и ввода его в эксплуатацию.
Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрен и иной способ защиты застройщиками своего права - погашение требований участников строительства к застройщику путем передачи помещений (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве). Согласно указанной норме такие требования могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Дударь О.В., выбрав последний способ защиты права, обратилась с настоящим заявлением в суд, которое, однако, не может быть удовлетворено, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, строительство блокированного жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, по акту приема-передачи Дударь О.В. передан не был, в этой ситуации суд апелляционной инстанции на основании статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве также не усматривает оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за заявителем.
Апелляционный суд считает также невозможным удовлетворение требования Дударь О.В. о выделении в натуре определенных помещений, поскольку в силу пункта 1 статьи 130, статьи 219 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", вещные права, включая право общей долевой собственности, на незавершенные строительством объекты недвижимости могут быть зарегистрированы в Росрегистрации, но до ввода в эксплуатацию жилого дома выдел в натуре определенных помещений (квартиры, нежилых помещений) не возможен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 по делу N А21-4787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударь Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)