Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев заявление потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, литера А, помещение 64-Н, ОГРН 1117847249475, о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу N А56-60113/2012,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, литера А, помещение 64-Н, ОГРН 1117847249475 (далее - ПГК "КАС "Коломяжский, 26"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "26 КОРПУС", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, ОГРН 1027807573540 (далее - ТСЖ "26 Корпус", ТСЖ), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать ответчика передать техническую документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н с кадастровым номером 78.41007В:0:26:32, установить границы имущества гаражного комплекса и порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус", запретить ответчику организовывать парковочные стоянки для автомашин, совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК "КАС "Коломяжский, 26", в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав многоквартирного дома.
Представители истца и ответчика также заявили ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 34 500 руб. и 17 242 руб. соответственно.
Решением от 19.04.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 названное решение частично отменено.
В отношении отмененной части принят новый судебный акт, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции обязал ТСЖ "26 Корпус" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ПГК "КАС "Коломяжский, 26" с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, "А11113", водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по "гаражной стоянке" за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции постановлением установил границы имущества гаражного комплекса, а также порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус"
В части отказа в иске об обязании ТСЖ "26 Корпус" установить границы гаражного комплекса в отношении системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ); в части указания на то, что гаражный комплекс автономен в границах строения и границ с многоквартирным домом не имеет; в части установления порядка пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус" (эксплуатируемой кровле гаражного комплекса), а именно запрета организации парковочных стоянок для автомашин; в части отказа в запрете ТСЖ "26 Корпус" совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК "КАС "Коломяжский, 26", в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав многоквартирного дома, решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С ТСЖ "26 Корпус" в пользу ПГК "КАС "Коломяжский, 26" взыскано 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, перераспределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-60113/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ "26 КОРПУС" - без удовлетворения.
ПГК "КАС "Коломяжский, 26" 31.01.2014 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просит разъяснить постановление от 18.10.2013 в части вывода о том, что отсутствие у ТСЖ "26 КОРПУС" всей технической документации не освобождает его от обязанности эту документацию иметь и передать ее ПГК "КАС "Коломяжский, 26". Податель жалобы указывает, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, а также в исполнительном листе требование о восстановлении отсутствующей документации не содержится.
Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 179 АПК РФ следует, что разъяснение судебного акта вправе давать тот суд, который его вынес.
Вопрос, поставленный в заявлении ПГК "КАС "Коломяжский, 26", не вытекает из каких-либо неясностей, которые содержались бы в постановлении кассационной инстанции от 18.10.2013, а направлен на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом этого постановления, то есть сводится к получению правовых разъяснений, относящихся не к содержанию судебного акта, а к проблемам, возникшим в ходе его исполнения.
Между тем по делу N А56-60113/2012 должно быть приведено в исполнение постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, законность которого подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2013.
Поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявление ПГК "КАС "Коломяжский, 26" в порядке статьи 179 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу N А56-60113/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-60113/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А56-60113/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев заявление потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, литера А, помещение 64-Н, ОГРН 1117847249475, о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу N А56-60113/2012,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, литера А, помещение 64-Н, ОГРН 1117847249475 (далее - ПГК "КАС "Коломяжский, 26"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "26 КОРПУС", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, ОГРН 1027807573540 (далее - ТСЖ "26 Корпус", ТСЖ), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать ответчика передать техническую документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н с кадастровым номером 78.41007В:0:26:32, установить границы имущества гаражного комплекса и порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус", запретить ответчику организовывать парковочные стоянки для автомашин, совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК "КАС "Коломяжский, 26", в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав многоквартирного дома.
Представители истца и ответчика также заявили ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 34 500 руб. и 17 242 руб. соответственно.
Решением от 19.04.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 названное решение частично отменено.
В отношении отмененной части принят новый судебный акт, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции обязал ТСЖ "26 Корпус" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ПГК "КАС "Коломяжский, 26" с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, "А11113", водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по "гаражной стоянке" за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции постановлением установил границы имущества гаражного комплекса, а также порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус"
В части отказа в иске об обязании ТСЖ "26 Корпус" установить границы гаражного комплекса в отношении системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ); в части указания на то, что гаражный комплекс автономен в границах строения и границ с многоквартирным домом не имеет; в части установления порядка пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус" (эксплуатируемой кровле гаражного комплекса), а именно запрета организации парковочных стоянок для автомашин; в части отказа в запрете ТСЖ "26 Корпус" совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК "КАС "Коломяжский, 26", в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав многоквартирного дома, решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С ТСЖ "26 Корпус" в пользу ПГК "КАС "Коломяжский, 26" взыскано 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, перераспределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-60113/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ "26 КОРПУС" - без удовлетворения.
ПГК "КАС "Коломяжский, 26" 31.01.2014 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просит разъяснить постановление от 18.10.2013 в части вывода о том, что отсутствие у ТСЖ "26 КОРПУС" всей технической документации не освобождает его от обязанности эту документацию иметь и передать ее ПГК "КАС "Коломяжский, 26". Податель жалобы указывает, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, а также в исполнительном листе требование о восстановлении отсутствующей документации не содержится.
Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 179 АПК РФ следует, что разъяснение судебного акта вправе давать тот суд, который его вынес.
Вопрос, поставленный в заявлении ПГК "КАС "Коломяжский, 26", не вытекает из каких-либо неясностей, которые содержались бы в постановлении кассационной инстанции от 18.10.2013, а направлен на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом этого постановления, то есть сводится к получению правовых разъяснений, относящихся не к содержанию судебного акта, а к проблемам, возникшим в ходе его исполнения.
Между тем по делу N А56-60113/2012 должно быть приведено в исполнение постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, законность которого подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2013.
Поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявление ПГК "КАС "Коломяжский, 26" в порядке статьи 179 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления потребительского гаражного кооператива "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу N А56-60113/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)