Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8, Степановой Е.Е.
при секретаре ФИО4
с участием адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. ... <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии от ...2012 указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций и оснований.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ...2012 N ... "О признании многоквартирного жилого дома ... по пер. Политехнический <адрес> аварийным и подлежащим сносу" утверждено вышеназванное заключение МК, определен срок переселения граждан - до ...2013.
Ранее, указанный жилой дом также был включен в муниципальную адресную программу "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>", утвержденную решением Воронежской городской Думы от ...2010, в соответствии с которой планировалось переселение граждан в период 2011 - 2015 годов.
Поскольку аварийный многоквартирный дом ... по пер. ... <адрес> был включен в адресную программу по переселению, то она, как собственник жилого помещения в этом доме, в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого помещения либо его выкуп.
До настоящего времени другое равнозначное благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено, в связи с чем нарушаются ее жилищные права, а также создается опасность для жизни и здоровья ее и членов ее семьи.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, равнозначное по общей площади 22,90 кв. м, находящееся в границах городского округа <адрес>.
Возложена обязанность на ФИО1 передать, а Администрацию городского округа <адрес> - принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после предоставления благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, равнозначного по общей площади 22, 90 кв. м, находящегося в границах городского округа <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение. Указывает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон; со стороны органа местного самоуправления такое согласие отсутствует, поэтому суд не вправе обязать администрацию предоставить истице такое жилое помещение.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились истица и ее представитель адвокат ФИО7. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. ... <адрес> общей площадью 22,9 кв. м (Л.д. 9 - 15). Другого жилья в собственности не имеет.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N ... от ...2012, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ...2012 N ..., жилой дом N ... по пер. ... <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок переселения граждан - до ...2013 (Л.д. 19 - 21).
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная Программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>" на 2014 - 2020 годы, в рамках которой предусмотрено обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде <адрес>, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В перечень застроенных территорий для развития вошел, в том числе жилой квартал, ограниченный пер. Политехническим - <адрес>.
Ранее жилой дом N ... по пер. ... <адрес> также был включен в муниципальную адресную Программу "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>", утвержденную решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010, в соответствии с которой планировалось переселение граждан в период 2011 - 2015 годов.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ...2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку установлено, что длительное время администрация городского округа <адрес> мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не принимает, требований к собственникам спорного жилого дома о его сносе не заявляет, спорный дом включен в ведомственную целевую Программу "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>" на 2011 - 2015 годы, утвержденную решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010, а также муниципальную Программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>" на 2014 - 2020 годы, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу до настоящего времени не решен, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение площадью не менее 22,9 кв. м, находящееся в границах городского округа <адрес>.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию городского округа <адрес>, на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а поскольку ФИО1 другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части решения указанием на предоставление ФИО1 благоустроенного жилого помещения в собственность.
В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, которые не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется.
Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в собственность.
В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о том, что Администрация городского округа <адрес> должна принять от ФИО1 жилое помещение, расположенное в доме N ... по пер. ... <адрес>, в счет изъятия, поскольку в данном случае основанием для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения является не ст. 32 ЖК РФ, а ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 32 ЖК РФ не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 в собственность; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о том, что Администрация городского округа <адрес> должна принять от ФИО1 жилое помещение, расположенное в доме N ... по пер. ... <адрес>, в счет изъятия.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 33-4552
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 33-4552
Строка N 57 (4)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8, Степановой Е.Е.
при секретаре ФИО4
с участием адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. ... <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии от ...2012 указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций и оснований.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ...2012 N ... "О признании многоквартирного жилого дома ... по пер. Политехнический <адрес> аварийным и подлежащим сносу" утверждено вышеназванное заключение МК, определен срок переселения граждан - до ...2013.
Ранее, указанный жилой дом также был включен в муниципальную адресную программу "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>", утвержденную решением Воронежской городской Думы от ...2010, в соответствии с которой планировалось переселение граждан в период 2011 - 2015 годов.
Поскольку аварийный многоквартирный дом ... по пер. ... <адрес> был включен в адресную программу по переселению, то она, как собственник жилого помещения в этом доме, в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого помещения либо его выкуп.
До настоящего времени другое равнозначное благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено, в связи с чем нарушаются ее жилищные права, а также создается опасность для жизни и здоровья ее и членов ее семьи.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, равнозначное по общей площади 22,90 кв. м, находящееся в границах городского округа <адрес>.
Возложена обязанность на ФИО1 передать, а Администрацию городского округа <адрес> - принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после предоставления благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, равнозначного по общей площади 22, 90 кв. м, находящегося в границах городского округа <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение. Указывает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон; со стороны органа местного самоуправления такое согласие отсутствует, поэтому суд не вправе обязать администрацию предоставить истице такое жилое помещение.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились истица и ее представитель адвокат ФИО7. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. ... <адрес> общей площадью 22,9 кв. м (Л.д. 9 - 15). Другого жилья в собственности не имеет.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N ... от ...2012, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ...2012 N ..., жилой дом N ... по пер. ... <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок переселения граждан - до ...2013 (Л.д. 19 - 21).
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная Программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>" на 2014 - 2020 годы, в рамках которой предусмотрено обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде <адрес>, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В перечень застроенных территорий для развития вошел, в том числе жилой квартал, ограниченный пер. Политехническим - <адрес>.
Ранее жилой дом N ... по пер. ... <адрес> также был включен в муниципальную адресную Программу "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>", утвержденную решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010, в соответствии с которой планировалось переселение граждан в период 2011 - 2015 годов.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ...2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку установлено, что длительное время администрация городского округа <адрес> мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не принимает, требований к собственникам спорного жилого дома о его сносе не заявляет, спорный дом включен в ведомственную целевую Программу "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>" на 2011 - 2015 годы, утвержденную решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010, а также муниципальную Программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>" на 2014 - 2020 годы, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу до настоящего времени не решен, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение площадью не менее 22,9 кв. м, находящееся в границах городского округа <адрес>.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию городского округа <адрес>, на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а поскольку ФИО1 другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части решения указанием на предоставление ФИО1 благоустроенного жилого помещения в собственность.
В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, которые не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется.
Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в собственность.
В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о том, что Администрация городского округа <адрес> должна принять от ФИО1 жилое помещение, расположенное в доме N ... по пер. ... <адрес>, в счет изъятия, поскольку в данном случае основанием для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения является не ст. 32 ЖК РФ, а ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 32 ЖК РФ не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 в собственность; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о том, что Администрация городского округа <адрес> должна принять от ФИО1 жилое помещение, расположенное в доме N ... по пер. ... <адрес>, в счет изъятия.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)