Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по делу N 2-4594/2014 по иску федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу) к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчицы Г., представителей истца Ш. и Ф., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Вышеназванным решением суда Г. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> постановлено выселить ее из этого помещения и снять с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и отказать истцу в удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение, обладающее признаками отдельной квартиры площадью 32,2 кв. м и обозначенное литерой 4-С, находится в оперативном управлении ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу в составе жилого помещения общей площадью 1.235,3 кв. м, расположенного на 2-3-4-5 этаже здания пожарной части по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 39, 65).
Согласно архивной справке ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 13.11.2013 г. Г. с 29.05.1984 г. по 11.10.1984 г. работала и с 12.10.1984 г. по 05.10.2012 г. проходила службу в Государственной противопожарной службе, уволена приказом от 04.10.2012 г. N 63-НС по достижении предельного возраста пребывания на службе, приказом от 19.09.2013 г. основание увольнения изменено на ограниченное состояние здоровья (т. 1, л.д. 16).
Из записей в трудовой книжке Г. следует, что после вышеназванного увольнения она была 11.10.2012 г. принята на работу на должность начальника службы охраны труда в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Центральному району Санкт-Петербурга", где работала до 31.01.2013 г., с 01.02.2013 г. работает в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Приморскому району Санкт-Петербурга" в должности ведущего специалиста отдела подготовки газодымозащитников (т. 1, л.д. 84 - 87).
17.11.2003 г. жилищно-бытовой комиссией УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, утвержденное начальником Управления 24.11.2003 г., о предоставлении однокомнатной квартиры N <...> в общежитии при 23 пожарной части, освобождаемой другим сотрудником, инженеру УТП УГПС Г. на семью из двух человек, с дочерью 1992 г. рождения (т. 1, л.д. 9).
На основании указанного решения 25.11.2003 г. 13 отрядом пожарной охраны УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области был заключен с Г. договор найма жилого помещения, расположенного в здании пожарной части по адресу <адрес>, сроком на пять лет (л.д. 128 - 130).
При этом из содержания рапорта Г. на имя начальника УГПС Санкт-Петербурга от 24.04.2002 г. и иных материалов ее учетного дела, которое велось у истца, следует, что она претендовала на обеспечение жилой площадью в общежитии, которую обязывалась освободить после получения жилья по городской очереди, ссылалась на невозможность проживания по месту регистрации, а также в предоставленном ей ранее по месту службы помещении общежития на <адрес> Санкт-Петербурге, представляла документы о состоянии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Калининского района с 1997 г. (т. 1. л.д. 165 - 167, 191, 212).
Такая же информация содержалась в рапорте ответчицы от 06.12.01 г. (т. 1, л.д. 210 - 211).
Регистрация Г. по месту жительства по спорному адресу не осуществлялась, с 20.04.1984 г. она была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 174 - 177, 203).
Таким образом, по обстоятельствам дела предоставление Г. жилого помещения по спорному адресу, как и ранее на <адрес>, было обусловлено ее служебными отношениями с организацией, в ведении которой находилось это помещение и которая использовала его в качестве общежития для своих сотрудников, носило временный характер, было связано с невозможностью проживания по месту регистрации ответчицы <адрес>) и ожиданием ее обеспечения другим жилым помещением на условиях социального найма.
По сообщению администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 13.03.2013 г. Г. была снята с жилищного учета распоряжением от 17.11.2010 г. в связи с расселением аварийного дома и предоставлением жилой площади (л.д. 17).
Согласно сообщениям администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27.06.2013 г. и от 18.11.2013 г. в связи с расселением аварийного жилого <адрес> Г., которая была зарегистрирована по этому адресу, распоряжением от 17.11.2010 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв. м по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на состав семьи 3 человека (сама, дочь, внучка) по договору социального найма (т. 1, л.д. 18, 19).
Эти сведения подтверждены копией распоряжения администрации Калининского района от 17.11.2010 г. (т. 1, л.д. 20).
15.12.2010 г. с Г. был заключен договор социального найма N 3428/13-10 в отношении квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, со включением в него И. и А. (т. 1, л.д. 141 - 142).
Дополнительными соглашениями от 05.06.2013 г. и от 11.06.2013 г. к договору социального найма в последний были внесены изменения, из него была исключена Г. на основании ее личного заявления, в связи с выездом в другое место жительства, и нанимателем квартиры признана И. на основании ее личного заявления от 06.06.2013 г. (т. 1, л.д. 21, 143, 144).
Из приобщенной к делу справки о регистрации следует, что 27.12.10 г. Г. была зарегистрирована по указанному адресу и состояла на регистрационном учете до 27.01.2011 г., когда была снята с учета с указанием на ее выбытие по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 145).
Однако 18.02.2011 г. Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении (т. 1, л.д. 15, 83, 125).
В справке о регистрации в качестве ее основания указан договор найма от 28.02.2012 г. (т. 1, л.д. 15).
28.02.2012 г. истцом был заключен с Г., в отношении которой в договоре было указано, что она является старшим специалистом УПГ и АСРГУ МЧС России по СПб, договор специализированного найма жилого помещения сроком на 1 год, с включением в него дочери нанимателя И. <дата> г. рождения и внучки А. <дата> г. рождения, с условием о досрочном прекращении действия договора, в частности, в связи с прекращением службы по инициативе нанимателя (т. 1, л.д. 10 - 14).
Аналогичный договор был заключен с Г. 01.07.2013 г., также с указанием на прохождение ответчицей службы в должности старшего специалиста УПГ и АСРГУ МЧС России по СПб, со включением в договор членов ее семьи И. и А. (т. 1, л.д. 146 - 150).
Вместе с тем включенные в договор члены семьи ответчицы туда не вселялись и на регистрационный учет не ставились
Содержание указанных документов подтверждает доводы истца о том, что при оформлении договоров он исходил из сохранения Г. служебных отношений с органами Федеральной противопожарной службы, не располагал информацией о том, что Г. и члены ее семьи ранее были обеспечены квартирой на условиях социального найма, где И. и А. к тому времени были зарегистрированы; при переоформлении договора найма в 2013 году не располагал информацией о том, что служебные отношения с ответчицей прекращены.
Поскольку, по обстоятельствам дела, спорное помещение использовалось истцом в качестве общежития и именно в этом качестве было первоначально предоставлено для проживания Г., суд при разрешении спора правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, и в частности, общежитий, которые в силу ст. 94 Кодекса предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчица указанным требованиям не отвечает, поскольку уволена со службы в Государственной противопожарной службе, была обеспечена другим жилым помещением в Санкт-Петербурге на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что она продолжает работать в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Приморскому району Санкт-Петербурга", не опровергает правильность принятого решения, поскольку это учреждение не относится к системе Государственной противопожарной службы Российской Федерации.
Несостоятельна ссылка ответчицы на норму ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае после введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчица была обеспечена по норме предоставления жилым помещением по договору социального найма и снята с соответствующего учета в Калининской районной администрации Санкт-Петербурга.
С учетом этих обстоятельств решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 12.04.2013 г. Г. с составом семьи 3 человека снята также с учета нуждающихся в жилых помещениях, на котором она состояла с 19.07.2000 г. по месту службы, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (т. 1, л.д. 133 - 134, 244).
То обстоятельство, что в июле 2013 г. с ответчицей был заключен очередной договор найма в отношении спорной квартиры, не исключает удовлетворение настоящего иска, поскольку требование о выселении Г. фактически направлено на досрочное прекращение с ней договорных отношений ввиду отсутствия оснований для ее обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда, находящимся в распоряжении истца.
К тому же срок действия указанного договора к настоящему времени истек, а своим обращением в суд истец обозначил отсутствие у него намерения продлевать действие данного договора на новый срок.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 33-13189/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4594/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 33-13189/2014
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по делу N 2-4594/2014 по иску федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу) к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчицы Г., представителей истца Ш. и Ф., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Вышеназванным решением суда Г. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> постановлено выселить ее из этого помещения и снять с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и отказать истцу в удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение, обладающее признаками отдельной квартиры площадью 32,2 кв. м и обозначенное литерой 4-С, находится в оперативном управлении ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу в составе жилого помещения общей площадью 1.235,3 кв. м, расположенного на 2-3-4-5 этаже здания пожарной части по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 39, 65).
Согласно архивной справке ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 13.11.2013 г. Г. с 29.05.1984 г. по 11.10.1984 г. работала и с 12.10.1984 г. по 05.10.2012 г. проходила службу в Государственной противопожарной службе, уволена приказом от 04.10.2012 г. N 63-НС по достижении предельного возраста пребывания на службе, приказом от 19.09.2013 г. основание увольнения изменено на ограниченное состояние здоровья (т. 1, л.д. 16).
Из записей в трудовой книжке Г. следует, что после вышеназванного увольнения она была 11.10.2012 г. принята на работу на должность начальника службы охраны труда в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Центральному району Санкт-Петербурга", где работала до 31.01.2013 г., с 01.02.2013 г. работает в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Приморскому району Санкт-Петербурга" в должности ведущего специалиста отдела подготовки газодымозащитников (т. 1, л.д. 84 - 87).
17.11.2003 г. жилищно-бытовой комиссией УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, утвержденное начальником Управления 24.11.2003 г., о предоставлении однокомнатной квартиры N <...> в общежитии при 23 пожарной части, освобождаемой другим сотрудником, инженеру УТП УГПС Г. на семью из двух человек, с дочерью 1992 г. рождения (т. 1, л.д. 9).
На основании указанного решения 25.11.2003 г. 13 отрядом пожарной охраны УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области был заключен с Г. договор найма жилого помещения, расположенного в здании пожарной части по адресу <адрес>, сроком на пять лет (л.д. 128 - 130).
При этом из содержания рапорта Г. на имя начальника УГПС Санкт-Петербурга от 24.04.2002 г. и иных материалов ее учетного дела, которое велось у истца, следует, что она претендовала на обеспечение жилой площадью в общежитии, которую обязывалась освободить после получения жилья по городской очереди, ссылалась на невозможность проживания по месту регистрации, а также в предоставленном ей ранее по месту службы помещении общежития на <адрес> Санкт-Петербурге, представляла документы о состоянии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Калининского района с 1997 г. (т. 1. л.д. 165 - 167, 191, 212).
Такая же информация содержалась в рапорте ответчицы от 06.12.01 г. (т. 1, л.д. 210 - 211).
Регистрация Г. по месту жительства по спорному адресу не осуществлялась, с 20.04.1984 г. она была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 174 - 177, 203).
Таким образом, по обстоятельствам дела предоставление Г. жилого помещения по спорному адресу, как и ранее на <адрес>, было обусловлено ее служебными отношениями с организацией, в ведении которой находилось это помещение и которая использовала его в качестве общежития для своих сотрудников, носило временный характер, было связано с невозможностью проживания по месту регистрации ответчицы <адрес>) и ожиданием ее обеспечения другим жилым помещением на условиях социального найма.
По сообщению администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 13.03.2013 г. Г. была снята с жилищного учета распоряжением от 17.11.2010 г. в связи с расселением аварийного дома и предоставлением жилой площади (л.д. 17).
Согласно сообщениям администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27.06.2013 г. и от 18.11.2013 г. в связи с расселением аварийного жилого <адрес> Г., которая была зарегистрирована по этому адресу, распоряжением от 17.11.2010 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв. м по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на состав семьи 3 человека (сама, дочь, внучка) по договору социального найма (т. 1, л.д. 18, 19).
Эти сведения подтверждены копией распоряжения администрации Калининского района от 17.11.2010 г. (т. 1, л.д. 20).
15.12.2010 г. с Г. был заключен договор социального найма N 3428/13-10 в отношении квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, со включением в него И. и А. (т. 1, л.д. 141 - 142).
Дополнительными соглашениями от 05.06.2013 г. и от 11.06.2013 г. к договору социального найма в последний были внесены изменения, из него была исключена Г. на основании ее личного заявления, в связи с выездом в другое место жительства, и нанимателем квартиры признана И. на основании ее личного заявления от 06.06.2013 г. (т. 1, л.д. 21, 143, 144).
Из приобщенной к делу справки о регистрации следует, что 27.12.10 г. Г. была зарегистрирована по указанному адресу и состояла на регистрационном учете до 27.01.2011 г., когда была снята с учета с указанием на ее выбытие по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 145).
Однако 18.02.2011 г. Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении (т. 1, л.д. 15, 83, 125).
В справке о регистрации в качестве ее основания указан договор найма от 28.02.2012 г. (т. 1, л.д. 15).
28.02.2012 г. истцом был заключен с Г., в отношении которой в договоре было указано, что она является старшим специалистом УПГ и АСРГУ МЧС России по СПб, договор специализированного найма жилого помещения сроком на 1 год, с включением в него дочери нанимателя И. <дата> г. рождения и внучки А. <дата> г. рождения, с условием о досрочном прекращении действия договора, в частности, в связи с прекращением службы по инициативе нанимателя (т. 1, л.д. 10 - 14).
Аналогичный договор был заключен с Г. 01.07.2013 г., также с указанием на прохождение ответчицей службы в должности старшего специалиста УПГ и АСРГУ МЧС России по СПб, со включением в договор членов ее семьи И. и А. (т. 1, л.д. 146 - 150).
Вместе с тем включенные в договор члены семьи ответчицы туда не вселялись и на регистрационный учет не ставились
Содержание указанных документов подтверждает доводы истца о том, что при оформлении договоров он исходил из сохранения Г. служебных отношений с органами Федеральной противопожарной службы, не располагал информацией о том, что Г. и члены ее семьи ранее были обеспечены квартирой на условиях социального найма, где И. и А. к тому времени были зарегистрированы; при переоформлении договора найма в 2013 году не располагал информацией о том, что служебные отношения с ответчицей прекращены.
Поскольку, по обстоятельствам дела, спорное помещение использовалось истцом в качестве общежития и именно в этом качестве было первоначально предоставлено для проживания Г., суд при разрешении спора правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, и в частности, общежитий, которые в силу ст. 94 Кодекса предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчица указанным требованиям не отвечает, поскольку уволена со службы в Государственной противопожарной службе, была обеспечена другим жилым помещением в Санкт-Петербурге на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что она продолжает работать в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Приморскому району Санкт-Петербурга", не опровергает правильность принятого решения, поскольку это учреждение не относится к системе Государственной противопожарной службы Российской Федерации.
Несостоятельна ссылка ответчицы на норму ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае после введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчица была обеспечена по норме предоставления жилым помещением по договору социального найма и снята с соответствующего учета в Калининской районной администрации Санкт-Петербурга.
С учетом этих обстоятельств решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 12.04.2013 г. Г. с составом семьи 3 человека снята также с учета нуждающихся в жилых помещениях, на котором она состояла с 19.07.2000 г. по месту службы, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (т. 1, л.д. 133 - 134, 244).
То обстоятельство, что в июле 2013 г. с ответчицей был заключен очередной договор найма в отношении спорной квартиры, не исключает удовлетворение настоящего иска, поскольку требование о выселении Г. фактически направлено на досрочное прекращение с ней договорных отношений ввиду отсутствия оснований для ее обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда, находящимся в распоряжении истца.
К тому же срок действия указанного договора к настоящему времени истек, а своим обращением в суд истец обозначил отсутствие у него намерения продлевать действие данного договора на новый срок.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)