Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный") (ОГРН 1131831001972, ИНН 1831159480): не явились;
- от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года
по делу N А71-14546/2013,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 14.11.2013 N И6-02-497 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 24.02.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения. Общество указывает, что опубликовало всю информацию подлежащую раскрытию в сети Интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru; отсутствие информации объясняется тем, что в период с 30.09.2013 по 06.10.2013 в связи с техническими проблемами в портале часть опубликованной информации была утеряна.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.10.2013 на основании пп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" уполномоченным должностным лицом административного органа проведено проверочное мероприятие (наблюдение и анализ) официального сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Удмуртской Республике www.reformagkh.ru в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По факту нарушений порядка раскрытия информации Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 N И4-57-92 (л.д. 33-34).
Постановлением от 14.11.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В силу п. 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 Стандарта (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность). Информация на сайте должна быть доступна в течение пяти лет.
В п. 8-14 Стандарта содержится перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки выявлено и обществу вменяется неопубликование на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru) информации, предусмотренной пунктами 10 "а"; 11 "б"; 12; 13 "а, б"; 14 "а, б" Стандарта.
Перечень отсутствующей информации приведен в протоколе об административном правонарушении, отсутствие информации на момент проверки общество не оспаривает.
По эпизоду, связанному с неопубликованием информации о привлечении общества к административной ответственности (п. 12 Стандарта) апелляционный суд считает нарушение не доказанным, поскольку в постановлении не содержится информация о привлечении общества к административной ответственности ранее.
В остальной части материалами дела подтвержден факт нарушения управляющей компанией требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений на получение необходимой информации о проводимой работе в соответствии с договором управления и свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ); оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о том, что информация была утеряна в связи с техническими проблемами на портале, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку управляющая компания обязана не только разместить необходимую информацию на официальном сайте, но и обеспечить ее наличие в установленный период.
Кроме того, из объявления о наличии технических проблем с работоспособностью на портале в период с 30.09.2013 по 06.10.2013 (л.д. 15) не следует, что существует возможность утери информации. Напротив, в объявлении указано, что размещенная в указанный период информация будет восстановлена. Заявителем также не доказано, что отсутствующая информация размещалась им на сайте именно в указанный период.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, судом не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении требований судом отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу N А71-14546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод - Индустриальный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 17АП-4127/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-14546/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 17АП-4127/2014-АК
Дело N А71-14546/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный") (ОГРН 1131831001972, ИНН 1831159480): не явились;
- от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года
по делу N А71-14546/2013,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 14.11.2013 N И6-02-497 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 24.02.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения. Общество указывает, что опубликовало всю информацию подлежащую раскрытию в сети Интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru; отсутствие информации объясняется тем, что в период с 30.09.2013 по 06.10.2013 в связи с техническими проблемами в портале часть опубликованной информации была утеряна.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.10.2013 на основании пп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" уполномоченным должностным лицом административного органа проведено проверочное мероприятие (наблюдение и анализ) официального сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Удмуртской Республике www.reformagkh.ru в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По факту нарушений порядка раскрытия информации Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 N И4-57-92 (л.д. 33-34).
Постановлением от 14.11.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В силу п. 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 Стандарта (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность). Информация на сайте должна быть доступна в течение пяти лет.
В п. 8-14 Стандарта содержится перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки выявлено и обществу вменяется неопубликование на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru) информации, предусмотренной пунктами 10 "а"; 11 "б"; 12; 13 "а, б"; 14 "а, б" Стандарта.
Перечень отсутствующей информации приведен в протоколе об административном правонарушении, отсутствие информации на момент проверки общество не оспаривает.
По эпизоду, связанному с неопубликованием информации о привлечении общества к административной ответственности (п. 12 Стандарта) апелляционный суд считает нарушение не доказанным, поскольку в постановлении не содержится информация о привлечении общества к административной ответственности ранее.
В остальной части материалами дела подтвержден факт нарушения управляющей компанией требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений на получение необходимой информации о проводимой работе в соответствии с договором управления и свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ); оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о том, что информация была утеряна в связи с техническими проблемами на портале, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку управляющая компания обязана не только разместить необходимую информацию на официальном сайте, но и обеспечить ее наличие в установленный период.
Кроме того, из объявления о наличии технических проблем с работоспособностью на портале в период с 30.09.2013 по 06.10.2013 (л.д. 15) не следует, что существует возможность утери информации. Напротив, в объявлении указано, что размещенная в указанный период информация будет восстановлена. Заявителем также не доказано, что отсутствующая информация размещалась им на сайте именно в указанный период.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, судом не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении требований судом отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу N А71-14546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод - Индустриальный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)