Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167 ОГРН 1022600824620), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-6199/2014, установил следующее.
ЖСК "Восток" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об обязании ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) предоставить материалы исполнительной документации, а также устранить недостатки на объекте строительства "10-ти этажный, 103-квартирный, 3-х подъездный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя", путем проведения антисейсмических мероприятий при строительстве дома и выполнения стяжки полов в соответствии с проектной документацией.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, исковое заявление кооператива оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе кооператив просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, сторонами не согласован механизм реализации досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя. Общество указывает на готовность разрешить разногласия во внесудебном порядке, о чем извещен истец.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.07.2010 общество (подрядчик) и кооператив (заказчик) заключили договор N 22-07/01 ПД (далее - договор) на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: 10-ти этажного 103-квартирного, 3-х подъездного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя, а заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.3 договора в обязанности подрядчика входит строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнение иных работ необходимых для ввода дома в эксплуатацию, в том числе внешних сетей и благоустройство прилегающей территории.
Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут по возможности разрешаться путем переговоров.
Согласно пункту 9.2 договора стороны определили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края при обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения кооператива с заявленными требованиями в суд.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установили суды, в пункте 9.2 договора стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения разногласий перед обращением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку доказательства направления кооперативом обществу претензии отсутствуют, а заявитель жалобы не отрицает данное обстоятельство, суды сделали правомерный вывод о несоблюдении кооперативом предусмотренного в пункте 9.2 договора претензионного порядка разрешения спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, о чем также свидетельствует содержание представленного в суд кассационной инстанции отзыва ответчика.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует в последующем повторному обращению заявителя в суд за защитой своих интересов в судебном порядке (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А63-6199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А63-6199/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А63-6199/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167 ОГРН 1022600824620), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-6199/2014, установил следующее.
ЖСК "Восток" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об обязании ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) предоставить материалы исполнительной документации, а также устранить недостатки на объекте строительства "10-ти этажный, 103-квартирный, 3-х подъездный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя", путем проведения антисейсмических мероприятий при строительстве дома и выполнения стяжки полов в соответствии с проектной документацией.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, исковое заявление кооператива оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе кооператив просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, сторонами не согласован механизм реализации досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя. Общество указывает на готовность разрешить разногласия во внесудебном порядке, о чем извещен истец.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.07.2010 общество (подрядчик) и кооператив (заказчик) заключили договор N 22-07/01 ПД (далее - договор) на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: 10-ти этажного 103-квартирного, 3-х подъездного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя, а заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.3 договора в обязанности подрядчика входит строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнение иных работ необходимых для ввода дома в эксплуатацию, в том числе внешних сетей и благоустройство прилегающей территории.
Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут по возможности разрешаться путем переговоров.
Согласно пункту 9.2 договора стороны определили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края при обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения кооператива с заявленными требованиями в суд.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установили суды, в пункте 9.2 договора стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения разногласий перед обращением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку доказательства направления кооперативом обществу претензии отсутствуют, а заявитель жалобы не отрицает данное обстоятельство, суды сделали правомерный вывод о несоблюдении кооперативом предусмотренного в пункте 9.2 договора претензионного порядка разрешения спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, о чем также свидетельствует содержание представленного в суд кассационной инстанции отзыва ответчика.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует в последующем повторному обращению заявителя в суд за защитой своих интересов в судебном порядке (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А63-6199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)