Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Науменко Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Беликовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора г. Рубцовска Алтайского края на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 г. о прекращении производства
по делу по иску прокурора г. Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Юг" о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Юг" и просил признать незаконным бездействие ООО "УК "Юг", выражающееся в невключении в договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах условия о размере вознаграждения управляющей организации; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность по инициированию процедуры внесения изменений в имеющиеся договоры управления путем включения в них этого условия; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по начислению и выплате вознаграждения за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" по начислению, сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность прекратить начисление и выплату вознаграждения за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по выплате вознаграждения МУП "РКЦ" за оказанные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ *** услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность прекратить выплату вознаграждения МУП "РКЦ" за оказанные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ *** услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; обязать ООО УК "Юг" восстановить денежные средства, принадлежащие гражданам и выплаченные за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" на лицевые счета многоквартирных жилых домов за период с 01.07.2007 по 01.10.2013; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по использованию услуг системы сбора и обработки платежей "<данные изъяты>" в отсутствие решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложить на ООО "УК "Юг" обязанность прекратить использование услуг системы сбора и обработки платежей "<данные изъяты>" в отсутствие решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по передаче ОАО "<данные изъяты>" функций по начислению и сбору платежей за услуги по электроснабжению, оказанные собственникам помещений в обслуживаемых домах, в том числе предоставленных на общедомовые нужды; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность самостоятельно производить начисление и прием платежей за услуги по электроснабжению, оказанные собственникам помещений в обслуживаемых домах, в случае отсутствия решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность самостоятельно производить прием платежей за услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды; признать незаконным бездействие ООО "УК "Юг", выразившееся в непринятии мер по заключению договора на приобретение коммунального ресурса (бытового газа) с ОАО "<данные изъяты>"; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность заключить договор на приобретение коммунального ресурса с ОАО "<данные изъяты>" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что прокуратурой города Рубцовска в рамках деятельности Временной приемной Генерального прокурора в г. Рубцовске по вопросам исполнения законодательства в сфере ЖКХ, проведена проверка деятельности ООО "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг") по начислению, взиманию и расходованию денежных средств граждан, внесенных в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлено, что ООО "УК "Юг" является управляющей организацией и на основании заключенных с собственниками помещений 98 многоквартирных домов договоров управления оказывает им услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в качестве исполнителя представляет коммунальные услуги, то есть осуществляет управление многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае под неопределенным кругом лиц понимаются граждане, которые состоят в договорных отношениях с ООО "УК "Юг", а также которые могут вступить в такие отношения в связи с приобретением жилых помещений в обслуживаемых данной организацией многоквартирных домах, поскольку условия ранее утвержденных на общих собраниях договоров управления для них будут обязательными.
При рассмотрении дела представителями ответчика "Управляющая компания "Юг" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку круг лиц, в защиту которых подано заявление, определен - это жильцы конкретных домов согласно представленному суду списку.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 г. производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку круг лиц, в чьих интересах заявлены требования, возможно определить, и в ходе рассмотрения дела он установлен.
С таким определением не согласился прокурор и просил об отмене определения, приводя доводы об обоснованности заявленных требований по существу, кроме того, указал, что в заявленном иске, по его мнению, под неопределенным кругом лиц "подразумеваются граждане, проживающие в жилых домах... в период с 01.07.2007 по 01.10.2013, а также граждане, которые в последующем могут вступить в договорные отношения соответчиком в связи с приобретением жилых помещений..., а также граждане, проживавшие в жилых домах...". Представленный в судебное заседание список проживающих лиц, не содержит сведения о лицах, проживавших в спорных домах в период с 2007 по 2012 годы.
Правовой смысл ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен на то, чтобы конкретный потребитель при обращении в суд был освобожден от обязанности доказывать факт нарушения своих прав.
На частное представление поступили возражения от ответчика ООО "Управляющая компания "Юг" и третьего лица МУП "РКЦ".
В возражении ООО "Управляющая компания "Юг" ссылается на обоснованность судебного акта; на то обстоятельство, что представленные в суд списки содержат сведения о лицах, проживавших в спорных дома в заявленный истцом период, начиная с 2007 г., что и послужило основанием для прекращения производства по делу. Более того, ранее по аналогичным требованиям части жильцов дома было принято решение об отказе в иске, потому оснований обращаться в их интересах у прокурора не имелось. В возражении на частное представление представитель третьего лица МУП "РКЦ" указывает на то, что требования прокурора направлены в защиту прав определенного круга лиц, проживающих в настоящее время в спорных домах, управляемых ООО "Управляющая компания "Юг".
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы, по основаниям ст. 227.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего представление, представителя ответчика и третьего лица, полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Из поданного искового заявления усматривается, что прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ООО "Управляющая компания "Юг". Указано правовое обоснование предъявляемых требований и имеется указание на конкретное нарушение прав неопределенного круга лиц - действия и бездействия ООО "УК "Юг", выражающиеся в невключении в договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах условия о размере вознаграждения управляющей организации, в начислении и выплате вознаграждения за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" по начислению, сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; в выплате вознаграждения МУП "РКЦ" за оказанные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ *** услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; в использовании услуг системы сбора и обработки платежей "<данные изъяты>" в отсутствие решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; в передаче ОАО "<данные изъяты>" функций по начислению и сбору платежей за услуги по электроснабжению, оказанные собственникам помещений в обслуживаемых домах, в том числе предоставленных на общедомовые нужды; в непринятии мер по заключению договора на приобретение коммунального ресурса (бытового газа) с ОАО "<данные изъяты>".
Выбран способ защиты права как возложение обязанности на управляющую компанию прекратить незаконные действия и бездействия и обязать ООО УК "Юг" восстановить денежные средства, принадлежащие гражданам и выплаченные за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>", на лицевые счета многоквартирных жилых домов за период с 01.07.2007 по 01.10.2013.
При этом под неопределенным кругом лиц прокурор указал на граждан, которые состоят в договорных отношениях с ООО "УК "Юг", а также могут вступить в такие отношения в связи с приобретением жилых помещений в обслуживаемых данной организацией многоквартирных домах, поскольку условия ранее утвержденных на общих собраниях договоров управления для них будут обязательными, потому установить таких лиц не представляется возможным.
Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявлен иск. Список жильцов конкретных домов был представлен в суд.
Предмет иска - прекращение нарушения прав граждан на будущее время.
Таким образом, заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жителей многоквартирного дома потребителей услуг ответчика, права которых, по мнению, прокурора нарушены.
Круг этих лиц установлен, списки представлены в судебное заседание. Доказательств их неполноты либо несоответствия действительности прокурором не представлено.
В отношении лиц, проживавших в домах, обслуживаемых ответчиком в период с 2007 г. по настоящее время, требований прокурором не заявлено. Денежные средства за период с 2007 г. прокурор не просит взыскать в пользу конкретных лиц, а лишь восстановить на лицевых счетах домов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а доводы представления основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы представления прокурора не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, потому не могут повлечь его отмены и не принимаются судебной коллегией.
Учитывая, что судом правильно применен закон, а доводы частного представления являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное представление прокурора г. Рубцовска Алтайского края оставить без удовлетворения, определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 г. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-450/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-450/2014
Судья Шабалина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Науменко Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Беликовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора г. Рубцовска Алтайского края на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 г. о прекращении производства
по делу по иску прокурора г. Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Юг" о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Юг" и просил признать незаконным бездействие ООО "УК "Юг", выражающееся в невключении в договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах условия о размере вознаграждения управляющей организации; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность по инициированию процедуры внесения изменений в имеющиеся договоры управления путем включения в них этого условия; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по начислению и выплате вознаграждения за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" по начислению, сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность прекратить начисление и выплату вознаграждения за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по выплате вознаграждения МУП "РКЦ" за оказанные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ *** услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность прекратить выплату вознаграждения МУП "РКЦ" за оказанные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ *** услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; обязать ООО УК "Юг" восстановить денежные средства, принадлежащие гражданам и выплаченные за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" на лицевые счета многоквартирных жилых домов за период с 01.07.2007 по 01.10.2013; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по использованию услуг системы сбора и обработки платежей "<данные изъяты>" в отсутствие решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложить на ООО "УК "Юг" обязанность прекратить использование услуг системы сбора и обработки платежей "<данные изъяты>" в отсутствие решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; признать незаконными действия ООО "УК "Юг" по передаче ОАО "<данные изъяты>" функций по начислению и сбору платежей за услуги по электроснабжению, оказанные собственникам помещений в обслуживаемых домах, в том числе предоставленных на общедомовые нужды; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность самостоятельно производить начисление и прием платежей за услуги по электроснабжению, оказанные собственникам помещений в обслуживаемых домах, в случае отсутствия решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность самостоятельно производить прием платежей за услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды; признать незаконным бездействие ООО "УК "Юг", выразившееся в непринятии мер по заключению договора на приобретение коммунального ресурса (бытового газа) с ОАО "<данные изъяты>"; возложить на ООО "УК "Юг" обязанность заключить договор на приобретение коммунального ресурса с ОАО "<данные изъяты>" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что прокуратурой города Рубцовска в рамках деятельности Временной приемной Генерального прокурора в г. Рубцовске по вопросам исполнения законодательства в сфере ЖКХ, проведена проверка деятельности ООО "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг") по начислению, взиманию и расходованию денежных средств граждан, внесенных в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлено, что ООО "УК "Юг" является управляющей организацией и на основании заключенных с собственниками помещений 98 многоквартирных домов договоров управления оказывает им услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в качестве исполнителя представляет коммунальные услуги, то есть осуществляет управление многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае под неопределенным кругом лиц понимаются граждане, которые состоят в договорных отношениях с ООО "УК "Юг", а также которые могут вступить в такие отношения в связи с приобретением жилых помещений в обслуживаемых данной организацией многоквартирных домах, поскольку условия ранее утвержденных на общих собраниях договоров управления для них будут обязательными.
При рассмотрении дела представителями ответчика "Управляющая компания "Юг" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку круг лиц, в защиту которых подано заявление, определен - это жильцы конкретных домов согласно представленному суду списку.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 г. производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку круг лиц, в чьих интересах заявлены требования, возможно определить, и в ходе рассмотрения дела он установлен.
С таким определением не согласился прокурор и просил об отмене определения, приводя доводы об обоснованности заявленных требований по существу, кроме того, указал, что в заявленном иске, по его мнению, под неопределенным кругом лиц "подразумеваются граждане, проживающие в жилых домах... в период с 01.07.2007 по 01.10.2013, а также граждане, которые в последующем могут вступить в договорные отношения соответчиком в связи с приобретением жилых помещений..., а также граждане, проживавшие в жилых домах...". Представленный в судебное заседание список проживающих лиц, не содержит сведения о лицах, проживавших в спорных домах в период с 2007 по 2012 годы.
Правовой смысл ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен на то, чтобы конкретный потребитель при обращении в суд был освобожден от обязанности доказывать факт нарушения своих прав.
На частное представление поступили возражения от ответчика ООО "Управляющая компания "Юг" и третьего лица МУП "РКЦ".
В возражении ООО "Управляющая компания "Юг" ссылается на обоснованность судебного акта; на то обстоятельство, что представленные в суд списки содержат сведения о лицах, проживавших в спорных дома в заявленный истцом период, начиная с 2007 г., что и послужило основанием для прекращения производства по делу. Более того, ранее по аналогичным требованиям части жильцов дома было принято решение об отказе в иске, потому оснований обращаться в их интересах у прокурора не имелось. В возражении на частное представление представитель третьего лица МУП "РКЦ" указывает на то, что требования прокурора направлены в защиту прав определенного круга лиц, проживающих в настоящее время в спорных домах, управляемых ООО "Управляющая компания "Юг".
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы, по основаниям ст. 227.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего представление, представителя ответчика и третьего лица, полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Из поданного искового заявления усматривается, что прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ООО "Управляющая компания "Юг". Указано правовое обоснование предъявляемых требований и имеется указание на конкретное нарушение прав неопределенного круга лиц - действия и бездействия ООО "УК "Юг", выражающиеся в невключении в договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах условия о размере вознаграждения управляющей организации, в начислении и выплате вознаграждения за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>" по начислению, сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; в выплате вознаграждения МУП "РКЦ" за оказанные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ *** услуги за счет денежных средств граждан, передаваемых управляющей организации в качестве платы за содержание жилья; в использовании услуг системы сбора и обработки платежей "<данные изъяты>" в отсутствие решений общих собраний, принятых в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; в передаче ОАО "<данные изъяты>" функций по начислению и сбору платежей за услуги по электроснабжению, оказанные собственникам помещений в обслуживаемых домах, в том числе предоставленных на общедомовые нужды; в непринятии мер по заключению договора на приобретение коммунального ресурса (бытового газа) с ОАО "<данные изъяты>".
Выбран способ защиты права как возложение обязанности на управляющую компанию прекратить незаконные действия и бездействия и обязать ООО УК "Юг" восстановить денежные средства, принадлежащие гражданам и выплаченные за услуги МУП "РКЦ" и организаций системы "<данные изъяты>", на лицевые счета многоквартирных жилых домов за период с 01.07.2007 по 01.10.2013.
При этом под неопределенным кругом лиц прокурор указал на граждан, которые состоят в договорных отношениях с ООО "УК "Юг", а также могут вступить в такие отношения в связи с приобретением жилых помещений в обслуживаемых данной организацией многоквартирных домах, поскольку условия ранее утвержденных на общих собраниях договоров управления для них будут обязательными, потому установить таких лиц не представляется возможным.
Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявлен иск. Список жильцов конкретных домов был представлен в суд.
Предмет иска - прекращение нарушения прав граждан на будущее время.
Таким образом, заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жителей многоквартирного дома потребителей услуг ответчика, права которых, по мнению, прокурора нарушены.
Круг этих лиц установлен, списки представлены в судебное заседание. Доказательств их неполноты либо несоответствия действительности прокурором не представлено.
В отношении лиц, проживавших в домах, обслуживаемых ответчиком в период с 2007 г. по настоящее время, требований прокурором не заявлено. Денежные средства за период с 2007 г. прокурор не просит взыскать в пользу конкретных лиц, а лишь восстановить на лицевых счетах домов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а доводы представления основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы представления прокурора не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, потому не могут повлечь его отмены и не принимаются судебной коллегией.
Учитывая, что судом правильно применен закон, а доводы частного представления являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное представление прокурора г. Рубцовска Алтайского края оставить без удовлетворения, определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 г. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)