Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Рытова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного учреждения о выселении гражданина А.В. Рытова и членов его семьи из жилого помещения в связи с увольнением со службы в Государственной противопожарной службе. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что до момента предоставления ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, на учете в качестве нуждающегося в получении которого он состоит, за ним сохраняется право на проживание в служебном жилом помещении.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Рытов оспаривает конституционность пункта 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217), предусматривающего, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, а также устанавливающего, что служебное жилое помещение должно быть освобождено в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, а в случае получения указанной единовременной социальной выплаты - не позднее трех месяцев со дня ее получения.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не предусматривающая для лиц, уволенных из Государственной противопожарной службы с правом на пенсию, возможность проживания в служебном жилом помещении до предоставления им единовременной социальной выплаты, а также в течение трех месяцев с момента ее получения, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения оспариваемой нормы, действующие в рамках общей системы жилищных гарантий для сотрудников Государственной противопожарной службы, учитывают особый правовой режим служебных помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их службы и при условии, что они не имеют жилого помещения по месту службы.
Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который был обеспечен служебным жильем в период службы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рытова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 23.06.2015 N 1461-О
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 1461-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЫТОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 15 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
СОТРУДНИКАМ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, ОРГАНОВ ПО КОНТРОЛЮ ЗА
ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Рытова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного учреждения о выселении гражданина А.В. Рытова и членов его семьи из жилого помещения в связи с увольнением со службы в Государственной противопожарной службе. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что до момента предоставления ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, на учете в качестве нуждающегося в получении которого он состоит, за ним сохраняется право на проживание в служебном жилом помещении.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Рытов оспаривает конституционность пункта 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217), предусматривающего, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, а также устанавливающего, что служебное жилое помещение должно быть освобождено в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, а в случае получения указанной единовременной социальной выплаты - не позднее трех месяцев со дня ее получения.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не предусматривающая для лиц, уволенных из Государственной противопожарной службы с правом на пенсию, возможность проживания в служебном жилом помещении до предоставления им единовременной социальной выплаты, а также в течение трех месяцев с момента ее получения, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения оспариваемой нормы, действующие в рамках общей системы жилищных гарантий для сотрудников Государственной противопожарной службы, учитывают особый правовой режим служебных помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их службы и при условии, что они не имеют жилого помещения по месту службы.
Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который был обеспечен служебным жильем в период службы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рытова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)