Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2329/2015) индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14323/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Сибзаводец" (ИНН 5503206960, ОГРН 1085543030044) к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (ИНН 550700455672, ОГРН 308554334000034) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича - представитель Гурова Л.В. по доверенности от 03.03.2014 сроком действия 3 года;
- от Товарищества собственников жилья "Сибзаводец" - представитель Лысенко А.В. по доверенности N 1/15 от 17.02.2015 сроком действия 1 год;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Сибзаводец" (далее - ТСЖ "Сибзаводец", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (далее - ИП Попов К.П., ответчик) о взыскании 132 781 руб. 78 коп. неосновательного обогащения вследствие использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на его стене рекламной конструкции, за период с 11.01.2014 по 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14323/2014 с ИП Попова К.П. в пользу ТСЖ "Сибзаводец" взыскано 109 394 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 4 105 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Попов К.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что "Аптека "Семейная 24 часа" является коммерческим обозначением, размещение которого не преследует целей, связанных с рекламой. Обращает внимание на то, что часть вывески размещена на крыльце, не являющемся общей собственностью. Остальная часть вывески имеет крепление к фасаду, однако, собственнику нежилого помещения также принадлежит часть общего имущества, поэтому в настоящем случае не может идти речь о пользовании чужими имуществом. Площадь примыкания кронштейнов к фасаду здания значительно меньше, чем предъявляется истцом (0,5х0,02х9). Полагает, что имеются обоснованные сомнения в действительности принятия решения от 11.10.2013.
ТСЖ "Сибзаводец" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, открытом 09.04.2015, объявлен перерыв до 14.04.2015 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В заседании суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, приобщил к материалам дела представленный ответчиком лицензионный договор об использовании на вывеске фирменного наименования от 01.01.2010.
Также приобщены к материалам дела представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (фотоматериалы) (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование исковых требований истец указал, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 22 приняты решения (протокол от 11 октября 2013 года):
1) Утвердить условия, на которых в период 2013-2014 годов будут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных носителей и рекламных конструкций, устанавливаемых на фасадах и крыше многоквартирного дома:
- размещение рекламных носителей, выполненных способом широкоформатной печати (на бумаге, баннерном полотне, холсте, пластике, самоклеящейся пленке и т.п.) и не требующих монтажа металлических, пластиковых и т.д. каркасов, композитных и иных панелей, дистанционных держателей, источников освещения - 750 рублей 00 копеек в месяц за 1 квадратный метр рекламного носителя. Срок действия договора - не более 12 месяцев.
- размещение рекламных конструкций, требующих монтажа металлических, пластиковых и т.д. каркасов, композитных и иных панелей, дистанционных держателей, источников освещения; размещение световых коробов, световых букв, объемных букв, крышных установок - 1 050 рублей 00 копеек в месяц за 1 квадратный метр рекламного носителя. Срок действия договора - не более 5 лет.
2) Определить в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных носителей и рекламных конструкций, товарищество собственников жилья "Сибзаводец" (644043, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 22, кв. 60, ОГРН 1085543030044) в лице председателя правления ТСЖ "Сибзаводец".
ИП Попов К.П., как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 22.
Как следует из материалов дела, для размещения на фасаде дома 22 по улице Красный Путь города Омска конструкции в виде объемных световых букв с обозначением "Семейная 24 часа Аптека", Департаментом недвижимости Администрации г. Омска выдан паспорта рекламного места от 11 октября 2005 года N 2302-05 рм. Общая площадь конструкции согласно паспорту составляет 11,137 кв. м. Крепление посредством анкерного соединения в несущей стене указанного дома.
Ссылаясь на то, что ответчик, не внося плату за размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции, получил неосновательное обогащения, а период за период с 11 января 2014 года на момент обращения в суд в размере 132 781 руб. 78 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.07.2009 N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Размещение конструкции с надписью "Аптека "Семейная 24 часа" на фасаде многоквартирного дома по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, 22, в спорный период ответчиком не оспорено. Крепление конструкции осуществлено посредством анкерного соединения в несущей стене дома (фасаду).
Отклоняя довод ответчика, что спорная надпись "Аптека "Семейная 24 часа", является вывеской, коммерческим обозначением организации и не является рекламой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 данного обзора разъяснил, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Указание юридическим лицом режима работы магазина на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствие со статьей 10 вышеуказанного закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Из представленных в дело фотоматериалов следует, что спорная конструкция, содержащая надпись "Аптека "Семейная 24 часа", режимной вывеской не является, т.к. не содержит сведений в том объеме, который предусмотрен Законом о защите прав потребителей, превышает обычно используемые для информационной вывески размеры, на ее размещение был получен паспорт рекламного места.
По своему содержанию указанная на этой вывеске информация не может расцениваться как служащая целям информирования населения в рамках Закона о защите прав потребителей.
По мнению суда, размещение спорной конструкции направлено на более эффективное воздействие и привлечение неопределенного круга лиц, равно как и на поддержание и формирование интереса у неопределенного круга лиц к ответчику и его деятельности.
Спорная вывеска является средством индивидуализации и рекламы. Режимной вывеской в минимально необходимом, оправданном целями законодательства о защите прав потребителей, она в любом случае не является.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо спорной вывески ИП Поповым К.П. установлена также режимная вывеска, содержащая информацию о наименовании магазина предпринимателя, месте его нахождения и режиме его работы.
При требованиях, установленных законодательством к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отсутствует необходимость размещения в этих целях иных информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу, в какой находятся спорные вывески.
В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорная конструкция не отвечает признакам рекламы.
Представленный суду апелляционной инстанции лицензионный договор от 01.01.2010 указанный вывод не опровергает по следующим основаниям.
При размещении спорной конструкции использовано общее имущество, путем крепления к фасаду дома. То обстоятельство, что часть конструкции прикреплена к крыльцу, не означает, что для ее размещения не задействован фасад дома, поскольку крыльцо также имеет соединение со стеной дома.
При этом, по договору об использовании на вывеске фирменного наименования от 01.01.2010 передано право пользования наименованием, но не право его размещения на фасаде дома.
Целью заключения договора, как указано в пункте 1.1. договора, является достижение сторонами наилучших результатов в своей хозяйственной деятельности. При этом лицензиату (ответчику) предоставлено право на применение фирменного наименования на вывесках аптеки, в рекламе и т.п. (пункт 2.3. договора).
Таким образом, учитывая существо размещенной информации на спорной конструкции, цель использования фирменного наименования, нельзя сказать, что они не преследуют рекламных целей, а именно, привлечение интереса неограниченного круга лиц к деятельности по реализации лекарственных средств.
В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что в настоящем случае размещение спорной конструкции вызвано исключительно обозначением в месте своей деятельности фирменного наименования.
Доказательств внесения платы за размещение конструкции с использованием общего имущества дома ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Спорная вывеска представляет собой рекламную конструкцию, прикрепленную к стене многоквартирного дома, стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Иной способ крепления и размещения спорной рекламной конструкции материалами дела не доказан.
В настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).
Расчет размера неосновательного обогащения произведен исходя из общей площади спорной рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места N 2302-05рм (12000мм х 700мм + 3910мм х 700мм) х 1 050 руб. 00 коп. (тариф установлен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красный путь,22 от 11.10.2013).
По расчету суда размер платы за пользование в спорный период (неосновательное обогащение) составляет 109 394 руб. 08 коп.: за период с 11.01.2014 по 11.10.2014 размер неосновательного обогащения составляет 105 244 руб. 65 коп. (11 693.85 х 9 мес.); за период с 11.10.2014 по 22.10.2014-4 149 руб. 43 коп. (11 693.85: 31 х 11 дней).
Исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указание ответчика на то, что при расчете не учтена непосредственно площадь крепления, суд отклоняет, поскольку плата за размещение установлена, исходя из площади конструкции (вывески), что следует из решения общего собрания. Доказательств несоответствия установленного решением собранием размера платы рыночной стоимости размещения рекламной конструкции при сравнимых обстоятельствах не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 08АП-2329/2015 ПО ДЕЛУ N А46-14323/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 08АП-2329/2015
Дело N А46-14323/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2329/2015) индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14323/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Сибзаводец" (ИНН 5503206960, ОГРН 1085543030044) к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (ИНН 550700455672, ОГРН 308554334000034) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича - представитель Гурова Л.В. по доверенности от 03.03.2014 сроком действия 3 года;
- от Товарищества собственников жилья "Сибзаводец" - представитель Лысенко А.В. по доверенности N 1/15 от 17.02.2015 сроком действия 1 год;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Сибзаводец" (далее - ТСЖ "Сибзаводец", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (далее - ИП Попов К.П., ответчик) о взыскании 132 781 руб. 78 коп. неосновательного обогащения вследствие использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на его стене рекламной конструкции, за период с 11.01.2014 по 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14323/2014 с ИП Попова К.П. в пользу ТСЖ "Сибзаводец" взыскано 109 394 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 4 105 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Попов К.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что "Аптека "Семейная 24 часа" является коммерческим обозначением, размещение которого не преследует целей, связанных с рекламой. Обращает внимание на то, что часть вывески размещена на крыльце, не являющемся общей собственностью. Остальная часть вывески имеет крепление к фасаду, однако, собственнику нежилого помещения также принадлежит часть общего имущества, поэтому в настоящем случае не может идти речь о пользовании чужими имуществом. Площадь примыкания кронштейнов к фасаду здания значительно меньше, чем предъявляется истцом (0,5х0,02х9). Полагает, что имеются обоснованные сомнения в действительности принятия решения от 11.10.2013.
ТСЖ "Сибзаводец" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, открытом 09.04.2015, объявлен перерыв до 14.04.2015 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В заседании суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, приобщил к материалам дела представленный ответчиком лицензионный договор об использовании на вывеске фирменного наименования от 01.01.2010.
Также приобщены к материалам дела представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (фотоматериалы) (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование исковых требований истец указал, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 22 приняты решения (протокол от 11 октября 2013 года):
1) Утвердить условия, на которых в период 2013-2014 годов будут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных носителей и рекламных конструкций, устанавливаемых на фасадах и крыше многоквартирного дома:
- размещение рекламных носителей, выполненных способом широкоформатной печати (на бумаге, баннерном полотне, холсте, пластике, самоклеящейся пленке и т.п.) и не требующих монтажа металлических, пластиковых и т.д. каркасов, композитных и иных панелей, дистанционных держателей, источников освещения - 750 рублей 00 копеек в месяц за 1 квадратный метр рекламного носителя. Срок действия договора - не более 12 месяцев.
- размещение рекламных конструкций, требующих монтажа металлических, пластиковых и т.д. каркасов, композитных и иных панелей, дистанционных держателей, источников освещения; размещение световых коробов, световых букв, объемных букв, крышных установок - 1 050 рублей 00 копеек в месяц за 1 квадратный метр рекламного носителя. Срок действия договора - не более 5 лет.
2) Определить в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных носителей и рекламных конструкций, товарищество собственников жилья "Сибзаводец" (644043, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 22, кв. 60, ОГРН 1085543030044) в лице председателя правления ТСЖ "Сибзаводец".
ИП Попов К.П., как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 22.
Как следует из материалов дела, для размещения на фасаде дома 22 по улице Красный Путь города Омска конструкции в виде объемных световых букв с обозначением "Семейная 24 часа Аптека", Департаментом недвижимости Администрации г. Омска выдан паспорта рекламного места от 11 октября 2005 года N 2302-05 рм. Общая площадь конструкции согласно паспорту составляет 11,137 кв. м. Крепление посредством анкерного соединения в несущей стене указанного дома.
Ссылаясь на то, что ответчик, не внося плату за размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции, получил неосновательное обогащения, а период за период с 11 января 2014 года на момент обращения в суд в размере 132 781 руб. 78 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.07.2009 N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Размещение конструкции с надписью "Аптека "Семейная 24 часа" на фасаде многоквартирного дома по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, 22, в спорный период ответчиком не оспорено. Крепление конструкции осуществлено посредством анкерного соединения в несущей стене дома (фасаду).
Отклоняя довод ответчика, что спорная надпись "Аптека "Семейная 24 часа", является вывеской, коммерческим обозначением организации и не является рекламой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 данного обзора разъяснил, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Указание юридическим лицом режима работы магазина на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствие со статьей 10 вышеуказанного закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Из представленных в дело фотоматериалов следует, что спорная конструкция, содержащая надпись "Аптека "Семейная 24 часа", режимной вывеской не является, т.к. не содержит сведений в том объеме, который предусмотрен Законом о защите прав потребителей, превышает обычно используемые для информационной вывески размеры, на ее размещение был получен паспорт рекламного места.
По своему содержанию указанная на этой вывеске информация не может расцениваться как служащая целям информирования населения в рамках Закона о защите прав потребителей.
По мнению суда, размещение спорной конструкции направлено на более эффективное воздействие и привлечение неопределенного круга лиц, равно как и на поддержание и формирование интереса у неопределенного круга лиц к ответчику и его деятельности.
Спорная вывеска является средством индивидуализации и рекламы. Режимной вывеской в минимально необходимом, оправданном целями законодательства о защите прав потребителей, она в любом случае не является.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо спорной вывески ИП Поповым К.П. установлена также режимная вывеска, содержащая информацию о наименовании магазина предпринимателя, месте его нахождения и режиме его работы.
При требованиях, установленных законодательством к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отсутствует необходимость размещения в этих целях иных информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу, в какой находятся спорные вывески.
В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорная конструкция не отвечает признакам рекламы.
Представленный суду апелляционной инстанции лицензионный договор от 01.01.2010 указанный вывод не опровергает по следующим основаниям.
При размещении спорной конструкции использовано общее имущество, путем крепления к фасаду дома. То обстоятельство, что часть конструкции прикреплена к крыльцу, не означает, что для ее размещения не задействован фасад дома, поскольку крыльцо также имеет соединение со стеной дома.
При этом, по договору об использовании на вывеске фирменного наименования от 01.01.2010 передано право пользования наименованием, но не право его размещения на фасаде дома.
Целью заключения договора, как указано в пункте 1.1. договора, является достижение сторонами наилучших результатов в своей хозяйственной деятельности. При этом лицензиату (ответчику) предоставлено право на применение фирменного наименования на вывесках аптеки, в рекламе и т.п. (пункт 2.3. договора).
Таким образом, учитывая существо размещенной информации на спорной конструкции, цель использования фирменного наименования, нельзя сказать, что они не преследуют рекламных целей, а именно, привлечение интереса неограниченного круга лиц к деятельности по реализации лекарственных средств.
В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что в настоящем случае размещение спорной конструкции вызвано исключительно обозначением в месте своей деятельности фирменного наименования.
Доказательств внесения платы за размещение конструкции с использованием общего имущества дома ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Спорная вывеска представляет собой рекламную конструкцию, прикрепленную к стене многоквартирного дома, стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Иной способ крепления и размещения спорной рекламной конструкции материалами дела не доказан.
В настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).
Расчет размера неосновательного обогащения произведен исходя из общей площади спорной рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места N 2302-05рм (12000мм х 700мм + 3910мм х 700мм) х 1 050 руб. 00 коп. (тариф установлен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красный путь,22 от 11.10.2013).
По расчету суда размер платы за пользование в спорный период (неосновательное обогащение) составляет 109 394 руб. 08 коп.: за период с 11.01.2014 по 11.10.2014 размер неосновательного обогащения составляет 105 244 руб. 65 коп. (11 693.85 х 9 мес.); за период с 11.10.2014 по 22.10.2014-4 149 руб. 43 коп. (11 693.85: 31 х 11 дней).
Исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указание ответчика на то, что при расчете не учтена непосредственно площадь крепления, суд отклоняет, поскольку плата за размещение установлена, исходя из площади конструкции (вывески), что следует из решения общего собрания. Доказательств несоответствия установленного решением собранием размера платы рыночной стоимости размещения рекламной конструкции при сравнимых обстоятельствах не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)