Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2014 по делу N А22-1293/2014 (судья Хазикова В.Н.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник",
третье лицо - открытое акционерное общество "КалмЭнергоКом"
о взыскании 5 842 812 руб. 98 коп.,
без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", ответчик), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "КалмЭнергоКом" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре - декабре 2013 года, феврале - марте 2014 года в размере 5 076 777 руб. 68 коп. (уточненные требования).
Ответчиком до принятия решения предъявлен встречный иск о понуждении истца заключить договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 0070746.
Решением суда от 11.06.2014 иск удовлетворен, с ООО "Коммунальник" в пользу ООО "Калмэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 076 777 руб. 68 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 383 руб. 89 коп. Встречный иск возвращен ООО "Коммунальник", в связи с тем, что встречный иск не связан с основным иском. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком электроэнергии в ноябре - декабре 2013, феврале - марте 2014 г на общую сумму 6 107 435 руб., после частичной оплаты за ответчиком осталась задолженность на исковую сумму.
Ответчиком решение суда обжаловано в апелляционном порядке. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО "Калмэнергосбыт" - отказать, встречный иск - удовлетворить. В обоснование своей позиции ответчик в жалобе ссылается на то, что расчет истца не соответствует действительности, в мотивировочной части решения суд не проверил и не привел доказательства и доводы, на которых он основывает свои выводы, не ссылается на первичные документы, достоверность показаний приборов учета, на которых истец основывает свои требования, сомнительна. Встречный иск возвращен судом неправомерно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как законное и основанное. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, в то время как истец представил в обоснование требований реестры многоквартирных домов, акты снятия показаний общедомовых приборов учета и показания приборов учета субабонентов, которые подтверждают факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в отсутствие договора энергоснабжения ответчик за ноябрь - декабрь 2013 года, февраль - март 2014 года фактически потребил электроэнергию в количестве 1 740 010 кВт/ч на сумму 6 107 435 руб. 10 коп., о чем составлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний учета субабонентов за ноябрь, декабрь 2013 года, февраль, март 2014 года.
В целях оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил ему счета-фактуры N ЦО/009237 от 30.11.2013, N ЦО/011007 от 31.12.2013, N ЦО/003308 от 28.02.2014, N ЦО/005050 от 31.03.2014.
Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 842 812 руб. 98 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, требования которого в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены, истец просил взыскать 5 076 777 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("энергоснабжение").
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
е (1) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);
ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Из дела видно, что истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора энергоснабжения, что подтверждается письмом от 22.07.2013 исх. N 3431/11. Однако в связи с тем что стороны не достигли согласия по некоторым пунктам договора, договор энергоснабжения не был заключен.
Как разъяснено в пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442) исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок.
Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) исполнителями коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям:
- - производят или приобретают коммунальный ресурс;
- - отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляют коммунальные услуги потребителям;
- - предоставляют потребителям коммунальные услуги.
Соответственно, ООО "Коммунальник" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, за ответчиком числится задолженность в размере 5 076 777 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела, в т.ч. актами о снятии показаний приборов учета, подписанными сторонами без возражений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 076 777 руб. 68 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно возвращено поданное ООО "Коммунальник" 04.06.2014 встречное исковое заявление о понуждении ОАО "Калмэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения N 0070746 от 01.07.2013 отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что предметом первоначального иска является требование ОАО "Калмэнергосбыт" о взыскании с ООО "Коммунальник" задолженности за потребленную электроэнергию.
Предметом встречного искового заявления является требование ООО "Коммунальник" к ОАО "Калмэнергосбыт" о понуждении заключить договор энергоснабжения. Ответчик ссылается на то, что 22.07.2013 ОАО "Калмэнергосбыт" обратилось к ООО "Коммунальник" с предложением заключить договор энергоснабжения, представив проект договора N 0070746 от 01.07.2013. ООО "Коммунальник", подписав указанный договор, направило его ОАО "Калмэнергосбыт", однако истец в свою очередь договор по настоящее время не подписал, фактически отказавшись от его заключения.
Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к правильному выводу, что предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен, что предполагает необходимость формирования и оценки дополнительной доказательственной базы для рассмотрения встречного искового заявления.
Более того в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возвращения встречного искового заявления на основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ, в связи с чем встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что возвращение встречного искового заявления не лишает ООО "Коммунальник" права на судебную защиту, поскольку общество вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2014 по делу N А22-1293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А22-1293/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А22-1293/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2014 по делу N А22-1293/2014 (судья Хазикова В.Н.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник",
третье лицо - открытое акционерное общество "КалмЭнергоКом"
о взыскании 5 842 812 руб. 98 коп.,
без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", ответчик), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "КалмЭнергоКом" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре - декабре 2013 года, феврале - марте 2014 года в размере 5 076 777 руб. 68 коп. (уточненные требования).
Ответчиком до принятия решения предъявлен встречный иск о понуждении истца заключить договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 0070746.
Решением суда от 11.06.2014 иск удовлетворен, с ООО "Коммунальник" в пользу ООО "Калмэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 076 777 руб. 68 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 383 руб. 89 коп. Встречный иск возвращен ООО "Коммунальник", в связи с тем, что встречный иск не связан с основным иском. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком электроэнергии в ноябре - декабре 2013, феврале - марте 2014 г на общую сумму 6 107 435 руб., после частичной оплаты за ответчиком осталась задолженность на исковую сумму.
Ответчиком решение суда обжаловано в апелляционном порядке. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО "Калмэнергосбыт" - отказать, встречный иск - удовлетворить. В обоснование своей позиции ответчик в жалобе ссылается на то, что расчет истца не соответствует действительности, в мотивировочной части решения суд не проверил и не привел доказательства и доводы, на которых он основывает свои выводы, не ссылается на первичные документы, достоверность показаний приборов учета, на которых истец основывает свои требования, сомнительна. Встречный иск возвращен судом неправомерно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как законное и основанное. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, в то время как истец представил в обоснование требований реестры многоквартирных домов, акты снятия показаний общедомовых приборов учета и показания приборов учета субабонентов, которые подтверждают факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в отсутствие договора энергоснабжения ответчик за ноябрь - декабрь 2013 года, февраль - март 2014 года фактически потребил электроэнергию в количестве 1 740 010 кВт/ч на сумму 6 107 435 руб. 10 коп., о чем составлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний учета субабонентов за ноябрь, декабрь 2013 года, февраль, март 2014 года.
В целях оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил ему счета-фактуры N ЦО/009237 от 30.11.2013, N ЦО/011007 от 31.12.2013, N ЦО/003308 от 28.02.2014, N ЦО/005050 от 31.03.2014.
Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 842 812 руб. 98 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, требования которого в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены, истец просил взыскать 5 076 777 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("энергоснабжение").
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
е (1) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);
ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Из дела видно, что истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора энергоснабжения, что подтверждается письмом от 22.07.2013 исх. N 3431/11. Однако в связи с тем что стороны не достигли согласия по некоторым пунктам договора, договор энергоснабжения не был заключен.
Как разъяснено в пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442) исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок.
Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) исполнителями коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям:
- - производят или приобретают коммунальный ресурс;
- - отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляют коммунальные услуги потребителям;
- - предоставляют потребителям коммунальные услуги.
Соответственно, ООО "Коммунальник" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, за ответчиком числится задолженность в размере 5 076 777 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела, в т.ч. актами о снятии показаний приборов учета, подписанными сторонами без возражений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 076 777 руб. 68 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно возвращено поданное ООО "Коммунальник" 04.06.2014 встречное исковое заявление о понуждении ОАО "Калмэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения N 0070746 от 01.07.2013 отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что предметом первоначального иска является требование ОАО "Калмэнергосбыт" о взыскании с ООО "Коммунальник" задолженности за потребленную электроэнергию.
Предметом встречного искового заявления является требование ООО "Коммунальник" к ОАО "Калмэнергосбыт" о понуждении заключить договор энергоснабжения. Ответчик ссылается на то, что 22.07.2013 ОАО "Калмэнергосбыт" обратилось к ООО "Коммунальник" с предложением заключить договор энергоснабжения, представив проект договора N 0070746 от 01.07.2013. ООО "Коммунальник", подписав указанный договор, направило его ОАО "Калмэнергосбыт", однако истец в свою очередь договор по настоящее время не подписал, фактически отказавшись от его заключения.
Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к правильному выводу, что предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен, что предполагает необходимость формирования и оценки дополнительной доказательственной базы для рассмотрения встречного искового заявления.
Более того в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возвращения встречного искового заявления на основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ, в связи с чем встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что возвращение встречного искового заявления не лишает ООО "Коммунальник" права на судебную защиту, поскольку общество вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2014 по делу N А22-1293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)