Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в зале N 3 апелляционную жалобу жилищного кооператива "Рубин" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4883/2013 (судья Радин С.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к жилищному кооперативу "Рубин" (ОГРН 1025801220830, ИНН 5835007460), третье лицо: закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606), о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищному кооперативу "Рубин" (далее - ЖК "Рубин", кооператив, ответчик) о взыскании 11 013 рублей 04 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии по договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - ЗАО "Пензенская горэлектросеть", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 иск удовлетворен.
Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии по договору.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно определил предмет договора энергоснабжения от 18.04.2005 N 363, а также не принял во внимание, что в течение продолжительного времени (более 30 лет), в том числе и в январе 2013 г. между собственниками жилых помещений в домах кооператива - потребителями электроэнергии и истцом действуют прямые договоры энергоснабжения. Договором энергоснабжения N 363 не предусмотрена оплата каких-либо потерь. В связи с принятием Правил N 442 утратили силу Правила N 530. Технологические потери электроэнергии во внутридомовых сетях являются одной из составляющих коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды. Размер потерь установлен при рассмотрении дела N А49-7231/2012.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу позицию по апелляционной жалобе оставило на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ЖК "Рубин" заключен договор энергоснабжения N 363 с приложением в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2005 (л.д. 33-39).
В соответствии с заключенным договором истец производит подачу ответчику через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в объеме договорных величин, а ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату потребленной электроэнергии.
Обстоятельства заключенности и законности заключенных сторонами договора N 364 от 18.04.2005 и дополнительного соглашения к нему от 18.04.2005 проверялись при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пензенской области N А49-7231/2012.19 февраля 2013 решение по делу N А49-7231/2012 вступило в законную силу. В апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось. При рассмотрении указанного дела ответчик исковые требования признавал.
Договор на день рассмотрения дела является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
08.02.2013 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (кредитор) и ОАО "МРСК Волги" (правоприобретатель) был заключен договор уступки права денежного требования N юр/д 13-206 (л.д. 27-32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1.1 договора N юр/д 13-206 кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования по возврату задолженности потребителей электрической энергии (мощности) по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключенным между кредитором и потребителями. Перечень потребителей, номер и дата договора, период образования задолженности, сумма задолженности потребителя указаны в реестре, являющемся приложением N 1 к настоящему договору.
Предметом уступки по договору N юр/д 13-206 являются денежные требования, возникшие в результате неоплаты потребителями потребленной до 01.02.2013 электрической энергии по договорам, перечисленным в Реестре (Приложение N 1) (пункт 1.3 договора).
Согласно приложению 1 договора N юр/д 13-206 от 08.02.2013 первоначальный кредитор ОАО "Пензаэнергосбыт" передало ОАО "МРСК Волги" право требования задолженности ЖК "Рубин" по счет-фактуре N 99/363/1/114 от 31.01.2013 по договору энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 на сумму 11578 руб. 09 коп. (л.д. 31).
Задолженность образовалась вследствие неполной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии январе 2013 года, выставленная к оплате счет- фактура N 99/363/1/114 от 31.01.2013 на сумму 33801 руб. 61 коп. оплачена частично в сумме 22223 руб. 52 коп.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.02.2013 ОАО "МРСК Волги" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права денежного требования по указанным договорам энергоснабжения (л.д. 26).
Переуступка прав требования ответчиком не оспаривается.
Остаток задолженности на момент предъявления иска составил по данным истца 11013 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного первоначальным кредитором и ответчиком договора энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 гарантирующий поставщик (первоначальный кредитор) поставил ответчику в январе 2013 года электрическую энергию на общую сумму 30801 руб. 61 коп. и выставил к оплате счет-фактуру N 99/363/114 от 31.01.2013 (л.д. 41).
Объем предъявленной ответчику электрической энергии гарантирующим поставщиком рассчитан согласно приложению N 3 к указанному договору в виде разницы общедомового расхода и расхода собственниками жилья по индивидуальным приборам учета электроэнергии.
Количество потребленной электроэнергии в январе 2013 года подтверждено актами снятия показаний приборов коммерческого учета и отчетами о расходе электроэнергии и потребителями физическими лицами (л.д. 91-93).
Обязанность по оплате потребленной электрической энергии ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 11013 руб. 04 коп.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (первоначальным кредитором) ответчику в спорный период, отсутствуют. Ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании оценки всех представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11013 руб. 04 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что размер потерь истцом не подтвержден соответствующим расчетом, согласованным со всеми абонентами судом первой инстанции отклонены исходя из следующего.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), коммунальная услуга электроснабжения - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
Таким образом, законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во общедомовых электрических сетях.
Аналогичные требования содержатся и в пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела договор энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 заключен на основании документов - актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору N 4, л.д. 67, 68), подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям территориальной сетевой организации ЗАО "Пензенская горэлектросеть".
ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" (заказчик) по передаче электрической энергии через принадлежащие ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (исполнитель) объекты электросетевого хозяйства на основании договора N 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии (л.д. 79-90).
В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "Пензенская горэлектросеть" обязалось оказывать филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим исполнителю, абонентам, присоединенным к сетям исполнителя.
Передача электрической энергии осуществляется от границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с заказчиком до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с абонентами в объеме договорных величин.
Разделом 3 приложения N 8 к договору N 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии "Регламент взаимоотношений при снятии показаний приборов коммерческого учета и формирования объемов передачи электрической энергии абонентам поставщика" (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2006) определяет порядок формирования объема потребления электроэнергии абонентами поставщика (бытовыми потребителями).
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного) электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
По состоянию на январь 2013 года жилые дома по проспекту Победы, N 111 и N 113, входящие в состав ЖК "Рубин" были оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии (приложение N 3 к договору энергоснабжения N 363 от 18.04.2005).
Размер потерь определен ЗАО "Пензенская горэлектросеть" расчетным путем на основании показаний приборов учета электроэнергии. Общий расход электрической энергии определен актами снятия показаний приборов коммерческого учета. Показания приборов учета электроэнергии потребленной ЖК "Рубин" в январе 2013 года отражены в Акте об объемах электрической энергии, переданной покупателю, 01.02.2013 подписанный со стороны абонента председателем правления ЖК "Рубин" Денисенковой Л.А. (л.д. 91, 92).
Согласно пункту 144 "Основных положениях функционирования розничных рынках электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, коим является "Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передачи по электрическим сетям", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представители третьего лица пояснили, что объем указанных в исковом заявлении потерь состоит как из технологических потерь в проводах и кабелях присоединенных на границе балансовой ответственности до потребителей (жильцов многоквартирных домов), так из внедоговорного потребления электрической энергии размещенных в нежилых помещениях многоквартирных домах и их пределами, входящих в состав ЖК "Рубин".
Третьим лицом в материалы дела представлены Акты обследования от 13.12.2012 (л.д. 94-98). Согласно Актам совместного осмотра внутридомовых сетей, с участием председателя ЖК "Рубин", выявлено безучетное подключение в этажных щитках к кабельным линиям питающим квартиры: жилого дома по проспекту Победы, д. 111: 1-й подъезд 9-ый этаж ОАО "МТС"; 2-й подъезд 1-ый этаж парикмахерская ИП "Цилина и Елистратова"; 2-й подъезд 1-й этаж домофон; 2-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 3-й подъезд 1-й этаж домофон; 3-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 4-й подъезд 1-й этаж домофон: 4-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 5-й подъезд 1-й этаж домофон; 5-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 5-й подъезд 9-й этаж ОАО "Прадас"; 6-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 7-й подъезд 1-й этаж ИП Садомова; 7-й подъезд 1-й этаж домофон; 7-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 8-й подъезд 1-й этаж домофон; 8-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС".
В жилом доме N 113 по проспекту Победы выявлено подключение: 1-й подъезд 1-й этаж домофон, 8-й этаж ОАО "МТС"; 2-й подъезд 1-й этаж домофон, 9-й этаж ОАО "МТС"; 3-й подъезд 1-й этаж домофон, 9-й этаж ОАО "МТС"; 4-й подъезд 1-й этаж домофон, 9-й этаж ОАО "МТС".
Представленный третьим лицом расчет потерь во внутридомовых сетях (л.д. 99-126) судом первой инстанции признан верным, подлежащим применению, поскольку составлен на основании Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, приложение N 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
Согласно расчету произведенному на основании базы по потреблению по индивидуальным приборам учета, отчетам ЖК "Рубин" и объемов безучетного потребления, потери, в числе прочего, возникли в сетях ЖК "Рубин" из-за подключения телекоммуникационного оборудования, домофонов и нежилых помещений без процедуры технологического присоединения.
Объемы безучетного потребления рассчитаны в соответствии с пунктом 1 "Расчетных способов учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии следующим образом: - потребление телекоммуникационного оборудования и домофонов рассчитано по максимальной мощности; - потребление индивидуальными предпринимателями Цилиной и Елистратовой (помещение парикмахерской) определено исходя из величины длительно допустимой токовой нагрузки для кабеля КГ 2 x 2,5 мм 2; - потребление по ИП "Садомова" не рассчитывалось, так как на момент проверки помещение было закрыто и не использовалось.
Довод ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена оплата потерь электроэнергии (приложение N к договору N 363 от 18.04.2013) не состоятелен, так как так как данное приложение к договору не регулирует правоотношения сторон в отношении оплаты технологических потерь в общедомовых электросетях, а лишь определяет (регистрирует) прибор учета. Обязательство по оплате потерь потребителями электроэнергии - абонентами обусловлено вышеприведенными законодательными и нормативными актами.
Таким образом, расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 и действующего законодательства, подтвержден первичными документами.
Ответчиком какой-либо контррасчет либо обоснованные возражения против расчета не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика о том, что собственники жилья не должны оплачивать потери в электросетях и внедоговорное потребление электроэнергии, не состоятельная, поскольку только у абонента по договору возникает обязательство по оплате внутридомовых потерь и внедоговорного потребления. Материалами дела и позицией ответчика подтверждается фактическое санкционирование подключения третьих лиц к энергооборудованию ЖК "Рубин".
Ответчиком договоры на потребление электроэнергии, заключенные между ЖК "Рубин" и другими потребителями, указанными в актах обследования от 13.12.2012 не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 119 названного Кодекса установлено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из анализа указанных норм следует, что председатель правления жилищного кооператива вправе был обратиться к третьих лицам с требованием о компенсации потребленной для их нужд электроэнергии.
Довод ответчика о том, что собственники жилья необоснованно дважды оплачивают стоимость уличного освещения придомовой территории также не нашел своего подтверждения материалами дела. Истец и третье лицо данное обстоятельство отрицают. Ответчик соответствующих доказательств суду не представил. Данный довод отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование доводов изложенных в нем, чего им сделано не было.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А49-4883/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А49-4883/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в зале N 3 апелляционную жалобу жилищного кооператива "Рубин" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4883/2013 (судья Радин С.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к жилищному кооперативу "Рубин" (ОГРН 1025801220830, ИНН 5835007460), третье лицо: закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606), о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищному кооперативу "Рубин" (далее - ЖК "Рубин", кооператив, ответчик) о взыскании 11 013 рублей 04 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии по договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - ЗАО "Пензенская горэлектросеть", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 иск удовлетворен.
Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии по договору.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно определил предмет договора энергоснабжения от 18.04.2005 N 363, а также не принял во внимание, что в течение продолжительного времени (более 30 лет), в том числе и в январе 2013 г. между собственниками жилых помещений в домах кооператива - потребителями электроэнергии и истцом действуют прямые договоры энергоснабжения. Договором энергоснабжения N 363 не предусмотрена оплата каких-либо потерь. В связи с принятием Правил N 442 утратили силу Правила N 530. Технологические потери электроэнергии во внутридомовых сетях являются одной из составляющих коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды. Размер потерь установлен при рассмотрении дела N А49-7231/2012.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу позицию по апелляционной жалобе оставило на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ЖК "Рубин" заключен договор энергоснабжения N 363 с приложением в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2005 (л.д. 33-39).
В соответствии с заключенным договором истец производит подачу ответчику через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в объеме договорных величин, а ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату потребленной электроэнергии.
Обстоятельства заключенности и законности заключенных сторонами договора N 364 от 18.04.2005 и дополнительного соглашения к нему от 18.04.2005 проверялись при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пензенской области N А49-7231/2012.19 февраля 2013 решение по делу N А49-7231/2012 вступило в законную силу. В апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось. При рассмотрении указанного дела ответчик исковые требования признавал.
Договор на день рассмотрения дела является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
08.02.2013 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (кредитор) и ОАО "МРСК Волги" (правоприобретатель) был заключен договор уступки права денежного требования N юр/д 13-206 (л.д. 27-32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1.1 договора N юр/д 13-206 кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования по возврату задолженности потребителей электрической энергии (мощности) по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключенным между кредитором и потребителями. Перечень потребителей, номер и дата договора, период образования задолженности, сумма задолженности потребителя указаны в реестре, являющемся приложением N 1 к настоящему договору.
Предметом уступки по договору N юр/д 13-206 являются денежные требования, возникшие в результате неоплаты потребителями потребленной до 01.02.2013 электрической энергии по договорам, перечисленным в Реестре (Приложение N 1) (пункт 1.3 договора).
Согласно приложению 1 договора N юр/д 13-206 от 08.02.2013 первоначальный кредитор ОАО "Пензаэнергосбыт" передало ОАО "МРСК Волги" право требования задолженности ЖК "Рубин" по счет-фактуре N 99/363/1/114 от 31.01.2013 по договору энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 на сумму 11578 руб. 09 коп. (л.д. 31).
Задолженность образовалась вследствие неполной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии январе 2013 года, выставленная к оплате счет- фактура N 99/363/1/114 от 31.01.2013 на сумму 33801 руб. 61 коп. оплачена частично в сумме 22223 руб. 52 коп.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.02.2013 ОАО "МРСК Волги" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права денежного требования по указанным договорам энергоснабжения (л.д. 26).
Переуступка прав требования ответчиком не оспаривается.
Остаток задолженности на момент предъявления иска составил по данным истца 11013 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного первоначальным кредитором и ответчиком договора энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 гарантирующий поставщик (первоначальный кредитор) поставил ответчику в январе 2013 года электрическую энергию на общую сумму 30801 руб. 61 коп. и выставил к оплате счет-фактуру N 99/363/114 от 31.01.2013 (л.д. 41).
Объем предъявленной ответчику электрической энергии гарантирующим поставщиком рассчитан согласно приложению N 3 к указанному договору в виде разницы общедомового расхода и расхода собственниками жилья по индивидуальным приборам учета электроэнергии.
Количество потребленной электроэнергии в январе 2013 года подтверждено актами снятия показаний приборов коммерческого учета и отчетами о расходе электроэнергии и потребителями физическими лицами (л.д. 91-93).
Обязанность по оплате потребленной электрической энергии ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 11013 руб. 04 коп.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (первоначальным кредитором) ответчику в спорный период, отсутствуют. Ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании оценки всех представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11013 руб. 04 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что размер потерь истцом не подтвержден соответствующим расчетом, согласованным со всеми абонентами судом первой инстанции отклонены исходя из следующего.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), коммунальная услуга электроснабжения - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
Таким образом, законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во общедомовых электрических сетях.
Аналогичные требования содержатся и в пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела договор энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 заключен на основании документов - актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору N 4, л.д. 67, 68), подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям территориальной сетевой организации ЗАО "Пензенская горэлектросеть".
ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" (заказчик) по передаче электрической энергии через принадлежащие ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (исполнитель) объекты электросетевого хозяйства на основании договора N 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии (л.д. 79-90).
В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "Пензенская горэлектросеть" обязалось оказывать филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим исполнителю, абонентам, присоединенным к сетям исполнителя.
Передача электрической энергии осуществляется от границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с заказчиком до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с абонентами в объеме договорных величин.
Разделом 3 приложения N 8 к договору N 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии "Регламент взаимоотношений при снятии показаний приборов коммерческого учета и формирования объемов передачи электрической энергии абонентам поставщика" (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2006) определяет порядок формирования объема потребления электроэнергии абонентами поставщика (бытовыми потребителями).
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного) электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
По состоянию на январь 2013 года жилые дома по проспекту Победы, N 111 и N 113, входящие в состав ЖК "Рубин" были оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии (приложение N 3 к договору энергоснабжения N 363 от 18.04.2005).
Размер потерь определен ЗАО "Пензенская горэлектросеть" расчетным путем на основании показаний приборов учета электроэнергии. Общий расход электрической энергии определен актами снятия показаний приборов коммерческого учета. Показания приборов учета электроэнергии потребленной ЖК "Рубин" в январе 2013 года отражены в Акте об объемах электрической энергии, переданной покупателю, 01.02.2013 подписанный со стороны абонента председателем правления ЖК "Рубин" Денисенковой Л.А. (л.д. 91, 92).
Согласно пункту 144 "Основных положениях функционирования розничных рынках электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, коим является "Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передачи по электрическим сетям", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представители третьего лица пояснили, что объем указанных в исковом заявлении потерь состоит как из технологических потерь в проводах и кабелях присоединенных на границе балансовой ответственности до потребителей (жильцов многоквартирных домов), так из внедоговорного потребления электрической энергии размещенных в нежилых помещениях многоквартирных домах и их пределами, входящих в состав ЖК "Рубин".
Третьим лицом в материалы дела представлены Акты обследования от 13.12.2012 (л.д. 94-98). Согласно Актам совместного осмотра внутридомовых сетей, с участием председателя ЖК "Рубин", выявлено безучетное подключение в этажных щитках к кабельным линиям питающим квартиры: жилого дома по проспекту Победы, д. 111: 1-й подъезд 9-ый этаж ОАО "МТС"; 2-й подъезд 1-ый этаж парикмахерская ИП "Цилина и Елистратова"; 2-й подъезд 1-й этаж домофон; 2-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 3-й подъезд 1-й этаж домофон; 3-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 4-й подъезд 1-й этаж домофон: 4-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 5-й подъезд 1-й этаж домофон; 5-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 5-й подъезд 9-й этаж ОАО "Прадас"; 6-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 7-й подъезд 1-й этаж ИП Садомова; 7-й подъезд 1-й этаж домофон; 7-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС"; 8-й подъезд 1-й этаж домофон; 8-й подъезд 9-й этаж ОАО "МТС".
В жилом доме N 113 по проспекту Победы выявлено подключение: 1-й подъезд 1-й этаж домофон, 8-й этаж ОАО "МТС"; 2-й подъезд 1-й этаж домофон, 9-й этаж ОАО "МТС"; 3-й подъезд 1-й этаж домофон, 9-й этаж ОАО "МТС"; 4-й подъезд 1-й этаж домофон, 9-й этаж ОАО "МТС".
Представленный третьим лицом расчет потерь во внутридомовых сетях (л.д. 99-126) судом первой инстанции признан верным, подлежащим применению, поскольку составлен на основании Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, приложение N 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
Согласно расчету произведенному на основании базы по потреблению по индивидуальным приборам учета, отчетам ЖК "Рубин" и объемов безучетного потребления, потери, в числе прочего, возникли в сетях ЖК "Рубин" из-за подключения телекоммуникационного оборудования, домофонов и нежилых помещений без процедуры технологического присоединения.
Объемы безучетного потребления рассчитаны в соответствии с пунктом 1 "Расчетных способов учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии следующим образом: - потребление телекоммуникационного оборудования и домофонов рассчитано по максимальной мощности; - потребление индивидуальными предпринимателями Цилиной и Елистратовой (помещение парикмахерской) определено исходя из величины длительно допустимой токовой нагрузки для кабеля КГ 2 x 2,5 мм 2; - потребление по ИП "Садомова" не рассчитывалось, так как на момент проверки помещение было закрыто и не использовалось.
Довод ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена оплата потерь электроэнергии (приложение N к договору N 363 от 18.04.2013) не состоятелен, так как так как данное приложение к договору не регулирует правоотношения сторон в отношении оплаты технологических потерь в общедомовых электросетях, а лишь определяет (регистрирует) прибор учета. Обязательство по оплате потерь потребителями электроэнергии - абонентами обусловлено вышеприведенными законодательными и нормативными актами.
Таким образом, расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 363 от 18.04.2005 и действующего законодательства, подтвержден первичными документами.
Ответчиком какой-либо контррасчет либо обоснованные возражения против расчета не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика о том, что собственники жилья не должны оплачивать потери в электросетях и внедоговорное потребление электроэнергии, не состоятельная, поскольку только у абонента по договору возникает обязательство по оплате внутридомовых потерь и внедоговорного потребления. Материалами дела и позицией ответчика подтверждается фактическое санкционирование подключения третьих лиц к энергооборудованию ЖК "Рубин".
Ответчиком договоры на потребление электроэнергии, заключенные между ЖК "Рубин" и другими потребителями, указанными в актах обследования от 13.12.2012 не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 119 названного Кодекса установлено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из анализа указанных норм следует, что председатель правления жилищного кооператива вправе был обратиться к третьих лицам с требованием о компенсации потребленной для их нужд электроэнергии.
Довод ответчика о том, что собственники жилья необоснованно дважды оплачивают стоимость уличного освещения придомовой территории также не нашел своего подтверждения материалами дела. Истец и третье лицо данное обстоятельство отрицают. Ответчик соответствующих доказательств суду не представил. Данный довод отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование доводов изложенных в нем, чего им сделано не было.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года по делу N А49-4883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)