Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" от 12.02.2014 N 256 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 по делу N А60-39943/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Адом" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 808 623 руб. 71 коп., составляющих денежные средства, собранные в период 2009 - 2010 годов с собственников помещений жилого дома N 66 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге в виде платы за капитальный ремонт многоквартирного дома и неиспользованных в указанных целях.
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 465 518 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на общем собрании, состоявшемся 14.02.2012, собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома принято решение о предоставлении обществу права действовать от их имени по вопросу взыскания денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений многоквартирного дома за период 2007 - 2010 годов предыдущей управляющей организацией - учреждением.
Ссылаясь на то, что каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома учреждением не производилось, соответственно, у последнего отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, полученных на эти нужды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды с учетом положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации признали доказанным факт получения учреждением от граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт в сумме 808 623 руб. 71 коп. и расходования по назначению только 343 105 руб. 14 коп., в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неизрасходованной суммы в размере 465 518 руб. 57 коп., как неосновательного обогащения учреждения, и удовлетворил заявленное требование.
Доводы учреждения были предметом исследования и оценки судов и получили соответствующую оценку, о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права не свидетельствуют.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства учреждения о приостановлении решения суда от 24.07.2013.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А60-39943/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.
В удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнения решения суда от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2014 N ВАС-2576/14 ПО ДЕЛУ N А60-39943/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N ВАС-2576/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" от 12.02.2014 N 256 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 по делу N А60-39943/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Адом" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 808 623 руб. 71 коп., составляющих денежные средства, собранные в период 2009 - 2010 годов с собственников помещений жилого дома N 66 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге в виде платы за капитальный ремонт многоквартирного дома и неиспользованных в указанных целях.
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 465 518 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на общем собрании, состоявшемся 14.02.2012, собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома принято решение о предоставлении обществу права действовать от их имени по вопросу взыскания денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений многоквартирного дома за период 2007 - 2010 годов предыдущей управляющей организацией - учреждением.
Ссылаясь на то, что каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома учреждением не производилось, соответственно, у последнего отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, полученных на эти нужды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды с учетом положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации признали доказанным факт получения учреждением от граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт в сумме 808 623 руб. 71 коп. и расходования по назначению только 343 105 руб. 14 коп., в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неизрасходованной суммы в размере 465 518 руб. 57 коп., как неосновательного обогащения учреждения, и удовлетворил заявленное требование.
Доводы учреждения были предметом исследования и оценки судов и получили соответствующую оценку, о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права не свидетельствуют.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства учреждения о приостановлении решения суда от 24.07.2013.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А60-39943/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.
В удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнения решения суда от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)