Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии:
- от прокуратуры Ростовской области: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение N 121663;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 23.09.2013, Науменко Л.В., удостоверение N 166;
- от Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области
- Вальшина Ш.Ш.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ОАО "МРСК - Юга" - "Ростовэнерго" (Чалтырьский район электрических сетей): представитель по доверенности Бабиян А.Д., паспорт;
- от СНТ "Факел СКВО": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.06.2014 по делу N А53-6104/2014, принятое судьей Колесник И.В.
по заявлению прокуратуры Ростовской области
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области, Главному государственному жилищному инспектору Ростовской области
Вальшину Ш.Ш.,
при участии третьих лиц: ОАО "МРСК - Юга" - "Ростовэнерго"(Чалтырьский район электрических сетей), СНТ "Факел СКВО",
о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному государственному жилищному инспектору Ростовской области Вальшину Ш.Ш., Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 N 35.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано не соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по договору от 01.01.2008 N 842 гарантирующий поставщик продает потребителю энергоресурс, а не коммунальную услугу.
В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура не согласилась с доводами заинтересованного лица, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Ростовской области с доводами жалобы не согласился.
Представитель ОАО "МРСК - Юга" - "Ростовэнерго" также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители СНТ "Факел СКВО" и Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Вальшина Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта старшего помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области от 24.12.2013 прокуратурой Мясниковского района Ростовской области проведена проверка по факту отключения Чалтырьским РЭС электроэнергии в СНТ "Факел СКВО".
Согласно рапорту 24.12.2013 Чалтырьским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга"-Ростовэнерго" произведено отключение потребителя - СНТ "Факел СКВО", в результате чего бытовые абоненты, проживающие на территории указанного СНТ, остались без электрической энергии.
В ходе проверки установлено, что действительно произведено отключение электроэнергии с 09 час. 00 мин. 24.12.2013 потребителям СНТ "Факел СКВО", что подтверждается актом от 24.12.2013 N 90/1.
Из объяснений начальника Чалтырьского РЭС филиала ОАО "МРСК Юга"-Ростовэнерго" следует, что СНТ "Факел СКВО" произвело подключение к электрическим сетям СНТ кафе "Оазис" с нарушением правил технологического присоединения, порядок которого утвержден действующим законодательством. При этом потребитель - кафе "Оазис", оплачивает за электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для членов садоводческого товарищества.
Также проверкой установлено, что на территории СНГ "Факел СКВО" проживают граждане, которые являются бытовыми потребителями электрической энергии.
После внесения 24.12.2013 прокуратурой района представления об устранении выявленных нарушений Чалтырьским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" электроснабжение СНТ "Факел СКВО" возобновлено в 17 час. 00 мин. 24.12.2013, что подтверждается актом от 24.12.2013 N 90/5.
По факту выявленного нарушения прокурором Мясниковского района Ростовской области 23.01.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и направлены материалы административного дела для рассмотрения в жилищную инспекцию Ростовской области.
Однако, постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.02.2014 N 35 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чалтырьского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или гной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном правлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 8.2.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 442/01/11 установлены следующие пределы ответственности исполнителя, в лице которого выступают ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" (его структурные подразделения - производственное отделение (ПО), РЭС, производственный участок (ПУ): а) не предусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителям Заказчика сверх сроков определенных категорий надежности электроснабжения, за исключением не регламентных и аварийных отключений; б) нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и СНТ "Факел", именуемым потребитель, заключен договор энергоснабжения N 842. В соответствии с условиями договора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" продает потребителю, а СНТ "Факел" принимает и оплачивает электрическую энергию.
Согласно договору N 442/01/11 от 25.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Юга" обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Энергосбыт" - Ростовэнерго", качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. Чалтырьским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", произведено отключение СНТ "Факел СКВО", на территории которого проживают граждане, являющееся бытовыми потребителями электрической энергии, что подтверждается актом N 90 от 24.12 2013.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Чалтырьского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга" - Ростовэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Аналогичная правовая позиция, в отношении должностного лица Чалтырьского РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" изложена в решении Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.04.2014, вступившим в законную силу. Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 N 35 не соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу N А53-6104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2014 N 15АП-11040/2014 ПО ДЕЛУ N А53-6104/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2014 г. N 15АП-11040/2014
Дело N А53-6104/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии:
- от прокуратуры Ростовской области: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение N 121663;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 23.09.2013, Науменко Л.В., удостоверение N 166;
- от Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области
- Вальшина Ш.Ш.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ОАО "МРСК - Юга" - "Ростовэнерго" (Чалтырьский район электрических сетей): представитель по доверенности Бабиян А.Д., паспорт;
- от СНТ "Факел СКВО": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.06.2014 по делу N А53-6104/2014, принятое судьей Колесник И.В.
по заявлению прокуратуры Ростовской области
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области, Главному государственному жилищному инспектору Ростовской области
Вальшину Ш.Ш.,
при участии третьих лиц: ОАО "МРСК - Юга" - "Ростовэнерго"(Чалтырьский район электрических сетей), СНТ "Факел СКВО",
о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному государственному жилищному инспектору Ростовской области Вальшину Ш.Ш., Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 N 35.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано не соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по договору от 01.01.2008 N 842 гарантирующий поставщик продает потребителю энергоресурс, а не коммунальную услугу.
В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура не согласилась с доводами заинтересованного лица, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Ростовской области с доводами жалобы не согласился.
Представитель ОАО "МРСК - Юга" - "Ростовэнерго" также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители СНТ "Факел СКВО" и Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Вальшина Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта старшего помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области от 24.12.2013 прокуратурой Мясниковского района Ростовской области проведена проверка по факту отключения Чалтырьским РЭС электроэнергии в СНТ "Факел СКВО".
Согласно рапорту 24.12.2013 Чалтырьским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга"-Ростовэнерго" произведено отключение потребителя - СНТ "Факел СКВО", в результате чего бытовые абоненты, проживающие на территории указанного СНТ, остались без электрической энергии.
В ходе проверки установлено, что действительно произведено отключение электроэнергии с 09 час. 00 мин. 24.12.2013 потребителям СНТ "Факел СКВО", что подтверждается актом от 24.12.2013 N 90/1.
Из объяснений начальника Чалтырьского РЭС филиала ОАО "МРСК Юга"-Ростовэнерго" следует, что СНТ "Факел СКВО" произвело подключение к электрическим сетям СНТ кафе "Оазис" с нарушением правил технологического присоединения, порядок которого утвержден действующим законодательством. При этом потребитель - кафе "Оазис", оплачивает за электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для членов садоводческого товарищества.
Также проверкой установлено, что на территории СНГ "Факел СКВО" проживают граждане, которые являются бытовыми потребителями электрической энергии.
После внесения 24.12.2013 прокуратурой района представления об устранении выявленных нарушений Чалтырьским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" электроснабжение СНТ "Факел СКВО" возобновлено в 17 час. 00 мин. 24.12.2013, что подтверждается актом от 24.12.2013 N 90/5.
По факту выявленного нарушения прокурором Мясниковского района Ростовской области 23.01.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и направлены материалы административного дела для рассмотрения в жилищную инспекцию Ростовской области.
Однако, постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.02.2014 N 35 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чалтырьского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или гной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном правлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 8.2.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 442/01/11 установлены следующие пределы ответственности исполнителя, в лице которого выступают ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" (его структурные подразделения - производственное отделение (ПО), РЭС, производственный участок (ПУ): а) не предусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителям Заказчика сверх сроков определенных категорий надежности электроснабжения, за исключением не регламентных и аварийных отключений; б) нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и СНТ "Факел", именуемым потребитель, заключен договор энергоснабжения N 842. В соответствии с условиями договора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" продает потребителю, а СНТ "Факел" принимает и оплачивает электрическую энергию.
Согласно договору N 442/01/11 от 25.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Юга" обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Энергосбыт" - Ростовэнерго", качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. Чалтырьским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", произведено отключение СНТ "Факел СКВО", на территории которого проживают граждане, являющееся бытовыми потребителями электрической энергии, что подтверждается актом N 90 от 24.12 2013.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Чалтырьского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга" - Ростовэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Аналогичная правовая позиция, в отношении должностного лица Чалтырьского РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" изложена в решении Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.04.2014, вступившим в законную силу. Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 N 35 не соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу N А53-6104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)