Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;
- от ответчика: представители: Колесников А.В. по доверенности от 09.09.2013, Ибрагимов А.В. по доверенности от 09.09.2013, Кореньков А.Н. по доверенности от 15.01.2014;
- от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013
по иску открытого акционерного общества "Труженик моря"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть" (ОГРН 1022301976290, ИНН 2312099856),
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Труженик моря" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе из чужого незаконного владения ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" путем освобождения его от установленных сооружений.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик незаконно разместил на земельном участке объекты движимого имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 г. в иске ОАО "Труженик моря" отказано.Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.11.2013 г. Основанием к отказу в иске явился пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Открытое акционерное общество "Труженик моря" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на следующие доводы.
Представленные в дело документы не подтверждают факт строительства ответчиком поисково-оценочной скважины и наложение земельных участков, предоставленных ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть", на земельный участок ОАО "Труженик моря".Вывод суда об информированности истца о нарушении ответчиком его прав является необоснованным. Суд не учел, что 09.06.2010 при проведении землеустроительных работ ООО "ГеоМир", осуществлявшим межевание, принадлежащего истцу участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 площадью 340807 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001013:6 площадью 51256200 кв. м (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 г по делу N А32-9840/2010).
Применение срока исковой давности к заявленным требованиям неправомерно, так как решение суда по делу N А32-9840/2010 вступило в силу 13.09.2010 г., подача иска о виндикации земельного участка до вступления в законную силу указанного судебного акта, невозможна.
В рамках дела N А32-31880/2010 установлено полное наложение земельного участка ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" с кадастровым номером 23:30:1305006:0088 на участок истца и расположение на нем скважины.
Заявитель жалобы считает, что поскольку, о наложении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 (расположена скважина) на участок, принадлежащий истцу на праве постоянного(бессрочного)пользования ему стало известно из решения ФГУ "ЗКП по Краснодарскому краю N 2343/5/10-189374 от 09.06.2010 г. о приостановлении постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, а также из решения от 10.06.2010 об отказе в постановке объекта, то, в связи с незначительным пропуском, срок исковой давности подлежит восстановлению. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в письме от 12.07.2011 г. истец подтвердил свою осведомленность об использовании ответчиком земельного участка с 2007 г. для обслуживания берегоукрепительной дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважиной. Факт осведомленности истца также подтверждается рядом документов, представленных в дело.
Представители ООО"Нефтяная компания "Приазовнефть" доводы отзыва на жалобу поддержали.
ОАО "Труженик моря", и иные лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Темрюкского районного Совета народных депутатов N 90 от 13.02.1980 года открытому акционерному обществу "Труженик моря" правопреемник рыболовецкого колхоза "Труженик моря", далее - ОАО "Труженик моря", истец) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлено 5125,62 га земли по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии A-I N М7346 от 21.04.1980 года.
Из Устава ОАО "Труженик моря" (статья 1) видно, что акционерное общество является правопреемником рыбколхоза "Труженик моря"(том 1, лист дела 55). В целях переоформления прав на земельный участок ОАО "Труженик моря" осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе. По утверждению истца, указанный земельный участок в госакте обозначен как участок N 19 (бригада N 13).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 образован на месте земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, последний снят с кадастрового учета, в связи с признанием недействительным договора аренды данного земельного участка (дело N А32-9840/2010). На земельном участке, ранее состоявшем на учете под номером 23:30:1305006:0084, и в настоящее время имеющем номер 23:30:1305006:188, ответчиком возведено сооружение - поисково-оценочная скважина, являющееся объектом некапитального строительства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 г. по делу N А32-9840/2010 договор аренды признан ничтожным, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 снят с кадастрового учета.
Указывая, что право постоянного(бессрочного)пользования истца возникло задолго до строительства скважины ответчиком, ОАО "Труженик моря" обратился с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268575 кв. м в Темрюкском районе из чужого незаконного владения.
ООО"Нефтяная компания "Приазовнефть" заявило о применении срока исковой давности, указав, что спорным участок истец не владеет с 08.08.2007 г., ответчик имеет лицензию на ведение хозяйственной деятельности, создало объект недвижимого имущества: поисково-оценочную скважину N 1 на площади "Новая", территория участка в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 обособлена, находится под охраной, свободный доступ на участок исключен. Кроме того, истец согласовал строительство скважины. (том 2,лист дела 34-43).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Следовательно, суду надлежит установить, когда ОАО "Труженик моря" узнал о нарушении своих прав.
В иске и апелляционной жалобе ОАО "Труженик моря" заявило, что 09.06.2010 при проведении землеустроительных работ ему стало известно о наложении земельных участков с 23:30:1305006:188 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, ранее предоставленный в аренду ответчику, с иском обратился 07 июня 2013 г., то есть, в пределах срока исковой давности. На момент обращения с заявление о вступлении в дело N А32-9840/2010 истец не знал о наложении участка, принадлежащего истцу на основании государственного акта.
Между тем, представленный в дело государственный акт на право постоянного(бессрочного)пользования земельным участком площадью 5125,62 га А-1 N 247346 от 21.04.1980 г., выданный рыбколхозу "Труженик моря" имеет подробную схему расположения земельного участка с обозначением границ (геоданных) с указанием смежных пользователей. (том 1, лист дела 10-17) и при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, переданного в аренду ответчику, истец мог и должен был знать о формировании участка в 2007 г.на земельном участке, как он утверждает, находящемся у него в бессрочном пользовании.
Пропуск срока исковой давности подтверждается также актом выбора от 01.06.2006 г. подписанным генеральным директором ОАО "Труженик моря" и заверенным печатью (том 2, лист дела 68), заявлением от 28.05.2010 г. истца о вступлении в дело N А32-9840/2010 в качестве третьего лица (том 3, лист дела 94,95), в котором истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 входит в земельный участок предоставленный на праве постоянного(бессрочного)пользования; договором подряда N 59/07 от 03.09.2007 г. о выполнении истцом работ по подготовке площадки для размещения факельной установки на структуре "Новая" ООО Нефтяная компания "Приазовнефть" (том 3, лист дела 87).
В апелляционной жалобе истец признает факт пропуска срока исковой давности, но считает, что указанный срок подлежит восстановлению.
Приведенный довод не основан на нормах действующего законодательства, поскольку статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности только для граждан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена платежным поручением N 439 от 04.12.2013 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 15АП-856/2014 ПО ДЕЛУ N А32-18028/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 15АП-856/2014
Дело N А32-18028/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;
- от ответчика: представители: Колесников А.В. по доверенности от 09.09.2013, Ибрагимов А.В. по доверенности от 09.09.2013, Кореньков А.Н. по доверенности от 15.01.2014;
- от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013
по иску открытого акционерного общества "Труженик моря"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть" (ОГРН 1022301976290, ИНН 2312099856),
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Труженик моря" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе из чужого незаконного владения ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" путем освобождения его от установленных сооружений.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик незаконно разместил на земельном участке объекты движимого имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 г. в иске ОАО "Труженик моря" отказано.Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.11.2013 г. Основанием к отказу в иске явился пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Открытое акционерное общество "Труженик моря" обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на следующие доводы.
Представленные в дело документы не подтверждают факт строительства ответчиком поисково-оценочной скважины и наложение земельных участков, предоставленных ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть", на земельный участок ОАО "Труженик моря".Вывод суда об информированности истца о нарушении ответчиком его прав является необоснованным. Суд не учел, что 09.06.2010 при проведении землеустроительных работ ООО "ГеоМир", осуществлявшим межевание, принадлежащего истцу участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 площадью 340807 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001013:6 площадью 51256200 кв. м (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 г по делу N А32-9840/2010).
Применение срока исковой давности к заявленным требованиям неправомерно, так как решение суда по делу N А32-9840/2010 вступило в силу 13.09.2010 г., подача иска о виндикации земельного участка до вступления в законную силу указанного судебного акта, невозможна.
В рамках дела N А32-31880/2010 установлено полное наложение земельного участка ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" с кадастровым номером 23:30:1305006:0088 на участок истца и расположение на нем скважины.
Заявитель жалобы считает, что поскольку, о наложении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 (расположена скважина) на участок, принадлежащий истцу на праве постоянного(бессрочного)пользования ему стало известно из решения ФГУ "ЗКП по Краснодарскому краю N 2343/5/10-189374 от 09.06.2010 г. о приостановлении постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, а также из решения от 10.06.2010 об отказе в постановке объекта, то, в связи с незначительным пропуском, срок исковой давности подлежит восстановлению. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в письме от 12.07.2011 г. истец подтвердил свою осведомленность об использовании ответчиком земельного участка с 2007 г. для обслуживания берегоукрепительной дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважиной. Факт осведомленности истца также подтверждается рядом документов, представленных в дело.
Представители ООО"Нефтяная компания "Приазовнефть" доводы отзыва на жалобу поддержали.
ОАО "Труженик моря", и иные лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Темрюкского районного Совета народных депутатов N 90 от 13.02.1980 года открытому акционерному обществу "Труженик моря" правопреемник рыболовецкого колхоза "Труженик моря", далее - ОАО "Труженик моря", истец) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлено 5125,62 га земли по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии A-I N М7346 от 21.04.1980 года.
Из Устава ОАО "Труженик моря" (статья 1) видно, что акционерное общество является правопреемником рыбколхоза "Труженик моря"(том 1, лист дела 55). В целях переоформления прав на земельный участок ОАО "Труженик моря" осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе. По утверждению истца, указанный земельный участок в госакте обозначен как участок N 19 (бригада N 13).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 образован на месте земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, последний снят с кадастрового учета, в связи с признанием недействительным договора аренды данного земельного участка (дело N А32-9840/2010). На земельном участке, ранее состоявшем на учете под номером 23:30:1305006:0084, и в настоящее время имеющем номер 23:30:1305006:188, ответчиком возведено сооружение - поисково-оценочная скважина, являющееся объектом некапитального строительства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 г. по делу N А32-9840/2010 договор аренды признан ничтожным, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 снят с кадастрового учета.
Указывая, что право постоянного(бессрочного)пользования истца возникло задолго до строительства скважины ответчиком, ОАО "Труженик моря" обратился с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268575 кв. м в Темрюкском районе из чужого незаконного владения.
ООО"Нефтяная компания "Приазовнефть" заявило о применении срока исковой давности, указав, что спорным участок истец не владеет с 08.08.2007 г., ответчик имеет лицензию на ведение хозяйственной деятельности, создало объект недвижимого имущества: поисково-оценочную скважину N 1 на площади "Новая", территория участка в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 обособлена, находится под охраной, свободный доступ на участок исключен. Кроме того, истец согласовал строительство скважины. (том 2,лист дела 34-43).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Следовательно, суду надлежит установить, когда ОАО "Труженик моря" узнал о нарушении своих прав.
В иске и апелляционной жалобе ОАО "Труженик моря" заявило, что 09.06.2010 при проведении землеустроительных работ ему стало известно о наложении земельных участков с 23:30:1305006:188 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, ранее предоставленный в аренду ответчику, с иском обратился 07 июня 2013 г., то есть, в пределах срока исковой давности. На момент обращения с заявление о вступлении в дело N А32-9840/2010 истец не знал о наложении участка, принадлежащего истцу на основании государственного акта.
Между тем, представленный в дело государственный акт на право постоянного(бессрочного)пользования земельным участком площадью 5125,62 га А-1 N 247346 от 21.04.1980 г., выданный рыбколхозу "Труженик моря" имеет подробную схему расположения земельного участка с обозначением границ (геоданных) с указанием смежных пользователей. (том 1, лист дела 10-17) и при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, переданного в аренду ответчику, истец мог и должен был знать о формировании участка в 2007 г.на земельном участке, как он утверждает, находящемся у него в бессрочном пользовании.
Пропуск срока исковой давности подтверждается также актом выбора от 01.06.2006 г. подписанным генеральным директором ОАО "Труженик моря" и заверенным печатью (том 2, лист дела 68), заявлением от 28.05.2010 г. истца о вступлении в дело N А32-9840/2010 в качестве третьего лица (том 3, лист дела 94,95), в котором истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 входит в земельный участок предоставленный на праве постоянного(бессрочного)пользования; договором подряда N 59/07 от 03.09.2007 г. о выполнении истцом работ по подготовке площадки для размещения факельной установки на структуре "Новая" ООО Нефтяная компания "Приазовнефть" (том 3, лист дела 87).
В апелляционной жалобе истец признает факт пропуска срока исковой давности, но считает, что указанный срок подлежит восстановлению.
Приведенный довод не основан на нормах действующего законодательства, поскольку статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности только для граждан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена платежным поручением N 439 от 04.12.2013 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)