Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2014 по делу N А79-3725/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску закрытого акционерного общества "Эткер" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 237 рублей 50 копеек,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Окунев М.В. по доверенности от 21.04.2014 N 377/01, Сергеев Ю.А. по доверенности от 17.06.2014, Горшкова Т.П. по доверенности от 07.95.2014;
- от ответчика - Егорова Е.В. по доверенности от 13.01.2014 N 3, Меньков В.Б. по доверенности от 19.06.2014 N 90,
закрытое акционерное общество "Эткер" (далее - ЗАО "Эткер", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) о взыскании 625 237 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на нормах статей 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неверным расчетом ответчиком стоимости отопления вследствие применения при расчете заниженной температуры теплоносителя, что привело к увеличению количества тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, и соответственно платы за нее.
Решением от 19.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ЗАО "Эткер" неосновательное обогащение в сумме 625 237 рублей 50 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 и разъяснения Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 07.06.2010 N 03/09-1195, 22.06.2010 N 03/09-1311, 21.01.2011 N 03-09-116, согласно которым при наличии у потребителя узла учета тепловой энергии, учитывающего суммарное потребление тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в расчетах следует применять количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды в объеме 0,0532 Гкал.
При этом заявитель указал, что правильность установления количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды в соответствии с санитарными нормами рассматривалось в рамках дела N А79-5322/2011 по иску ООО "Управляющая компания Новэк".
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает, что теплоноситель на подогрев холодной воды поступал свыше 75 градусов, что не соответствует требованиям СанПина 2.1.4.2496-09. Полагает, что потребитель должен оплачивать качественный ресурс, а следовательно корректировка при расчетах тепловой энергии на температуру согласованную в договоре 75 градусов соответствует Правилам учета тепловой энергии N Вк-4936. Истец также считает, что стороны при определении объема тепловой энергии на подогрев холодной воды должны руководствоваться Правилами N Вк-4936, поскольку применение иного расчета ведет к неосновательному обогащению ответчика. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 18.11.2014.
После отложения стороны поддержали свои позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Эткер" (потребитель) и ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) 01.01.2011 заключен договор N 3205 снабжения тепловой энергией, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Порядок определения количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя стороны согласовали в приложении N 6 к договору.
Дополнительным соглашением от 22.03.2011 N 1 стороны внесли изменения в пункт 1.1.1.1 приложения N 6, где определили, что в формуле для определения количества тепловой энергии потребленной на горячее водоснабжение в показателе tпод - используется температура теплоносителя в подающем трубопроводе, используемого потребителем на нужды горячего водоснабжения и определенная по показаниям прибора учета тепловой энергии, но не более 75°C, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09.
Как следует из акта от 31.01.2012 N 3409, в январе 2012 года истцу отпущена тепловая энергия на сумму 13 694 682 рубля 24 копейки, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.01.2012 N 3409, который оплачена истцом в полном объеме.
Письмом от 16.02.2012 N 1555/01 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неверный расчет истцом теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к договору. Указал, что по его расчету потреблено тепловой энергии на сумму 12 910 488 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом применялся не соответствующий условиям договора и пункту 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 расчет объема тепловой энергии на подогрев холодной воды, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным и основанном на неверном толковании норм материального права.
В 2012 году правоотношения в сфере горячего водоснабжения регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подач и согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 47, 48, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал.) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Таким образом, при установлении тарифа на горячую воду устанавливается необходимое количество тепловой энергии на подогрев воды до состояния соответствующего санитарным нормам и правилам.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Как указали стороны, в многоквартирных домах установлены общедомовые узлы учета на тепловую энергию и воду, при этом учет тепловой энергии в Гкал ведется по единому прибору учета на ГВС и отопление.
ООО "Коммунальные технологии" при определении объема тепловой энергии на отопление исходили из объема тепловой энергии по прибору учета за минусом количества тепловой энергии, идущей на подогрев ГВС.
При расчете объема тепловой энергии на ГВС ООО "Коммунальные технологии" руководствовались разъяснениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, согласно которым при наличии у потребителя узла учета тепловой энергии, учитывающего суммарное потребление тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в расчетах следует применять количество тепловой энергии необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды в объеме 0,05320 Гкал. При этом указано, что при формировании тарифа на горячую воду для ООО "Коммунальные технологии" количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды предусмотрено в объеме 0,05320 Гкал.
Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
При установлении тарифа на горячую воду объем тепловой энергии для подогрева холодной воды определяется с учетом санитарных норм и правил и проверяется экспертным путем.
Каких-либо доказательств того, что количество тепловой энергии (0,05320 Гкал/куб. м), необходимых для подогрева 1 куб./м холодной воды, не является экономически обоснованным нормативом в материалы дела истцом не представлено.
Иного норматива на подогрев горячей воды регулирующими органами установлено не было.
Истец полагает, что ответчик должен корректировать расчет с учетом температуры на ГВС 75°C, то есть максимального требования к качеству горячей воды. Считает, что ответчик, применяя в расчете величину 0,05320 Гкал/куб. м, фактически увеличивает объем тепловой энергии на отопление. При этом истец указывает, что фактически температура горячей воды превышает 75°C, что является нарушением требований к качеству, поскольку не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Истец считает, что расчет должен быть произведен исходя температуры не выше 75°C.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод истца ошибочным в силу следующего.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Из пунктов 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 4, 5, 7, 8, 49 ("б", "в"), 75, 76 действовавших в спорный период Правил N 307 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 49 ("ж"), 60 - 63 Правил N 307).
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 307 (действовавших в спорный период), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
Требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 307: температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения не может быть ниже 60 градусов, для закрытой - не ниже 50 градусов C - для закрытых при снижении систем централизованного теплоснабжения; не более 75 градусов C - для любых систем теплоснабжения.
Допустимые отклонения: до 5 градусов в ночное время и до 3 градусов днем. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений предусмотрено снижение платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что в спорный период на обслуживаемых объектах имело место постоянное отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил для проведения перерасчета.
На основании изложенного ссылка истца на нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и норм является несостоятельной.
Ссылка истца на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 также не может быть принята во внимание, поскольку данное решение не относится к предмету настоящего спора.
Порядок определения объема тепловой энергии на подогрев с учетом температуры 75 градусов не соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что плата должна производиться за фактически потребленную тепловую энергию.
При отсутствии приборов учета определяющих объем тепловой энергии на подогрев воды расчет должен производиться в силу жилищного законодательства исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.
Поскольку такой норматив в спорный период не был установлен, применение в расчете экономически обоснованной величины тепловой энергии на подогрев воды принятой при установлении тарифа на горячую воду не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение со стороны ответчика.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2014 по делу N А79-3725/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Эткер" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эткер" (ОГРН 1022100967921, ИНН 2127319779) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А79-3725/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А79-3725/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2014 по делу N А79-3725/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску закрытого акционерного общества "Эткер" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 237 рублей 50 копеек,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Окунев М.В. по доверенности от 21.04.2014 N 377/01, Сергеев Ю.А. по доверенности от 17.06.2014, Горшкова Т.П. по доверенности от 07.95.2014;
- от ответчика - Егорова Е.В. по доверенности от 13.01.2014 N 3, Меньков В.Б. по доверенности от 19.06.2014 N 90,
установил:
закрытое акционерное общество "Эткер" (далее - ЗАО "Эткер", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) о взыскании 625 237 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на нормах статей 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неверным расчетом ответчиком стоимости отопления вследствие применения при расчете заниженной температуры теплоносителя, что привело к увеличению количества тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, и соответственно платы за нее.
Решением от 19.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ЗАО "Эткер" неосновательное обогащение в сумме 625 237 рублей 50 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 и разъяснения Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 07.06.2010 N 03/09-1195, 22.06.2010 N 03/09-1311, 21.01.2011 N 03-09-116, согласно которым при наличии у потребителя узла учета тепловой энергии, учитывающего суммарное потребление тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в расчетах следует применять количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды в объеме 0,0532 Гкал.
При этом заявитель указал, что правильность установления количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды в соответствии с санитарными нормами рассматривалось в рамках дела N А79-5322/2011 по иску ООО "Управляющая компания Новэк".
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает, что теплоноситель на подогрев холодной воды поступал свыше 75 градусов, что не соответствует требованиям СанПина 2.1.4.2496-09. Полагает, что потребитель должен оплачивать качественный ресурс, а следовательно корректировка при расчетах тепловой энергии на температуру согласованную в договоре 75 градусов соответствует Правилам учета тепловой энергии N Вк-4936. Истец также считает, что стороны при определении объема тепловой энергии на подогрев холодной воды должны руководствоваться Правилами N Вк-4936, поскольку применение иного расчета ведет к неосновательному обогащению ответчика. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 18.11.2014.
После отложения стороны поддержали свои позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Эткер" (потребитель) и ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) 01.01.2011 заключен договор N 3205 снабжения тепловой энергией, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Порядок определения количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя стороны согласовали в приложении N 6 к договору.
Дополнительным соглашением от 22.03.2011 N 1 стороны внесли изменения в пункт 1.1.1.1 приложения N 6, где определили, что в формуле для определения количества тепловой энергии потребленной на горячее водоснабжение в показателе tпод - используется температура теплоносителя в подающем трубопроводе, используемого потребителем на нужды горячего водоснабжения и определенная по показаниям прибора учета тепловой энергии, но не более 75°C, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09.
Как следует из акта от 31.01.2012 N 3409, в январе 2012 года истцу отпущена тепловая энергия на сумму 13 694 682 рубля 24 копейки, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.01.2012 N 3409, который оплачена истцом в полном объеме.
Письмом от 16.02.2012 N 1555/01 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неверный расчет истцом теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к договору. Указал, что по его расчету потреблено тепловой энергии на сумму 12 910 488 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом применялся не соответствующий условиям договора и пункту 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 расчет объема тепловой энергии на подогрев холодной воды, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным и основанном на неверном толковании норм материального права.
В 2012 году правоотношения в сфере горячего водоснабжения регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подач и согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 47, 48, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал.) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Таким образом, при установлении тарифа на горячую воду устанавливается необходимое количество тепловой энергии на подогрев воды до состояния соответствующего санитарным нормам и правилам.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Как указали стороны, в многоквартирных домах установлены общедомовые узлы учета на тепловую энергию и воду, при этом учет тепловой энергии в Гкал ведется по единому прибору учета на ГВС и отопление.
ООО "Коммунальные технологии" при определении объема тепловой энергии на отопление исходили из объема тепловой энергии по прибору учета за минусом количества тепловой энергии, идущей на подогрев ГВС.
При расчете объема тепловой энергии на ГВС ООО "Коммунальные технологии" руководствовались разъяснениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, согласно которым при наличии у потребителя узла учета тепловой энергии, учитывающего суммарное потребление тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в расчетах следует применять количество тепловой энергии необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды в объеме 0,05320 Гкал. При этом указано, что при формировании тарифа на горячую воду для ООО "Коммунальные технологии" количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды предусмотрено в объеме 0,05320 Гкал.
Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
При установлении тарифа на горячую воду объем тепловой энергии для подогрева холодной воды определяется с учетом санитарных норм и правил и проверяется экспертным путем.
Каких-либо доказательств того, что количество тепловой энергии (0,05320 Гкал/куб. м), необходимых для подогрева 1 куб./м холодной воды, не является экономически обоснованным нормативом в материалы дела истцом не представлено.
Иного норматива на подогрев горячей воды регулирующими органами установлено не было.
Истец полагает, что ответчик должен корректировать расчет с учетом температуры на ГВС 75°C, то есть максимального требования к качеству горячей воды. Считает, что ответчик, применяя в расчете величину 0,05320 Гкал/куб. м, фактически увеличивает объем тепловой энергии на отопление. При этом истец указывает, что фактически температура горячей воды превышает 75°C, что является нарушением требований к качеству, поскольку не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Истец считает, что расчет должен быть произведен исходя температуры не выше 75°C.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод истца ошибочным в силу следующего.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Из пунктов 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 4, 5, 7, 8, 49 ("б", "в"), 75, 76 действовавших в спорный период Правил N 307 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 49 ("ж"), 60 - 63 Правил N 307).
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 307 (действовавших в спорный период), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
Требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 307: температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения не может быть ниже 60 градусов, для закрытой - не ниже 50 градусов C - для закрытых при снижении систем централизованного теплоснабжения; не более 75 градусов C - для любых систем теплоснабжения.
Допустимые отклонения: до 5 градусов в ночное время и до 3 градусов днем. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений предусмотрено снижение платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что в спорный период на обслуживаемых объектах имело место постоянное отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил для проведения перерасчета.
На основании изложенного ссылка истца на нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и норм является несостоятельной.
Ссылка истца на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 также не может быть принята во внимание, поскольку данное решение не относится к предмету настоящего спора.
Порядок определения объема тепловой энергии на подогрев с учетом температуры 75 градусов не соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что плата должна производиться за фактически потребленную тепловую энергию.
При отсутствии приборов учета определяющих объем тепловой энергии на подогрев воды расчет должен производиться в силу жилищного законодательства исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.
Поскольку такой норматив в спорный период не был установлен, применение в расчете экономически обоснованной величины тепловой энергии на подогрев воды принятой при установлении тарифа на горячую воду не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение со стороны ответчика.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2014 по делу N А79-3725/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Эткер" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эткер" (ОГРН 1022100967921, ИНН 2127319779) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)