Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, собственник нежилых помещений, расположенных в жилом доме, ссылается на то, что необоснованно вносил плату за пользование участком, на котором расположен жилой дом, землепользование для которого должно быть единым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: Тимошенко С.Н., представитель по доверенности от 16.06.2014 N 11/14
от ответчика: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-12
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мирс"
на решение от 05.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015
по делу N А73-8387/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов,
в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мирс"
к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"
о взыскании 1 030 471 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мирс" (ОГРН 1022700928359, ИНН 2721008514, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 11; далее - ООО "Фирма Мирс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) о взыскании 1 030 471,05 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочной оплатой пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом, собственником нежилого помещения в котором является истец.
Решением суда от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фирма Мирс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель настаивает на том, что функциональные (встроенные) нежилые помещения являются единым объектом недвижимости "многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями". Объект расположен в границах двух смежных земельных участков, необходимых для его использования. Считает, что у общества отсутствовали правовые основания для внесения с июня 2011 года по февраль 2014 года платы за пользование земельным участком, занятым встроенными нежилыми помещениями.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Мирс" является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения общей площадью 452 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 82 (пом. 1 (1-14), кадастровый (условный) номер 27:188:0:82:11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2009, серии 27-АВ N 317835. Помещения используются под магазин.
На функциональные (встроенные) помещения оформлен технический паспорт по состоянию на 16.02.2004, по сведениям которого помещения имеют общую стену и фундамент с пятнадцатиэтажным зданием многоквартирного жилого дома 1976 года постройки. Это также подтверждается данными технического паспорта здания, составленного по состоянию на 18.09.2007, и не опровергается сторонами.
Единый земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома с функциональными (встроенными) помещениями, в установленном порядке не сформирован. Фактически сформировано два земельных участка: один - площадью 2 788,06 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030205:76 с разрешенным использованием под магазин; другой - площадью 1 310,20 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030205:9 с разрешенным использованием - под жилой дом. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 11.11.2005 и 18.01.2005 соответственно.
ООО "Фирма Мирс", ссылаясь на то, что функциональные (встроенные) нежилые помещения с многоквартирным жилым домом являются единым объектом недвижимости, а следовательно, землепользование для этого объекта недвижимости должно быть единым, однако общество в период с июня 2011 года по февраль 2014 года необоснованно вносило платежи за часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030205:76, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
При разрешении спора установлено следующее.
Как указано выше, функциональные (встроенные) нежилые помещения по отношению к многоквартирному жилому дому являются встроенными. При этом спорные нежилые помещения фактически являются одноэтажным строением, одна сторона которого примыкает к многоквартирному жилому дому. Нежилые помещения имеют самостоятельный вход и расположены на земельном участке, примыкающем к жилому дому.
То, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:76 сформирован непосредственно для использования под спорные помещения, следует из сведений кадастрового паспорта на этот земельный участок; участок имеет разрешенное использование - под магазин.
Для эксплуатации жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:9. Сведения по названным земельным участкам в 2005 году внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательства принятия мер по объединению земельных участков, по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030205:76 в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Судом обоснованно не принято во внимание заключение эксперта N 433-1/7, выполненное ООО "Оценка и партнер", поскольку данным заключением приведена лишь расчетная площадь земельного участка (5 392,2 кв. м), достаточная для функционирования объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:76 является частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с функциональными (встроенными) нежилыми помещениями, в деле не представлено.
Далее установлено, что в период 2011-2014 годы администрацией оформлялись акты по фактическому использованию обществом части земельного участка, непосредственно занятого вышеназванными помещениями под магазин; на основании актов начислялись платежи за использование земельного участка; в свою очередь, обществом производилась соответствующая оплата.
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:76 имеет разрешенное использование под магазин; встроенные помещения непосредственно находятся в границах названного земельного участка. В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ суды признали законной произведенную истцом в спорный период плату за часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030205:76, поэтому денежные средства, предъявленные ко взысканию, не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А73-8387/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф03-3729/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8387/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочной оплаты за пользование земельным участком под многоквартирным жилым домом.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, собственник нежилых помещений, расположенных в жилом доме, ссылается на то, что необоснованно вносил плату за пользование участком, на котором расположен жилой дом, землепользование для которого должно быть единым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3729/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: Тимошенко С.Н., представитель по доверенности от 16.06.2014 N 11/14
от ответчика: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-12
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мирс"
на решение от 05.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015
по делу N А73-8387/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов,
в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мирс"
к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"
о взыскании 1 030 471 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мирс" (ОГРН 1022700928359, ИНН 2721008514, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 11; далее - ООО "Фирма Мирс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) о взыскании 1 030 471,05 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочной оплатой пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом, собственником нежилого помещения в котором является истец.
Решением суда от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фирма Мирс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель настаивает на том, что функциональные (встроенные) нежилые помещения являются единым объектом недвижимости "многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями". Объект расположен в границах двух смежных земельных участков, необходимых для его использования. Считает, что у общества отсутствовали правовые основания для внесения с июня 2011 года по февраль 2014 года платы за пользование земельным участком, занятым встроенными нежилыми помещениями.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Мирс" является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения общей площадью 452 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 82 (пом. 1 (1-14), кадастровый (условный) номер 27:188:0:82:11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2009, серии 27-АВ N 317835. Помещения используются под магазин.
На функциональные (встроенные) помещения оформлен технический паспорт по состоянию на 16.02.2004, по сведениям которого помещения имеют общую стену и фундамент с пятнадцатиэтажным зданием многоквартирного жилого дома 1976 года постройки. Это также подтверждается данными технического паспорта здания, составленного по состоянию на 18.09.2007, и не опровергается сторонами.
Единый земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома с функциональными (встроенными) помещениями, в установленном порядке не сформирован. Фактически сформировано два земельных участка: один - площадью 2 788,06 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030205:76 с разрешенным использованием под магазин; другой - площадью 1 310,20 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030205:9 с разрешенным использованием - под жилой дом. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 11.11.2005 и 18.01.2005 соответственно.
ООО "Фирма Мирс", ссылаясь на то, что функциональные (встроенные) нежилые помещения с многоквартирным жилым домом являются единым объектом недвижимости, а следовательно, землепользование для этого объекта недвижимости должно быть единым, однако общество в период с июня 2011 года по февраль 2014 года необоснованно вносило платежи за часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030205:76, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
При разрешении спора установлено следующее.
Как указано выше, функциональные (встроенные) нежилые помещения по отношению к многоквартирному жилому дому являются встроенными. При этом спорные нежилые помещения фактически являются одноэтажным строением, одна сторона которого примыкает к многоквартирному жилому дому. Нежилые помещения имеют самостоятельный вход и расположены на земельном участке, примыкающем к жилому дому.
То, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:76 сформирован непосредственно для использования под спорные помещения, следует из сведений кадастрового паспорта на этот земельный участок; участок имеет разрешенное использование - под магазин.
Для эксплуатации жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:9. Сведения по названным земельным участкам в 2005 году внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательства принятия мер по объединению земельных участков, по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030205:76 в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Судом обоснованно не принято во внимание заключение эксперта N 433-1/7, выполненное ООО "Оценка и партнер", поскольку данным заключением приведена лишь расчетная площадь земельного участка (5 392,2 кв. м), достаточная для функционирования объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:76 является частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с функциональными (встроенными) нежилыми помещениями, в деле не представлено.
Далее установлено, что в период 2011-2014 годы администрацией оформлялись акты по фактическому использованию обществом части земельного участка, непосредственно занятого вышеназванными помещениями под магазин; на основании актов начислялись платежи за использование земельного участка; в свою очередь, обществом производилась соответствующая оплата.
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030205:76 имеет разрешенное использование под магазин; встроенные помещения непосредственно находятся в границах названного земельного участка. В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ суды признали законной произведенную истцом в спорный период плату за часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030205:76, поэтому денежные средства, предъявленные ко взысканию, не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А73-8387/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)