Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Левашова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к Б. о взыскании задолженности платежа по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность платежа по коммунальным услугам в размере... руб.... коп. (...).
Взыскать с Б. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек (...),
установила:
Истец ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик Б. является собственником жилого помещения в виде... квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам, которая за период с 01.11.2008 г. по 30.06.2013 г. составила... руб.... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Б., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав представленные ответчиком новые доказательства, судебная коллегия не нашла, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения закреплены в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: ....
Согласно выписки из лицевого счета и расчета по оборотной ведомости задолженность ответчика по оплате квартиры и коммунальным услугам, обусловленная оплатой указанных услуг не в полном объеме, за период с 01.11.2008 г. по 30.06.2013 г. составила... руб.... коп.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких данных, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как надлежащим образом он извещен не был.
Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным.
Из дела видно, что судом принимались меры, направленные на исполнение возложенной на суд обязанности по извещению участвующих в деле лиц, включая ответчика, о дате, месте и времени судебного разбирательства путем направления адресованной последнему заказной корреспонденции по его месту жительства (л.д. л.д. 32, 37, 39).
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд вполне обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, данный довод поводом к отмене решения не является.
Не может служить основанием к отмене решения и довод жалобы о несогласии с суммой задолженности... руб., поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составляет... руб.
Довод жалобы об отсутствии задолженности опровергается собранными по делу доказательствами. Не опровергают правильность выводов суда и представленные Б. доказательства в подтверждение исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Как усматривается из представленных Б. квитанций, последним произведена оплата за коммунальные услуги за период с ноября 2008 г. по июнь 2013 г. в размере... руб. (согласно расчету истца ответчиком оплачено... руб.), в то время как начислено к уплате согласно расчету истца - ... руб.
При этом, начиная с августа 2010 г. ответчик производит оплату за потребленные коммунальные услуги не в полном объеме, чем обусловлена образовавшаяся задолженность.
Как следует из объяснений ответчика в заседании судебной коллегии, он полагает, что потребление коммунальных услуг производится им в меньшем объеме, в связи с чем счета, выставляемые для оплаты являются завышенными, что не лишает ответчика возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера коммунальных платежей в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10677/2014
Требование: О взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10677/2014
Судья суда первой инстанции Левашова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к Б. о взыскании задолженности платежа по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность платежа по коммунальным услугам в размере... руб.... коп. (...).
Взыскать с Б. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек (...),
установила:
Истец ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик Б. является собственником жилого помещения в виде... квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам, которая за период с 01.11.2008 г. по 30.06.2013 г. составила... руб.... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Б., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав представленные ответчиком новые доказательства, судебная коллегия не нашла, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения закреплены в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: ....
Согласно выписки из лицевого счета и расчета по оборотной ведомости задолженность ответчика по оплате квартиры и коммунальным услугам, обусловленная оплатой указанных услуг не в полном объеме, за период с 01.11.2008 г. по 30.06.2013 г. составила... руб.... коп.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких данных, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как надлежащим образом он извещен не был.
Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным.
Из дела видно, что судом принимались меры, направленные на исполнение возложенной на суд обязанности по извещению участвующих в деле лиц, включая ответчика, о дате, месте и времени судебного разбирательства путем направления адресованной последнему заказной корреспонденции по его месту жительства (л.д. л.д. 32, 37, 39).
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд вполне обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, данный довод поводом к отмене решения не является.
Не может служить основанием к отмене решения и довод жалобы о несогласии с суммой задолженности... руб., поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составляет... руб.
Довод жалобы об отсутствии задолженности опровергается собранными по делу доказательствами. Не опровергают правильность выводов суда и представленные Б. доказательства в подтверждение исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Как усматривается из представленных Б. квитанций, последним произведена оплата за коммунальные услуги за период с ноября 2008 г. по июнь 2013 г. в размере... руб. (согласно расчету истца ответчиком оплачено... руб.), в то время как начислено к уплате согласно расчету истца - ... руб.
При этом, начиная с августа 2010 г. ответчик производит оплату за потребленные коммунальные услуги не в полном объеме, чем обусловлена образовавшаяся задолженность.
Как следует из объяснений ответчика в заседании судебной коллегии, он полагает, что потребление коммунальных услуг производится им в меньшем объеме, в связи с чем счета, выставляемые для оплаты являются завышенными, что не лишает ответчика возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера коммунальных платежей в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)