Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать семью З.Д., ФИО1, ФИО2 ведущей отдельное хозяйство от семьи З.Н., З.Д.В. в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Администрации муниципального образования города Салехард Б., ответчика З.Д.В., истца З.Д., судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд иском к З.Н., З.Д.В. о признании семьи ведущей отдельное хозяйство в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование иска указывал, что проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 в <адрес>. Помимо его семьи в квартире проживает его мать З.Н. и брат З.Д.В. Проживают в квартире разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельные доходы и расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З.Д. на исковых требованиях натаивал, дополнительно указывал, что между его семьей и семьей матери определен порядок пользования квартирой, коммунальные платежи вносят в соответствующих долях.
Ответчики З.Н., З.Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Салехард извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель третьего лица администрации муниципального образования город Салехард Б., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. Указывает на нарушение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и недоказанность обстоятельств, указанных в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, для признания членами семьи нанимателя необходимо установить, что вселение осуществлено в качестве члена его семьи ведением с ним общего хозяйства.
Как видно из дела, истец З.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения совместно со своими несовершеннолетними детьми дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в <адрес>. В указанной квартире также проживает его мать З.Н. и брат З.Д.В.
Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма от 26 июля 2012 года N 299-СН З.Н. Истец З.Д. и его несовершеннолетние дети также включены в указанный договор в качестве членов ее семьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истец и его несовершеннолетние дети и семья его матери З.Н. являются разными семьями, поскольку ведут раздельное хозяйство, у каждого имеется самостоятельные источники доходов, раздельный бюджет, между ними определен порядок пользования жилым помещением, вселение истца З.Д. в названную квартиру осуществлено в 1980 году по месту жительства его родителей и обусловлено на тот момент его несовершеннолетним возрастом.
Ответчик З.Д.В. в суде апелляционной инстанции также указал, что они с матерью З.Н. ведут раздельное от семьи истца З.Д. хозяйство.
Доказательств обратному суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Салехард относительно нарушения прав членов семьи истца несостоятелен, поскольку ничем не подтвержден и основан на предположениях.
Поскольку требования истца не связаны с изменением договора социального найма, его расторжением, заключением отдельных договоров социального найма на квартиру, то довод о том, что принятое решение суда предполагает создание коммунальной квартиры, несостоятелен.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2121/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2121/2013
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать семью З.Д., ФИО1, ФИО2 ведущей отдельное хозяйство от семьи З.Н., З.Д.В. в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Администрации муниципального образования города Салехард Б., ответчика З.Д.В., истца З.Д., судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд иском к З.Н., З.Д.В. о признании семьи ведущей отдельное хозяйство в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование иска указывал, что проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 в <адрес>. Помимо его семьи в квартире проживает его мать З.Н. и брат З.Д.В. Проживают в квартире разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельные доходы и расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З.Д. на исковых требованиях натаивал, дополнительно указывал, что между его семьей и семьей матери определен порядок пользования квартирой, коммунальные платежи вносят в соответствующих долях.
Ответчики З.Н., З.Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Салехард извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель третьего лица администрации муниципального образования город Салехард Б., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. Указывает на нарушение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и недоказанность обстоятельств, указанных в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, для признания членами семьи нанимателя необходимо установить, что вселение осуществлено в качестве члена его семьи ведением с ним общего хозяйства.
Как видно из дела, истец З.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения совместно со своими несовершеннолетними детьми дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в <адрес>. В указанной квартире также проживает его мать З.Н. и брат З.Д.В.
Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма от 26 июля 2012 года N 299-СН З.Н. Истец З.Д. и его несовершеннолетние дети также включены в указанный договор в качестве членов ее семьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истец и его несовершеннолетние дети и семья его матери З.Н. являются разными семьями, поскольку ведут раздельное хозяйство, у каждого имеется самостоятельные источники доходов, раздельный бюджет, между ними определен порядок пользования жилым помещением, вселение истца З.Д. в названную квартиру осуществлено в 1980 году по месту жительства его родителей и обусловлено на тот момент его несовершеннолетним возрастом.
Ответчик З.Д.В. в суде апелляционной инстанции также указал, что они с матерью З.Н. ведут раздельное от семьи истца З.Д. хозяйство.
Доказательств обратному суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Салехард относительно нарушения прав членов семьи истца несостоятелен, поскольку ничем не подтвержден и основан на предположениях.
Поскольку требования истца не связаны с изменением договора социального найма, его расторжением, заключением отдельных договоров социального найма на квартиру, то довод о том, что принятое решение суда предполагает создание коммунальной квартиры, несостоятелен.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)