Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щукина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Науменко Н.А., Захарова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А. к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца К.А. - К.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу К.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) руб. *** коп.
В остальной части иска К.А. отказать.".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя истца - К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.А. в лице представителя К.В. обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ответчик является нанимателем квартиры ... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с _ _ года являлось ООО "***". Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки права требования (цессии) от _ _ года, заключенного между ним и конкурсным управляющим ООО "***", ему уступлены все права требования дебиторской задолженности граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика.
Просил взыскать с ответчика за период с _ _ по _ _ задолженность в сумме *** рубля *** копеек, пени за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** рублей *** копеек со ст. 395 ГК РФ в размере 8,25% годовых, начиная с _ _ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек и *** рублей.
Истец К.А. и его представитель К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Уклонение ответчика от получения судебных уведомлений, направляемых неоднократно по адресу его регистрации, воспринято судом как злоупотребление правом, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.В. просит решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании пени за период с _ _ по _ _ в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, принять решение об удовлетворении данной части исковых требований. Полагает о неправильном применении судом норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая во взыскании пени с _ _ года в сумме *** рубля, суд не учел, что по договору цессии уступались права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, следовательно, в период с _ _ года истцом законно начислялись пени на сумму задолженности. Анализируя положения статей 382 - 385 ГК РФ, податель жалобы выражает несогласие с мотивами, положенными судом в решение об отказе в иске в оспариваемой части. Считает также необоснованными выводы суда об отсутствии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К.А., ответчик - Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.
В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Г. с _ _ года зарегистрирован по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ...
Функции управляющей организации многоквартирного жилого дома в спорный период осуществляло ООО "***".
Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги Г. надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией за период с _ _ г. по _ _ г. в размере *** рубля *** копеек, что сторонами по делу не оспаривалось.
По договору уступки прав требования (цессии) от _ _ г., заключенному между конкурсным управляющим ООО "***" Л.А.Б. и К.А., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность граждан и организаций) по состоянию на _ _ года, в том числе задолженность Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. (приложение 2 к договору).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету Г. по адресу г. ... задолженность по квартплате за период с _ _ по _ _ года составила *** руб. *** коп., начислены пени *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., как и указано в приложении к договору цессии от _ _.
На _ _ года, как видно из ведомости по лицевому счету ответчика, размер пени составил *** руб. *** коп.
Разрешая требования истца о взыскании с Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что ответчик обязан нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, и взыскал задолженность (вместе с пенями) в размере *** руб. *** коп.
В этой части решение ни одной из сторон не обжаловано и в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и отказывая во взыскании пени за период с _ _ по _ _ года в размере *** руб. *** коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующих положений закона.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).
Поскольку истец К.А. не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к К.А. права требования в соответствии с договором цессии от _ _.
Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые истец просил взыскать по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с даты подачи искового заявления _ _ и по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов на будущее время фактически направлено на восстановление права, которое еще нарушено. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента должнику, не получавшему уведомления о состоявшемся переходе права требования задолженности от ООО "***" к К.А., становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства перед истцом.
В силу изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и нуждающиеся в дополнительной проверке, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 33-34/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 33-34/2014
Судья Щукина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Науменко Н.А., Захарова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А. к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца К.А. - К.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу К.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) руб. *** коп.
В остальной части иска К.А. отказать.".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя истца - К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.А. в лице представителя К.В. обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ответчик является нанимателем квартиры ... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с _ _ года являлось ООО "***". Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки права требования (цессии) от _ _ года, заключенного между ним и конкурсным управляющим ООО "***", ему уступлены все права требования дебиторской задолженности граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика.
Просил взыскать с ответчика за период с _ _ по _ _ задолженность в сумме *** рубля *** копеек, пени за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** рублей *** копеек со ст. 395 ГК РФ в размере 8,25% годовых, начиная с _ _ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек и *** рублей.
Истец К.А. и его представитель К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Уклонение ответчика от получения судебных уведомлений, направляемых неоднократно по адресу его регистрации, воспринято судом как злоупотребление правом, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.В. просит решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании пени за период с _ _ по _ _ в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, принять решение об удовлетворении данной части исковых требований. Полагает о неправильном применении судом норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая во взыскании пени с _ _ года в сумме *** рубля, суд не учел, что по договору цессии уступались права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, следовательно, в период с _ _ года истцом законно начислялись пени на сумму задолженности. Анализируя положения статей 382 - 385 ГК РФ, податель жалобы выражает несогласие с мотивами, положенными судом в решение об отказе в иске в оспариваемой части. Считает также необоснованными выводы суда об отсутствии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К.А., ответчик - Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.
В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Г. с _ _ года зарегистрирован по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ...
Функции управляющей организации многоквартирного жилого дома в спорный период осуществляло ООО "***".
Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги Г. надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией за период с _ _ г. по _ _ г. в размере *** рубля *** копеек, что сторонами по делу не оспаривалось.
По договору уступки прав требования (цессии) от _ _ г., заключенному между конкурсным управляющим ООО "***" Л.А.Б. и К.А., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность граждан и организаций) по состоянию на _ _ года, в том числе задолженность Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. (приложение 2 к договору).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету Г. по адресу г. ... задолженность по квартплате за период с _ _ по _ _ года составила *** руб. *** коп., начислены пени *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., как и указано в приложении к договору цессии от _ _.
На _ _ года, как видно из ведомости по лицевому счету ответчика, размер пени составил *** руб. *** коп.
Разрешая требования истца о взыскании с Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что ответчик обязан нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, и взыскал задолженность (вместе с пенями) в размере *** руб. *** коп.
В этой части решение ни одной из сторон не обжаловано и в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и отказывая во взыскании пени за период с _ _ по _ _ года в размере *** руб. *** коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующих положений закона.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).
Поскольку истец К.А. не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к К.А. права требования в соответствии с договором цессии от _ _.
Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые истец просил взыскать по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с даты подачи искового заявления _ _ и по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов на будущее время фактически направлено на восстановление права, которое еще нарушено. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента должнику, не получавшему уведомления о состоявшемся переходе права требования задолженности от ООО "***" к К.А., становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства перед истцом.
В силу изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и нуждающиеся в дополнительной проверке, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)