Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей одному из них на праве собственности квартире. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитовой М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
с участием прокурора Маркович О.С.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Ч. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации <...> о выселении П.В., П.Г. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> "А" <...> предоставлением жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>, о признании за муниципальным образованием <...> области права собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> "А" <...>, о признании за П.В. права собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...> отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к П.В., П.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.
Истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей П.В. на праве собственности <...>А по <...> в г. Омске.
Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. В рамках реализации Программы этапа 2013 г. в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 78,5 кв. м, жилой площадью 49 кв. м. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Истец просил выселить П.В. и П.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>; признать право собственности за П.В. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
Представитель Администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Ответчики П.В. и П.Г. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение не является равноценным и не пригодно для проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в программу по этапу 2013 г., осуществляется путем предоставления другого жилого помещения в малоэтажных жилых домах. Предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков Администрацией г. Омска не нарушены. Суд не учел, что Постановление Администрации г. Омска от 21.02.2015 N 231-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Советского АО г. Омска выразил согласие с решением суда.
В судебном заседании П.В. и П.Г.. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что П.В. является собственником <...>А по <...> в г. Омске, в которой проживает вместе с П.Г.
Заключением межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение - трехкомнатная <...>, общей площадью 78,5 кв. м, жилой площадью 49 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, <...>.
От заключения договора мены, подготовленного истцом, ответчики отказались, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и собственником помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Омска требований.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из приведенных выше норм, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком П.В. достигнуто не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 289-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В порядке, установленном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Указанные нормы права на правоотношения с собственниками при разрешении вопроса об их выселении из жилых помещений в подлежащем сносу доме не распространяются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3741/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей одному из них на праве собственности квартире. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3741/2015
Председательствующий: Валитовой М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
с участием прокурора Маркович О.С.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Ч. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации <...> о выселении П.В., П.Г. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> "А" <...> предоставлением жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>, о признании за муниципальным образованием <...> области права собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> "А" <...>, о признании за П.В. права собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...> отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к П.В., П.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.
Истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей П.В. на праве собственности <...>А по <...> в г. Омске.
Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. В рамках реализации Программы этапа 2013 г. в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 78,5 кв. м, жилой площадью 49 кв. м. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Истец просил выселить П.В. и П.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>; признать право собственности за П.В. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
Представитель Администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Ответчики П.В. и П.Г. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение не является равноценным и не пригодно для проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в программу по этапу 2013 г., осуществляется путем предоставления другого жилого помещения в малоэтажных жилых домах. Предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков Администрацией г. Омска не нарушены. Суд не учел, что Постановление Администрации г. Омска от 21.02.2015 N 231-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Советского АО г. Омска выразил согласие с решением суда.
В судебном заседании П.В. и П.Г.. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что П.В. является собственником <...>А по <...> в г. Омске, в которой проживает вместе с П.Г.
Заключением межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение - трехкомнатная <...>, общей площадью 78,5 кв. м, жилой площадью 49 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, <...>.
От заключения договора мены, подготовленного истцом, ответчики отказались, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и собственником помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Омска требований.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из приведенных выше норм, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком П.В. достигнуто не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 289-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В порядке, установленном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Указанные нормы права на правоотношения с собственниками при разрешении вопроса об их выселении из жилых помещений в подлежащем сносу доме не распространяются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)